BúsquedaTítulosMateriasCronológicoautoresNovedades

D O C T R I N E S K O M A L A K S [ M P R I M A T I ' I l flU­ v i ü v a i m a...
}

D O C T R I N E S K O M A L A K S




[ M P R I M A T I ' I l
flU­ v i ü v a i m a ijtiturta janua i i¡ I


J O S S К
\ Ъ . ,jc-t. Mt'l'i.




DOCTRINES ROMAINES
S U P. I. E


LIBÉRALISME


E N V I S A G É E S


DANS LEURS RAPPORTS AVEC LE DOGME CHRÉTIEN


ET AVEC LES BESOINS DES SOCIETES MODERNES


PAR LE P. H. RAMIÈRE
De lu Compagnie de Jésus


PARIS
L I B R A I R I E J A C Q U E S L E C O F F R E


A N C i E N N E MAISON P E R I S S E F R È R E S D E PARIS


L E C O F F R E FILS ET O , S U C C E S S E U R S


9 0 , B U E B O N A P A R T E , 90


1 8 7 0






мьксто кило HENRICO R A M I K R E , S A C E R D O T I SOCIKTATH
J K S U


PIUS PP. IX


Diler­te Fi l i , saluleui et Apos to l i c am Bened ic t ionem.


Q u a m aniarum sii r e l i qu i s se D o m i n u m legisqi ie ejus
suave j u g u m excuss i s se p a s s i m i i a t iones e x p e r i u n t u r .
Ulinam resi piaceroni cl redirent ad c o r ; illis ce r t e c u m
li ас. s a p i d i lia o m n i a b o n a p a r i l e r ohvon i r en t .


Verum ipsa; non in te l l igen tes , fiumana^ socie ta t i n e m i ­
n e m f imdan ien tun i al iud p o n e r o posse praeter i l lud , q u o d
pos i tum est a divino e jus A u e t o r e , stillte­ j a m d i u b u i e
sul fodiendo a d l a b o r a n l ; ra ta ; nee portici eam posse , л е е
ad plenum adduc i felicitatoli), nis i cornn ie ida sua p r i o r i
l ' andamento s u b d u c t o sufl 'eeerint. Sociali p r o p t e r e a e d i ­
ficio s u b s t n m n t l i b e l l â t e s q u a s d a i u , q u a r u m si or i inne in
e x p e n d e r e n t et nia l i inmm indolci i) , ex i t i o sosque cons ide­
rarent fructus u b i q u e jrliscentes, facile i n t e l l ige ren t , so
tanto labore veruni parare repressimi, perpetuimi alerò
p e r t u r b a t i o n u m c a u s a m , a b j e c t a m s ibi q u œ r e r c se rv i tù ­
lem, et onu i ium m a l o r u i u c u m u l i m i in smin i c a p u t c o n ­
tro re re .


Cum i t aque о conspoc tu l e m m a l i s a l iquo t capi t imi ope­
rìs , «¡110(1 iuscripsisli : les Doctrine* romaines sur le libéra­
hmte encÌMiyées dans leurs rapports avec ie dogme chrétien et
orée le besoin des sociétés Modernes, c o m p e r e r i i i i u s , b a c de




ro se r io to cgisso ; K r a l u l a m u r libi quod ver i la los , per-
mult i s quidcm ingratas, sci I p iano j iocessar ias cxso lvend i s
a b erroi'C a n i m i s g r a v i o r i b u s q u e nial is pru 'vorl i ' i idis , li-
bere ac f iddl ier ocul is omnium objeeeris : Ina 'ijue lucu-
brationi o m i n a m u r , ut si m i n u s ra ' eos el duces ca'corum,
q u o d s p e r a n d u m o m n i n o n o n est , e.-veutiontes saltoin il-
lus t re t , et cw te ro run i a c u a t o b t u t u m .


G-ratum vei'O t ibi j) roll l e m u r a n i m i m i , c u m ob v o l u m e u
is tud , t u m e t i am ob conjui ic t im o b l a t a m re fu ta t ionem
vulgat i ss imi operis , in q u a sagaeiter auctoris a n n i s u s u s ,
sic c u m secu in con imis i s l i , u l , c i l ra a l i ena la o p e r a m suis
ipso m a n i b u s p r o p r i u m s u b v e r l e r e t fcdifichmi.


P a t e n i a s idc i rco bcnevolent i ie Nostra*, ac s imu l divini
i avor i s ausp icem Bencd ic t i one in A p o s t o l k a n i tibi pera-
m a n t e r i m p e r t i m u s .


D a t u m R o m r e a p u d S. P e t r u m , d i o 22 j a n u a r i i 187 0, Pon-
lificatus nos t r i a n n o x x i v .


P l t ' S P P . I X .




A NOTRE M K X - A I M Ë FILS H E N R I R A M I È R K , PRÊTRE


DE LA COMPAGNIE DE J ) « r S


PIE IX, PAPE


Bien-a imé F i l s , sa lu t et b é n é d i c t i o n a p o s t o l i q u e .


C o m b i e n il est a m e r d ' avoi r abandonné lo Soigneur, el
d 'avoir s ecoué le j o u g suave de sa loi, c 'est ce q u ' é p r o u -
vent a u j o u r d ' h u i g r a n d n o m b r e de p e u p l e s . P l û t à Dieu
(juc d u moins ils se r e p e n t i s s e n t et r e n t r a s s e n t d a n s l e u r s
cœurs ! Avec cel le sagesse ils recouvreraient tous les
biens .


M a l h e u r e u s e m e n t ils n e veu l en t p a s comprendre qu'il
n 'es t [tas a u pouvo i r do l 'homme d ' é t ab l i r la soc ié té sur-
un f ondemen t d i l l r r en l de ce lu i qu i a été posé p a r son
divin a u t o u r , et ils travaillent de tou te l e u r force à ren-
verser ce fondement , s ' imau ïnan t q u e lo progrès do la s o -
ciété et son parfait b o n h e u r n e p e u v e n t r é su l t e r q u e de la
substitution de l e u r s f aux s y s t è m e s à ce f o n d e m e n t d ivin .
Ils d o n n e n t donc p o u r b a s e à l 'édifice social de p r é t e n d u e s
l iber tés don t ils n ' a u r a i e n t q u ' à se rappeler l ' o r ig ine , à
cons idé re r la n a t u r e perverse et les funestes r é su l t a t s pour
c o m p r e n d r e q u e tous l e u r s efforts do iven t i n é v i t a b l e m e n t
abou t i r à la d é c a d e n c e , a u x r évo lu t i ons , à u n e h o n t e u s e
se rv i tude , et aux m a u x les p lu s af f reux.


Aussi ayan t c o m p r i s , pa r le s o m m a i r e de q u e l q u e s cha -
pitres de votre l ivre in t i tu lé : Les Doctrines romaines sur la




(ibêralmm, ein'iacgées a» puni,' i/e rue dn dorjnio dirHlen et de
l'intérêt xnciat, q u e vous avez t ra i té s é r i e u s e m e n t r e suje t .
.Nous vous félicitons de la l i be r t é et d u c o u r a g e avec l e -
que l vous avez mis en l u m i è r e des vé r i t é s r e p o u s s ô c s p a r
un g r a n d n o m b r e , n ia i s a b s o l u m e n t n é c e s s a i r e s p o u r dé -
s a b u s e r les in te l l igences t r o m p é e s el p r éven i r les p lu s
g r a n d s m a l h e u r s . Si on n e p e u t e s p é r e r q u e votre t ravai l
ouvr i r a les v e u x des aveug les et de l eu r s aveugles guide.-?,
N o u s a u g u r o n s du mo ins qu ' i l éc l a i r e ra les veux obscur -
c is , cl r e n d r a les c l a i rvoyan t s p l u s p e r s p i c a c e s .


Avec ce vo lume vous N o u s e n avez offert un a u t r e dont
N o u s vous s o m m e s é g a l e m e n t r econna i s san t , celui d a n s
l eque l , p o u r ré fu te r un ouv rage t rop r é p a n d u , vous vous
êtes e m p a r é des a r m e s de F a u t e u r , et u n i s l'avez si bien
mis a u x p r i ses avec l u i - m ê m e qu ' i l a d i spensé ses adve r -
s a i r e s du soin de r e n v e r s e r l 'édifice q u e vous l 'avez con -
t ra in t à d é m o l i r de ses p r o p r e s m a i n s .


Auss i vous donno i i s -Xous avec un t endre a m o u r n o i r e
bénéd ic t ion a p o s t o l i q u e , c o m m e signe de notre p a t e r n e l l e
b i enve i l l ance et c o n n u e gage des divines faveurs .


D o n n é ii R o m e , a u p r è s de S a i n t - P i e r r e , le 2:3 j a n v i e r
1870, l ' a n n é e v i n g t - q u a t r i è m e de n o t r e pontif icat .


IMK IX, P A P E




CHAPITRE P R E L I M I N A I R E


OPPORTUNITÉ DE LA PRESENTE DISCUSSION. — SON


IMPORTANCE. SON OBJET PRECIS.


I . — D i v i s i o n s p r é s e n t e s d o s c a t h o l i q u e s .


L'approche du concile destiné à resserrer l 'u-
nité doctrinale et disciplinaire des membres de
l'Eglise catholique a eu momentanément pour r é -
sultat de raviver leurs dissentiments et de faire
paraître au jour leurs divergences.


Ce résultat peut nous affliger; mais il ne doit
pas nous surprendre .


Il est naturel qu'au moment où le t r ibunal su-
prême va prononcer une infaillible et définitive
sentence, les parties adverses aient tenu à poser
leurs dernières conclusions. Il est naturel aussi
que la lutte soit devenue plus vive à mesure qu'on
pouvait en croire l'issue plus prochaine .


: ) 0 C T I : I X E K ] U I M A I X K S , = : J N T I Î O I > . 1




u OPPORTUNITE ET OIïJET PRÉCIS


I I . — S i t u a t i o n e t p r o g r a m m e « les «HflTéi-ents j t n i ' l i » -
— !_,« d r o i t e .


Cette révélation est déjà assez complète pour


que nous puissions établir ne t tement Ja smialiun


des divers part is qui divisent ceux auxquels je


I n d u s no devons donc pas nous é tonner ou ire


mesure de voir, à ce moment décisif, se produire


des doctrines et des tendances qu'on avait tenues


jusqu 'à ce jou r soigneusement voilées. A plus


forte raison ne devons-nous point nous laisser


abat t re par la défection scandaleuse de quelques


hommes que nous aimions à voir combat t re au-


près de nous . Comme celui dont il va exercer la


suprême autori té, le concile est un signe de con-
tradiction; s'il doit être un principe de résurrection
pour bien des morts , il fallait s 'at tendre à ce qu'il


fût une occasion de raine pour ceux qui n 'avaient
que de fausses apparences de vie. En tutit cas, il


devait inévi tablement amener lu réréin/ion des
pensées intimes cachées jusqu'ici au fond des cœur.H .
( L u c , u, 35.)




DE LA PRESENTE DISCUSSION m


nom do catholiques devrait interdire toute divi-
sion.


Pour- désigner ces part is , on nous permet t ra
d'employer les termes usités dans la classifica-
tion des assemblées politiques. L 'Evangi le nous
autorise à nous approprier ces ternies, puisque,
Lien avant la création des assemblées polit iques,
il les avait employés pour indiquer les deux
grandes divisions de l 'assemblée du dernier j ou r .


Nous ne nous écar te rons done pas trop du lan-
gage consacré, et nous serons cer ta inement c o m -
pr isdetous nos lecteurs, si nous disons que dans le
grand débat doctrinal qui s'agite parmi les catho-
liques, i ly a une droite, une g'Kuebe et un tiers par t i ;
pour employer une désignation plus caractér is-
tique, des conserva teurs , des novateurs et des poli-
tiques, des catholiques purs , des libéraux soi-disant
catholiques, et ¡les catholiques l ibéraux.


En établissant cette classification, nous n 'a -
vons pas seulement en vue la F rance . Toutes les
contrées de rancien et du nouveau monde con-
tiennent, dans des proport ions difieren tes, quel-
ques éléments des partis dont nous allons nous
e i lbreerde préciser les tendances .


Parlons d'abord de la droite.




iv OPPORTUNITÉ KT OBJET PRÉCIS


Elle est occupée par les catholiques, qui n ' h é -
sitent pas à préférer l 'enseignement t radi t ion-
nel de l 'Eglise à celles des idées modernes qui
sont en désaccord avec cet enseignement.


Y a-t-il pa rmi eux une extrême droite? Exis te -
t-il un parti qui pousse son a t tachement à l 'anti-
quité jusqu 'à rejeter systématiquement tout ce
qui est moderne ; qui rêve le retour du moyen
âge , et refuse d'accepter, même comme un fait
avec lequel il est indispensable de compter , l 'é-
tat social qui a succédé à la destruction de l 'an-
cien régime?


On nous a parlé souvent de ce parti : mais pour
notre par t , nous avouons n 'avoir pas l 'avantage
de le connaî tre . Tous les catholiques de notre con-
naissance, môme les plus conservateurs , sont
d'avis que le devoir des enfants de l 'Eglise est
d'accepter franchement les conditions sociales
au milieu desquelles la Providence les a fait
naî t re . Gomme ils croient en un seul Dieu qui
conserve et gouverne toutes choses, ils croient
aussi que ce Dieu n 'a permis l ' avènement du nou-
veau régime qu'en vue de la gloire de son Fils et
du t r iomphe de son Eg l i se ; et quelles que puis-
sent être leurs espérances relat ivement à la plus




DR LA PRÉSENTE DISCUSSION v


I I I , — L u g a u c h e ,


A l 'extrémité opposée du camp catholique, tout
près tles l ibéraux anti-chrétiens, et si près que
leurs rangs semblent parfois se confondre, sont
les catholiques de la gauche , qui se donnent toute
sorte de beaux noms, et que nous nommerons ,
sans qu'ils aient le droit de s'en plaindre , les ca-
tholiques novateurs .


Us se disent encore catholiques, parce qu'ils


ou moins grande proximité de ce t r iomphe, ils se
reconnaissent obligés d'y coopérer de toutes leurs
forces et d'y faire servir tout ce que le régime
nouveau leur offre de ressources.


Le p rogramme des catholiques de la droite
peut donc se résumer en ces quatre points : Main-
tien énergique de la doctrine t radit ionnelle ; r é -
pudiation également énergique des modernes er-
reurs; acceptation pleine de confiance des faits
que la Providence a permis , et emploi courageux
des progrès matériels que les sociétés modernes
ont réalisés.




vr OPPORTUNITÉ ET OBJET PRÉCIS


font profession de croire à rense ignement t radi-
t ionnel , et d 'accepter en théorie l 'autorité de
l 'Eglise. Mais dans r ense ignemen t de la t radi-
t ion ils font deux parts : l 'une qu'ils croient essen-
tielle et qu'ils consentent à conserver ; l 'autre qu'ils
j ugen t accidentelle et qu'ils n 'hési tent {tas à ré -
pudier. De même dans les actes pour lesquels TE -
glisc exerce son autori té , ils établissent une dis-
tinction : ceux pa r lesquels l 'Eglise condamne
les er reurs anciennes, ils les acceptent : ceux par
lesquels elle proscri t certaines er reurs modernes ,
ils les repoussent. Au contra i re , ils invitent l 'E-
glise à embrasser , comme des vérités utiles, ces
er reurs qu'elle a condamnées à cent reprises
comme pernicieuses par l 'organe de ses suprêmes
Pas teurs . Ils l 'adjurent de reconnaî t re , au moins
taci tement, qu'elle s'est t rompée sur la vôritablo
interprétat ion de l 'Evangi le , et que les sociétés
qui ont fait divorce avec elle ont mieux compris
qu'elle la pensée de son divin Fondateur .


Tant que les Papes on t é té seuls à repousser de
semblables prétent ions, leurs fauteurs appuyaient
leur désobéissance sur la. doctrine gall icane de
la faillibilité du P a p e ; et ils exaltaient alors les
droits des conciles. Mais voilà que te concile se




i»H l.A PUÈSENTM UlSCCSSlON vu


rassemble, et. rien n 'autorise à espérer qu'il sera
plus favorable que les Papes aux téméri tés des
novateurs, Que l'aire alors? Protes ter d'avance
contre la sentence du conci le : et, pa r des b ro -
chures anonymes ou par des manifestes b ruyants ,
condamner les doctrines romaines comme con-
trai res au véritable enseignement de Jésus-Christ.


Tel est donc, en résumé, le p rog ramme de la
gaucho : élévation des idées libérales à la dignité
de principes ; abandon et condamnat ion des t r a -
ditions catholiques contraires à ces idées; répu-
diation de l 'autorité du Pape et de l 'autorité même
du concile, si le Pape et le concile refusent de
sanctionner ces idées.


I V . — L o t i e r s p a r t i .


Gntn 1 le gros de l 'armée catholique inviolable-
mont fidèle aux vieilles doctrines et cette min ime
• •ortion novatrice, déjà plus qu'à moitié passée à
l 'ennemi, il y a un parti mitoyen qui, tout en r e -
poussant par loyauté les séditieuses tendances de
la gauche , croit devoir, par prudence , repousser




vm OPPORTUNITÉ UT OBJET PRÉCIS


également la tactique adoptée par la droite.
Les membres de ce parti ne poussent pas l'exi-


gence jusqu 'à vouloir contra indre l 'Eglise à sanc-
t ionner aujourd 'hui les doctrines qu'elle n 'a cessé
de réprouver ; ce qu'ils veulent , c'est qu'elle
s 'abstienne de renouveler les anathèmes dont elle
a plus d 'une fois frappé ces doctrines. Et pour ob-
tenir d'elle ce prudent silence, on fait valoir toute
sorte de raisons plus spécieuses les unes que les
autres . On représente à l 'Eglise qu'elle ne saurait
rien gagner à combattre des idées qui « sont pas-
sées dans le sang de la société moderne , et qui
consti tuent en quelque sorte le fond de son
être (1). » Les proscrire serait proscrire la société
e l le-même, et pa r conséquent la contraindre de
se met t re de son côté, à l 'égard de l 'Eglise, en
état d'hostilité. On rappelle tous les inconvé-
nients de l 'ancien régime, et on leur oppose les
précieux avantages du régime nouveau ; on r e -
montre à l 'Eglise tous les assujettissements dou-
loureux qui accompagnaient la protection, et on
lui fait envisager les glorieuses conquêtes que lui


(1) Manifeste du Correspondant (10 octobre 1869), signé par
le secrétaire de la rédaction, niais généralement attr ibué à
M. le prince de Broglie.




DE LA PRÉSENTE DISCUSSION ix


promet la liberté. Est-ce paver trop cher de si
précieux avantages que de les acheter au pr ix du
silence?


Cependant cette facile condition, on ne peut
guère espérer l 'obtenir du Pontife romain . Lie
par les actes de ses prédécesseurs , et obligé
avan t tout de conserver dans son intégrité le
dépôt qu'ils lui ont t ransmis , il no se laissera dé
tourner par aucune crainte , ni par aucune espé-
rance, de la voie où ils l 'ont précédé. Pour écar-
ter cet obstacle incommode, et sauver l 'Eglise,
malgré le Pape , il n 'y a qu 'un moyen, et c'est la
doctrine gall icane qui le fournit. On deviendra
donc aujourd'hui gallican pa r l ibéralisme, de
même qu'il y a deux siècles on était gal l ican pour
favoriser l 'absolutisme; et comme jadis on en ap-
pelait du Pape au concile pour soutenir les excès
de la régale, on fera aujourd'hui le même appel
pour ne pas trop déplaire au César des sociétés
modernes, l 'opinion.


Le tiers parti formule donc ainsi son p r o -
g ramme : Acceptation sans réserve des libertés
modernes ; silence sur les principes contraires à
ces libertés ; négation de l'infaillibilité du Pape ,
par lequel ces libertés ont été réprouvées .




OPPORTUN!'¡í; UT OR1UT PRÉCIS


V . — I . c v r a i eu.; e t d u l i t i g e .


P a r cet exposé, dont personne ne saurait con-
tester l 'exactitude, onpeut iac i leme.nl . se rendre
compte du véri table sujet des déliais qui s'agitent
présentement parmi Jes catholiques. On ne dis-
pute ni sur Futilité plus ou moins gronde des pro-
grès matériels ou scientifiques : ni snr les formes
politiques plus ou moins favorables à l ' indépen-
dance des citoyens, ni sur les privilèges de l 'aris-
tocrat ie , ni. sur tes libertés industrielles ou com-
merciales. Ces questions, sur lesquelles il est, par -
faitement loisible à tout catholique de soutenir
l 'opinion qui lui parai t la plus probable, n 'en t rent
pour l ien dans nos discussions présenles. Nous
ne croyons même pas nous t romper en affirmant
que, dans la penséo des pr incipaux combat tants ,
la question de l'infaillibilité pontifica!!1 n ' a en ce
momen t qu 'une importance s: conduire, Pc p ro -
blème capital du- siècle présent est celui des rap-
ports de l'Eglise avec les sociétés modernes. Ces
sociétés sont-elles, oui ou non , indépendantes




DR TA PRÉSENT!'; DISCUSSION si


dans l'ordre moral de touto autorité surnaturel le?
Voilà la question.


A cette question, l 'Eglise et les sociétés m o -
dernes font doux réponses également ca tégor i -
ques. Les sociétés modernes disent : ou i ; tandis
que l 'Eglise dit : n o n ; c'est entre- ces deux solu-
tions que les publiais tes catholiques sont appelés
à opter.


Les uns affirment hautement , comme un pr in-
cipe, la complète sécularisation, l ' indépendance
absolue des sociétés civiles : ce sont les catholi-
ques nominaux de la gauche , les l ibéraux catho-
l iques; libéraux d 'abord, et ensuite catholiques,
autant qu'il est possible de l 'être sans cesser
d'être l ibéral.


Les autres nient en principe cette indépen-
dance des Sociétés civiles à l 'égard de Jésus-
Christ et de son Egl ise , bien qu'ils l 'acceptent
comme un fait anormal , bien moins nuisible en-
core à l 'Eglise qu'à la Société. Ceux-là sont les
catholiques purs, tes catholiques avant tout.


Enfin, les catholiques du tiers part» s'efforcent
de résoudre le problème sans affirmer et sans
n ie r ; de par ler aux l ibéraux leur langage comme
s'ils acceptaient leur principe, mais de nuancer




xn OPPORTUNITÉ KT OBJET PRÉCIS


V I — L e m o y e n <Ie c o n c i l i a t i o n .


Faut-il donc renoncer à tout espoir de conci-
liation? Oui, évidemment , s'il s'agit de doctrines.
Les l ibéraux de la gauche , qui ont une doctrine
à eux, ne nous offrent donc aucun espoir tant
qu'ils se mont ren t résolus à la maintenir . Le oui
et le non ne peuvent s 'accorder ensemble. On
n 'est plus catholique, du moment que, pour obéir
à l 'autorité de l 'Eglise, on impose à l 'Eglise l'obli-
gat ion de suivre nos propres idées.


Bien différente est la disposition de ces catho-
liques qui, tout en ajoutant à ce titre, si beau tout


pour tant leurs affirmations libérales de manière
à ne pas contredire trop ouvertement les doc-
tr ines romaines . Il est à peine nécessaire de faire
r emarquer combien cette position est fausse, et
combien, malgré tous leurs efforts pour mainte-
nir , entre la droite et la gauche, un équilibre im-
possible, les catholiques l ibéraux sont exposés à
contrister les catholiques sans contenter les libé-
raux.




DE LA PRÉSENTE DISCUSSION xm


seul, l 'épilhète de l ibéraux, pré tendent bien de-
meurer avant tout catholiques. Souvent nous les
avons entendus protester que leur doctrine ne
diffère pas au fond de celle que les Souverains
Pontifes ont soutenue dans leurs bulles ; et qu ' en
adoptant une tactique contradictoire, en appa-
rence, avec cette doctrine, ils ont un iquement
pour but de mieux sauvegarder les intérêts de
l 'Eglise.


Evidemment , au fond des dissentiments qui
nous séparent de ces hommes estimables à tous
égards, il y a un déplorable malentendu. Quand
des deux côtés on aime l 'Eglise, quand on croit
à la parole de Jésus-Christ ; quand on compte sur
ses promesses beaucoup plus que sur les pou-
voirs de ce monde ; quand on est résolu d'obéir,
quoi qu'il en coûte, à l 'autorité qu'il a établie
pour interpréter sa volonté, on ne saurait être
perpétuellement divisé.


Mais comment hâter la fin de ces funestes di-
visions? Comment faciliter au concile la plus belle
de ses œuvres, et disposer les esprits à recevoir
ses décisions? Ne serait-il pas possible de rame-
ner ces questions, qui ont le triste privilège de di-
viser les enfants de l 'unité, à un point tel lement




xiv Ol'POKTT'KÎTÉ HT OBJET PRÉCIS


simple, tel lement évident, i chôment palpable,
que tout dissentiment devînt impossible?


Voilà ce que n o u s nous sommes souvent de-
mandé , et c'est la réponse à cette question que
nous venons offrir à nos lecteurs.


Ce point capital , ce pivot sur lequel nous pa-
raissent devoir rouler toutes les discussions sur
les rapports de l 'Eglise e! de l 'Etat ; ce principe
incontestable, sur lequel l 'accord doit se faire en-
tre les vrais chrét iens, et dont l 'unanime et terme
profession rendrai t beaucoup plus inollénsives
nos inévitables divergences, nous croyons qu'il
existe, et le but de ce travail est de le mettre en
lumière.


La itovAUTÉ S O C I A L E D E J Ési 's-CiiRïST, voilà le
terrain qui doit réuni r tous les vrais catholiques,
si divisés qu'ils puissent ótre d'ailleurs dans les
questions polit iques; pour tout homme qui n ' a
pas renoncé à son titre de chrétien, voilà l 'unique
solution du grand problème ces sociétés mo-
dernes .


P a r ces mots , « la royauté sociale de Jésus-
Christ, » nous' entendons le droit que possède
riiomnie-Dieu, et que possède avec lui l 'Eglise,
qui le représente ici-bas, d 'exercer sa divine au to -




i)K IA PIŒSMXTH 0!SCÎoS;OX xv


r;!é dans î'nrdi'onioï'ai ( l ) > T i r l o s sociétés aussi bien
(juo sur les individus, o t l 'obligation quo ce droit
impose r,.u>: sociétés, tie reconnaî t re l 'autorité de
Jésus-Christ et d o l 'Eglise, dans leur existence et
leur action collective, comme cette autori té doit
être reconnue par les individus dans leur l'or in-
térieur et leur conduite privée.


11 nous sera facile de prouver que, si l 'Eglise


{I) Nous disons dans « l'ordre mora l » ¡10,11» faire compren-
dre s\ nos lecteurs, dès '<• début tic eu travail, ce qui ressor-
tira <nn:oiv. plus clairement de tent l 'ensemble, que, nous
sommes résolu à, ne. pas mémo amolier la c.onii'overse jadis si
vA'omeiil ao:!éo rrkilh.Hueu! au pouvoir des i 'npsts sur le
ii'hi/jw.H î les li'iw. I. •.niiin'lé 0 0 e nous r uve i i d iqno î j» ici pour


sphere d-'S intérêts ri ! oiolix ci. umraux ; c'est, ,e.i" ciul •éipioiil,
n le autorité iiicopo!lio ij<; (iégénéivr en iyi.utnie. La lyrau-
nie. i ii ellei. est b a b a , do ia foret coi'ibv le J r . a l , abus évi-
l ' eomooi !oe»issiiilo à une. aui.nuto £{iu, dans ses rappor t s
o-ee le ; p a i n o i r s ieo,]ioreb, dépositaires do ia force, n'a
ii'oué'c lore.' ¡¡¡0: celle (jn iiioiii. i>o l i e r ' do Lanllle ciiréiien
oV'-.L sùrooieiil pas i.ioies Mm: ilar.s 1' «uwh 'o do sa puis-
sance paleriielie. oi lions ta ,«{u..£ioi) de ses nilérèis matériel
q i e î e p c r e de iambic iihre-pi-iisoui'. La suuiuis.si»ii fi .JiVus-
' 'lurMct à son Kjdiw oofail qu ' imposer au pivuiier la néees-
eile momie de re.ié •:u"r élans 1rs Innées de la justice l 'rxer-
••i>-'- ce sou. :iini\.o •-. Oe même, !a ro\au.té sociale clo Jésus-
: .oco, one uoa :. déi'ca ions dan., cri ouvrage, lain d'enh aver
i ooeuo lOdO',: :Ko. pouvoirs temporels, on doit être le (.lus
i.o.ii; appui , a l'épard des ennemis extérieurs, eu moine
i .uips quo J'iaJi^pensable sauvegarde contre ses propres




xvi OPPORTUNITÉ ET OMET PRÉCIS


est in tervenue dans les controverses qui, depuis
un siècle, agitent les sociétés européennes, elle
n 'y a été poussée que pa r la nécessité de sauve-
garder cette royauté sociale de son divin F o n d a -
teur ; que ce qu'elle condamne dans les doctr ines
décorées du nom mensonger de libérales, ce n'est
pas ce qu'elles auraient de favorable à la l iberté
des hommes , mais uniquement ce qu'elles ont
d 'at tentatoire à la divine royauté de l 'Hommc-
Dieu; et, par conséquent, que les doctrines ro-
maines relatives au libéralisme ne sont pas seule-
ment conformes à la foi chré t ienne, mais tel le-
ment liées aux premiers principes de cette foi,
qu'on ne peut les repousser sans renier par là
même Jésus-Christ pour son Dieu.


Naguère un malheureux apostat n ' a pas craint
de motiver sa rébellion contre l 'autorité de l 'É-
glise en disant « que les doctrines qui se nom-
ment romaines ne sont pas même chrét iennes. »
La démonstrat ion que nous allons offrir à nos
lecteurs sera la meil leure réfutation de ces b las-
phèmes.




DE LA PRESENTE DISCPSSIOX x v i i


VB B. « C o n c i l i a t i o n cEos <ïoett*ïnes4 r o m a i n e s a v e c l e s
î n t é i ' è t é ( l e s & o « i é î ê s m o d e r i i e g .


Notre travail aura encore, nous l 'espérons, une
utilité plus grande et une portée plus é tendue.
Ces doctrines romaines , qu 'un inexplicable aveu-
glement a pu seul opposer à la foi chrét ienne, le
préjugé et l ' ignorance les a t taquent chaque j ou r
comme contraires aux généreuses aspirations et
aux légitimes intérêts des sociétés modernes . En-
t re toutes les erreurs qui éloignent aujourd'hui de
l 'Eglise les âmes qu'elle aspire à sauver , il n ' en
est point de plus universel lement répandue que
celle-là, et il en est bien peu de pins meur -
tr ières.


Cette erreur , nous voulons la combat t re , et
nous ne croyons pas être trop présomptueux en
espérant de la détruire dans l 'esprit de tous les
lecteurs do bonne foi.


Il nous suffira pour cela de ne pas nous a r rê te r
aux phrases sonores que le char la tan isme déma-
gogique ne cesse de débiter à propos des idées
modernes , des libertés modernes et des progrès
modernes.


D O C T R I N E S R O J 1 A I N E S . — I S T B O P . 2




xvin OPPORTUNITÉ ET OIUET PRÉCIS


Nous regarderons en face les choses exprimées
parcesvaguesparo les ; nous nous rendrons compte
des conditions d'où dépendent la liberté et le pro-
grès des sociétés, et nous n 'aurons pas de peine à
nous convaincre que la première de ces conditions
est la restaurat ion de la royauté sociale de Jésus-
Christ. Cene sont pas des chrét iens seulement, ce
sont encore des observateurs é t rangers à toute
influence religieuse qui nous prêteront leur au-
torité pour faire envisager à nos lecteurs l 'épou-
vantable servitude et l ' irrésistible dégradation
qui menacent les démocraties modernes , et aux -
quelles elles ne peuvent échapper qu'en s'ap-
puyant sur l 'influence, essentiel lement l ibératrice
et divinement progressive, de l 'Eglise de Jésus-
Christ.


VJiSI. — i \ q u e î e I3bé i *nux n o u s m î r e s s o n s - s î o n s ?


Ce qui précède suflit pour comprendre de quel
genre de libéralisme il va être question dans cet
ouvrage , et quels sont les l ibéraux dont nous al-
lons chercher à dissiper les préjugés.


Pa rmi ceux qui se parent de ce nom, il en est




DE LA PRÉSENTE DISCUSSION xix


dont le libéralisme est un masque sous lequel ils
cachent, de manière pourtant à les laisser t rès-
souvent paraî t re au dehors , les aspirat ions les
plus tyrannicnies et une haine irréconcil iable con-
tre la vérité. Ce n'est pas à ces hommes que nous
[tarions ; nous ne nous sentons pas le pouvoir de
faire voir la lumière à ceux qui ont fait un pacte
avec les ténèbres .


Il est d 'autres l ibéraux, qui ne voient dans le
drapeau sous lequel ils se sont enrôlés que sa cou-
leur politique. Leur libéralisme consiste unique-
ment dans la préférence qu'ils croient devoir
donner sur le pouvoir absolu aux formes de gou-
vernement qui oi'uvnl plus de garant ie à la liberté
des citoyens.


Nous n 'écrivons pas, non plus, pour ce genre de
libéraux ; car j ama i s le l ibéralisme contenu dans
ces limites n 'a été, de la par t de l 'Eglise, l'objet de
la moindre censure ; et nous prouverons , au con-
traire, que la théorie sociale enseignée par le
grands docteurs de l 'Eglise est la seule qui puisse
entourer de garanties suffisantes la liberté indi-
viduelle.


Nous l 'avons dit : le seul l ibéralisme que l 'E-
glise ait condamné, et le seul, par conséquent, dont




O P P O R T U N I T É rr O U I E T P R É C I S


nous ayons à justifier la condamnat ion, c'est le
libéralisme qui envahi t la sphère des intérêts r e -
ligieux, celui qui tend à séparer l 'Eglise de l'E-
tat , et qui voit dans cette séparation l'idéal des
rapports à établir désormais entre la société spi-
rituelle et la société temporel le .


P a r m i les hommes de bonne foi qui soutien-
nent cette doctr ine, il en est de deux sortes :


Les uns sont é t rangers à l 'Egl i se , mais n ' é -
prouvent cependant contre elle aucune malveil-
lance. Ils reconnaissent les services qu'elle a r en -
dus aux sociétés du passé, et ils seraient heureux
qu'elle pût également favoriser de son influence
le progrès des sociétés de l 'avenir. Mais pour
eux, c'est une chose démontrée que l 'humanité ,
arr ivée à l 'âge viril , ne peut plus, et ne doit plus,
sous peine de forfaire à sa dignité, accepter au-
cune tutelle. Ils voudraient que l'Eglise prît son
parti de cet état de choses, et que, renonçant de
bonne grâce à son autori té , elle se contentât de
revendiquer ,pour sa doctrine, la liberté due à tou-
tes les opinions. A leurs yeux, cette abdication est
en ce moment pour le catholicisme une question
de vie ou de mort , et comme ils voient l'Eglise re-
pousser la capitulation qu'on lui propose, ils lui




])K LA l'RLSEXTE DISCtJKSION xxi


déclarent, avec douleur, qu'elle se condamne à la
mort.


A côté d'eux, dans le camp du l ibéralisme, sont
les catholiques dont nous parl ions naguè re , qui
ont donné à l 'Eglise, et qui lui donnent encore
chaque jour des preuves éclatantes de leur dé -
vouement. C'est assez dire qu'ils ne par tagent pas
à son sujet les tristes pronostics des l ibéraux non
catholiques; et pourtant ils sont, comme ceux-ci ,
fermement persuadés qu 'une mutuelle indépen-
dance est le seul idéal que l 'Eglise puisse p o u r -
suivre dans ses rapports avec les sociétés adul -
tes de l 'avenir.


Telles sont les deux classes de l ibéraux aux-
quelles nous adressons spécialement cet ouvrage .
Fermement persuadés qu'ils se t rompent , nous le
leur dirons avec franchise; mais , très-disposé à
les croire sincères, nous ne leur par lerons j amais
d'autre langage que celui de la bienveil lance et
du respect. Qu'ils veuillent bien croire à notre
sincérité comme nous croyons à la l eur ; et lors
môme que nous ne réussirions pas à les convain-
cre, ils no pourront que nous savoir gré de
leur offrir l'uni que solution qui nous paraisse
pouvoir résoudre un problème dont la gravi té




X X I I OPPORTUNITÉ ET ORIET PRÉCIS


les affecte, sans doute, aussi douloureusement
que nous. Car fous ceux d'entre eux qui sont
de bonne foi ne peuvent manquer de souffrir de
l 'opposition qu'ils s ' imaginent t rouver entre la
doctrine de l 'Eglise et l ' intérêt légitime do la
société. Impossible que les catholiques l ibéraux,
si pénétrés qu'ils soient de la vérité de leur doc-
t r ine , ne soient pas troublés au fond de leur âme
pa r les condamnat ions réitérées dont elle a été l'ob-
je t . Impossible, d'un autre coté, que les l ibéraux
non catholiques, s'ils sont animés d'un dévoue-
ment sincère pour la société, ne regret tent pas
v ivement les conflits qui tendent à la pr iver du
plus précieux élément de progrès moral .


Les uns et les autres doivent donc prendre en
bonne par t la démonstrat ion que nous allons leur
fournir do la fausseté du préjugé qui leur es!
commun.


En combat tant ce préjugé, nous ne cesserons de
nous appuyer sur leurs meilleures tendances. Les
catholiques l ibéraux sont persuadés que la doc-
trine de l 'Eglise no saurai t être contraire à a u -
cune des formes légitimes de la société civile, non
plus qu'à aucun de ses vrais progrès . Cette per-
suasion est parfai tement vraie , et loin de la com-




DU LA PRÉSENTE DISCESSION xsiu


Látiro, nous l 'appuierons sur les preuves les plus
certaines. Les l ibéraux non catholiques repous-
sent toute entrave qui s 'opposerait au dévelop-
pement de la société et à la liberté de ses m e m -
bres. Qu'ils veuillent bien nous lire, et ils ver ron t
que nous sommes, en cela, pleinement d'accord
avec eux.


Si nous les combattons, c'est uniquement pour
les mettre d'accord avec eux-mêmes .


Aux uns et aux autres , en effet, il nous sera
facile de prouver qu'ils ne peuvent, sans se con-
tredire, soutenir le principe du l ibéralisme, éga-
lement contraire à la loi catholique et à l ' intérêt
social. Loin donc que leur dévouement envers la
société moderne puisse être pour eux un motif
de répudier r ense ignement de l 'Eglise, nous leur
ferons t rouver , dans ce dévouement m ê m e , un
motif péremploire d 'embrasser ces enseigne-
ments , d 'adhérer aux sentences déjà portées par
les pasteurs de l 'Eglise, et d 'accepter d 'avance
celles qu'ils pourraient porter à l 'avenir .




X X I V OPPORTUNITÉ F,T ORJLT PRÉCIS


V1IJ . — L a t h è s e e t l ' l > î ' p o t l i è s e .


Nous venons de t racer tout le plan de notre
t ravai l . Mais pour écarter les malentendus, qui
dans aucune autre discussion ne sont plus
fréquents ni plus funestes, nous tenons à ce qu'il
soit bien compris que nous allons uniquement
nous occuper du principe du l ibéralisme, et nu 1-
l ementdes applications de ce principe, qu'il pour-
rait être loisible d'accepter, en fait, sans adhérer
au principe lui-même.


11 n'est personne qui ne saisisse la distinction
que nous venons d' indiquer. Le problème du l i -
béral isme renferme deux questions qui ne peu-
vent être résolues ni avec la même autorité, ni
avec la même certi tude, et qu'il importe par con-
séquent de diviser : une question théorique et une
question prat ique ; une question de doctrine et
de droit et une question de conduite et de fait, la
thèse et l 'hypothèse.


Que Jésus-Christ soit le roi des sociétés aussi
bien que des individus et par conséquent que les
sociétés doivent obéir à la loi de Jés i is -Ohris t .




DE LA PRÉSENTE DISCUSSION xxv


conformer leurs propres lois à la s ienne, défendre
ses droits et ceux de son Eglise contre les a t t a -
ques de r impié lé , comme elles défendent les droits
de leurs magis t ra ts et de leurs simples citoyens
contre les attaques de l 'injustice : voilà la thèse ,
qui est absolue et généra le , et qui fait abstraction
de telle ou telle société.


Mais que dans une société qui, de fait, est cons-
tituée en dehors de l 'autorité de Jésus-Christ , dont
les membres sont en g rande part ie é t rangers à
son Eglise, le pouvoir civil, qui n 'a j amais le droit
de violenter les consciences, doive tolérer , dans
une mesure plus ou moins large, la négat ion de
la vérité et se dispenser de prêter son appui à l 'au-
torité} de l'Eglise : voilà l 'hypothèse, dont la véri té
dépend de l 'application des principes absolus à
des circonstances variables, et au sujet de laquelle
l'Eglise a adopté, plus d 'une fois, les solutions les
plus conciliantes.


Nous nous bornerons aujourd'hui à t ra i ter la
première de ces questions, qui est de beaucoup la
plus importante ; et nous croirions avoir conquis
un immense avantage si nous parvenions à obte-
nir l 'assentiment de tous nos lecteurs à la doc-
tr ine, parfai tement certaine, que nous al lonspuiser




xxvi OPPORTUNITÉ I T 01UKT PRÉCIS


non dans nos opinions individuelles, mais dans
le double enseignement de la révélation divine et
de l 'expérience sociale.


C'est le résultat que nous espérons atteindre à
l 'égard de tous les hommes droits, qu'ils soient
déjà chrétiens ou que de malheureuses influences
lésaient tenus éloignés, jusqu 'à ce jour , du chris-
t ianisme.


Il n 'est qu 'une classe d 'adversaires dont nous
ne pouvons rien a t tendre , sinon, peut-être, une
hostilité plus acharnée , ce sont les hommes éga le -
men t ennemis de l 'Eglise et de l 'Etat, qui ne veu-
lent leur séparation que pour pouvoi ra r r iverp lus
aisément à détruire l 'une et l 'autre. II est évident
qu 'en travai l lant à réconcilier la société avec l'E-
glise on ne peut qu 'encourir la haine de ces hom-
mes . Mais cette ha ine , loin d'effrayer un serviteur
de la véri té , ne peut être à ses yeux qu'un titre
de gloire.


Et quand l'influence de ces sophistes serait plus
grande encore qu'elle ne l'est, quand il serait en-
core plus certain que la société, aveuglée par
leurs mensonges , refusera d 'ouvrir les yeux à la
lumière de la véri té , et de voir l 'abîme où l 'en-
traînent ses guides pervers , nous n'en, devrions




DE LA PRÉSENTE DISCUSSION xxvu


pas l'aire moins d'eflbrls pour élever ce flambeau
et en faire bril ler les salutaires clartés. Un jou r
viendra, où les yeux qui se ferment si obs t iné -
ment aujourd'hui, seront ouverts par les suites
funestes de leur aveuglement , et alors les clartés
qui auraient pu les préserver de l 'abime leur ser-
viront du moins pour en sortir .


E n tous cas, nous aurons fait no t re devoir et
rendu à la vérité le témoignage qu'elle attend de
nous. C'est pour nous le principal , car quelle que
soit l'issue de ce témoignage rendu à la royauté
de Jésus-Christ , en présence d 'un siècle qui la
nie, nous espérons qu'il nous vaudra , de la pa r t
de ce divin Roi , un témoignage favorable en pré-
sence de son Père qui est dans les cieux.






L E S D O C T R I N E S R O M A I N E S


S U R L E L I B É R A L I S M E


CHAPITRE P R E M I E R


!.V gL'KSTTON 1>U LIBÉRALISME TOUCHE AUX. INTÉRÊTS LES PLU j


OKAYKS KT AUX LOGMKS LES PLUS FONDAMENTAUX L l O H U I S -


Ï IAN1SME.


Il importe, avant tout, d 'éclairer ceux des ca-
tholiques qui n 'aperçoivent pas le lien par lequel
la question du libéralisme se ra t tache au dogme
catholique, et qui croient sér ieusement détendre
l'intérêt de l 'Église en lui conseillant de s'écarter,
sur ce point, de sa tradition.




LE LIBÉRALISME


ï . — O r i g i n e <ln t i l > t M * i i l i *me .


Pour leur faire comprendre Ioni" méprise, i!


suffit de leur rappeler f histoire la plus mode rne .


Qu'ils nous disent eux-mêmes comment la doc-


trine qu'ils voudraient voir acceptée par l 'Église


s'est introduite dans le monde. Ils le savent aussi


bien que nous ; jusqu 'au dernier siècle, elle n ' a -


vait pas trouvé un seul défenseur, ni au sein du


chris t ianisme, ni au sein môuie du paganisme.


Dans le monde barbare , comme dans le monde


civilisé, on s'étail toujours accordé à chercher


dans les croyances religieuses la garan t ie des


institutions sociales: et R. >ussean ne fait que con-


stater le témoignage h plus certain de l 'histoire,


et résumer les enseignements des philosophes


païens, aussi bien que des doeleursehréfions, lors-


qu'il affirme qu'aucun Etat ne s'est j ama i s fondé'


sans que la religion lui servit de base .


Quand donc a-t-on songé à répudier cette per-


suasion constante et universelle du genre humain?


Quels sont les nouveaux sages qui ont inventé


une théorie ignorée ou ropouss'V par l 'unanime


suiîfa^e des martres de la sagesse miliqu •




ET LE CATHOLICISME 3


Ces sages, nous les connaissons. Ce sont ceux qui,
au dernier siècle, ont déclaré à Jésus-Chris t et
à son Église une guerre à m o r t ; et qui, pour
t r iompher dans cette guer re , entreprise selon eux
pour le t r iomphe de la vérité et de la just ice , ont
mis en usage les plus méchantes calomnies et les
plus audacieux mon songes.


Cette origine est déjà bien suspecte , et les c a -
tholiques qui se l'ont aujourd'hui les promoteurs
d'une doctrine inventée [ taries plus mortels e n -
nemis du catholicisme, ont v ra iment besoin de
toute la générosité de leur cœur pour ne pas s'a-
percevoir qu'ils risquent fort d'être les dupes
d'une infernale mystification.


I I . — T a c t i q u e « l e * | » ' emic t * s s tu leu** * i5u S i l i é i * u l i e .


Cette crainte ne pourrai t que s 'aggraver , s i ,
avant de se laisser g a g n e r par tes spécieuses a p -
parences du libéralisme, on prenait la peine d ' é -
tudier, dans les écrits de ses premiers au teurs , le
dessein impie qu'ils voilent sous ces dehors sé-
duisants. Rien n'est plus certain on effet : ces hom-
mes, les moins l ibéraux et les plus intolérants




•i l.K LIBKKAMSMK


du monde lorsque; leur cupidité ou leur a m o u r -
propre était en jeu , ne se mirent à prêcher le
l ibéralisme, ou, comme on disait alors, la tolé-
rance en fait de religion, qu'afin de pouvoir arri-
ver plus sûrement par là à détruire toute religion.
« Écrasons l'infame ! » telle était leur devise ; et
f intarne, pour eux. c'était l 'Église de Jésus-
Christ. — Mais cette devise, ils la réservaient
pour leur correspondance secrète. Au dehors, ils
affectaient envers la religion chrétienne toutes
les formes du respect . C'est uniquement par dé-
vouement pour la doctrine de Jésus-Christ qu'ils
réclamaient la tolérance en faveur des erreurs
qui i 'aiiaqiient. « Plus nous .«-ouïmes attachés à
la sainte religion de i\ otre-Seigneur Jésus-
Christ, plus nous devons abhorrer l 'abominable
usage que l 'on fait de sa divine loi. » C'est ainsi
que s 'exprimait Voltaire, dans une lettre destinée
à tomber sous les yeux des profanes, au moment,
même où il se concertait avec d'Alembert pour
répandre une de ses publications les plus impies,
le Testament de Jean Meslier. E t d 'Alembert était
parfai tement (raccord avec son maitre sur le
meilleur moyen de duper les chrétiens : « Ce
sont des enfants qu'il ne faut pas obstiner, lui




écrivait-il (le 22 février 1704) . . . . mon avis serai!
de faire à ces pauvres chrét iens beaucoup de po-
litesses: de leur dire qu'ils ont r a i son : que ce
qu'ils croient et ee qu'ils prêchent est clair comme
le jour . . . mais qu'at tendu la perversité et l 'opi-
niâtreté hurnaines.il est bon de permettre à cha-
cun de penser comme il lui plait. »


I I I . — l l i i l i i l c t é <ie c e l l p t a c t i q u e .


Cette tactique, en ellet. si elle ne se distingue
pas par la franchise, ne manque pas au moins
D ' u n e certaine habileté. On réc lamera la liberlé
pour l 'erreur jusqu'à ce que, à force de menson-
ges, elle soit parvenue à recruter une a r m é e : <>|
aussitôt qu'elle aura des soldats, on leur mettra
en main les armes de l ' intolérance pour persécu-
ter les disciples D E la véri té . Tel est le secret de
la grande conspiration des premiers apôfres du
libéralisme, tel qu'il nous est révélé par le pr in-
cipal correspondant et le plus int ime confident
des conjurés. « Tous les g rands hommes ont été
intolérants, écrit Gr imm, et il faut l 'être. Si l'on
rencontre sur son chemin un prince d é b o n n a i r e




'î f.F. F.iliÉi!AI.ISMK


il faut Ini prêcher la tolérance, afin qu'il donne
flans le piège, et que le parti écrasé ail le temps
de se relever par la tolérance, et d 'écraser son
adversa i re à son tour. Ainsi le sermon de Vol-
t a i r e , qui rabâche sur la tolérance, est un ser-
mon fait aux sots, ou aux gens dupes, ou à des
gens qui n 'ont aucun intérêt à la chose (1). »
Mais le secret de la socle nous es! livré bien plus
complètement encore pa r le patr iarche lui-même,
dans l 'ouvrage destiné à servir de manifeste à la
doctr ine nouvel le , dans le traité de la Tolérance.
Là. il établit que la liberté est due à toutes les
opinions, mais q u e l l e ne saurait être accordée à
la foi chré t ienne , dési<méc, selon l 'usage con-
s tant de la secte, sous le nom de fanatisme. Au
commencement du chapi tre intitulé : Seuls cris
où l'intolérance est de droit humain, il établit cette
thèse : « Peu r qu 'un î>ouveraement ne soit pas
en droit de punir les e r reurs des hommes , il est
nécessaire que ces e r reurs ne soient pas des cr i -
m e s . elles ne seul des crimes que quand elles


,ij Correspondance tic (iriinm. Irllro iln 1" juin 177;', citée
par le comte de Maistre dans le p réambule des lj*trexmr l'In-
quisition cs/H^/iioi". Ce passage a été retranché dans les der-
nières éditions de Or-IRAÏT..




ET LE CAÏLioLUiSME :


troublent la société: elles troublent la société dès
qu'elles inspirent le fanatisme : il îaul donc que
les hommes commencent par n"étre pas fanati-
ques pour méri ter la tolérance. » On le voit,
quand certains libéiaux modernes, arr ivés au
pouvoir, au moment même où ils proclamaient
toutes sortes de libertés, se sont permis de persé-
cuter les prêtres catholiques, de renverse 1! 1 les
églises <>| d 'a r racher h de pauvres religieuses l'a-
sile où elles s'étaient retirées pour t ravai l ler ci
crier on commun, ils n 'ont fait que s*1 montrer
fidèles au p rogramme tracé depuis longtemps par
leur grand maître on libéralisme. Mais plus cette
pratique de 17rolo est fidèle et constante, plus
ou s'étonne qu'elle ait conservé le pouvoir de
tromper indéfiniment ceux-là même qui peuvent ,
chaque jour , s 'attendre à en devenir les vict imes.


• Y , — l . e MI>éi*a l isme v i s e p ï ' O d u Î T ' e l ' i n t ï i i ï e r o n e e , p l u s
tin n$;ei #eii**e q u e P l io^t i l i sé .


Ii faut pourtant avouer que tous les apôtres du
libéralisme ne cachent p a s . sous leurs hypocrites
pmieslntions île tolérance, l 'arrière-ponsée de s-
faire persécuteurs . Il en ?<M qui sont plus sincères




;•• T.E I.1HF.RAT.1SMK


dans l'offre qu'ils nous font d'accorder des droits
égaux à la vérité et à l ' e r reur . Mais on risquerait de
se t romper si on voulait voir dans celte offre la
preuve d 'une plus grande bienveil lance à l'égard
de la religion : elle peut être , au contraire, le ré-
sultat d 'une haine plus profonde et plus habile.
La véri té , en effet, a un ennemi plus mortel que
l 'erreur : c'est l 'indifférence. Celui qui soutient
une doctrine erronée 'proclame par là même,
dans une certaine mesure , les droits de ia vér i té ;
nuisqu'en s'efforcant de faire accepter comme
vraie une chose fausse, il suppose, connue uu
principe évident, que la vérité seule a le droit de
s ' imposer à l 'adhésion de l ' intelligence. Mais si
l ' intell igence arr ive à cet état où elle ne fait
plus de distinction entre la vérité et l 'erreur, ol
où, n ' ayan t plus la force de rien affirmer et de rien
nie 1-, elle se laisse aller à la dérive partout où l 'em-
porte le flot du doute et le vent de l'opinion : alors
rien ne peut la sauver d'un complet naufrage: e|
le Irésor de la vér i té , que Dieu lui avait coudé,
est nécessairement englouti tout entier et sans
ressource dans le gouffre de l'indifférence.


Xous n'en saurions douter : chez un grand
nombre de part isans menue sincères du libéralisme.




E T L E C A T H O L I C I S M E 9


l 'impartialité dont ils font parade n'est mie le ré-
sultat de cet absolu dédain pour la vérité : et s'ils
attachent tant de pr ix aux libertés modernes , c'est
qu'ils les jugent plus propres que la persécution
elle-même à consommer i r rémédiablement le
divorce entre la foi chrét ienne et les sociétés do
l'avenir. Et il tant bien reconnaî t re qu'en cela ils
font prouve d'une connaissance de la nature hu -
maine qui a manqué aux plus farouches persécu-
teurs. Au lieu de s 'exposer aux inévitables réac-
tions que provoque la violence 1, ils aiment mieux
at tendre le complet renversement de la religion
de l'action plus lente, mais aussi plus irrésistible,
du milieu social. Ils comprennent que l 'homme
individuel, ne pouvant naitre et se développer
qu'au s o i n d o la société, en subit, inévitablement les
incessantes influences. Qui ne voit, en eflêt, com-
bien sont peu nombreux les hommes capables do
penser paroux-mêmos, et de se soustraire complè-
tement à la tyrannie de l 'opinion? Appuyés sur-
cette vérité d 'expérience, plusieurs des plus intel-
ligents parmi les ennemis de l 'Eglise ne par tagent
pas les impatiences de leurs complices plus pres-
sés d'en finir. Ils espèrent, et jusqu'ici l 'événe-
ment n 'a pas démenti leurs espérances, que, par -




ia u-; u B H K A U s y p '


ton!, où la société s'établira à l'égard de Jésus-
Christ dans un élat de complète indifférence, les
masses subiront inévitablement la contagion de
cette a tmosphère , cl: se délacheront . peu à peu, de
la religion. I.a destruction de la royauté sociale
de Jésus Christ se présente donc à eux comme le
prél iminaire obligé et infaillible de sa complète
déchéance ; et la tolérance civile est pour eux. un
moyen certain, bien que peut-être un peu lent,
d 'arr iver à la tolérance doctrinale, c'est-à-dire à
l'indifférence absolue.


V . — p p o s ï t i o i B ( S i r pc t e eîïti 'O- H * | > I " ! I Í « - Í ¡ Í Í - fin
) i l ; ó rnJE&me * î l l e d o p i e o l i i - ê t ien .


Mais ce n'est pas seulement par son origine et
par ses conséquences presque inévitables que le li-
béralisme est contraire à la religion de Jésus-
Christ. C'est encore pa r son essence. Non-seule-
ment il fournit aux ennemis de l'Église des armes
pour la détruire , mais il l 'attaque pa r lui-même
dans les dogmes tes pins essentiels.


Il suffit, en effet, d 'examiner cette doctrine dans
son principe pour comprendre qu'elle nie les droits




HT LE ('ATIIOLK 1S.ME 11


souverains do Jésus-Christ , en déclarant les so-
ciétés temporelles indépendantes de son empire.
D'après ce principe la société civile est purement
terrestre, et n 'a en aucune manière , ni direcie-
ment ni indirectement, à s 'occuper des droits de
la vérité et (tes intérêts é t e r n e l . Son but unique
et suprême est le bonheur temporel de ses mem-
bres, et ta raison est son unique Uambeau. Jésus-
Christ estdor.cpourcette société un é t ranger . Qu'il
soit Dieu, ou non, elle ne le sait pas ; elle ne s'en
occupe pas ; ce n'est par, son affaire, mais unique-
ment l'affaire des individus. Que si un nombre
plus ou moins grand de ses membres reconnaît J é -
sus-Christ pour le Fils de Dieu, le pouvoir public
ne permet t ra pas qu'on use de la violence-pour les
en empêcher , absolument comme il ferait s'il
plaisait à d 'antres citoyens de reconnaî t re Maho-
met pour leur prophète.


Telle est la théorie qui sert de base aux libertés
que l'Église n'a cessé de réprouver en principe,
bien qu'en lait elle puisse les tolérer dans les so-
ciétés qui ont cessé d'être chré t iennes . Cette théo-
rie. Pio TX l'a frès-nette!n°id exprimée dans i'Fu
cyeliffue Quanta cura, quand il condamne "ere;
qui osent enseigner « qr.v ia persetir-n <W gou-




1? T, F, LIBÉRALISME


« vernements et le progrès civil exigent absolu»
« ment que la société humaine soii constituée et
« gouvernée , sans plus tenir compte de la religion
« que si elle n 'existait pas . ou du moins sans faire
« aucune différence entre la vraie religion et les
« fausses. De plus, cont ra i rement à la doctrine de
« l 'Ecr i ture , de l 'Eglise et des saints Pères , ils ne
« cra ignent pas d'affirmer que le meilleur geai •
« v e m e m e n t est celui où l'on ne reconnaît pas au
« pouvoir l 'obligation de réprime] ' , par la sanction
« des peines, les violateurs de la religion catho-
« liquc, si ce n 'est lorsque la tranquillité publique
« le demande . »


Cette doctrine, que Pie IX qualifie (Ymipir et
d'absurde, serait la vérité même si la royauté' de
.lésus-Christ était parfaitement é t rangère à la
sphère où se meut la société. Mais si le F i n de
Dieu, en se faisant homme, et en fondant sou
Eglise pour cont inuer son œuvre sur la ter re , a
[(rétendu ouvrir aux sociétés, aussi bien qu'aux
individus qui les composent, l 'unique voie de la
perfection et du salut, il est «'vident qu'on ne peut,
sans se rendre coupable d 'une véritable apostasie,
ériger en principe la complète indépendance des
sociétés civiles à son éga rd .




l'.T JJ-: OATHonciSMK l.'i


Dès lors aussi, on doit renoncer à exalter comme
de précieuses conquêtes ces libertés que Pie IX,
après Grégoire XVI , appelle un délire, à savoir
la liberté' absolue de la pensée, de la presse et des
endos.


Que sont, en etl'et, ces libertés? — Elles n*ont
rien de commun avec la liberté morale p ropre-
ment dite, que l 'Église n ' a cessé de défendre contre
les erreurs qui, dans tous les siècles et aujourd'hui
encore, n'ont cessé de l'attaquer. Il ne s'agit pas,
non plus, du droit de rechercher la vérité dans
l 'ordre historique, scientilique, philosophique, et
dans l 'ordre même religieux. Ce droit. l 'Église
en a encouragé l'exercice plus qu 'aucune autre
institution humaine : e l les couvres des grands g é -
nies chrétiens sont là pour mont re r avec quelle
hère indépendance ils ont su s'en prévaloir . La li-
berté que l 'Église condamne comme une liberté
de perdition, c'est celle qui s 'arroge le droit d'atta-
quer la doctrine de Jésus-Christ , de l'obscurcir
p a r l e s o p h i s m e . d e la travestir par la calomnie,
d'en éloigner les âmes pour lesquelles elle est
l 'unique voie du salut. X'est- il pas manifeste que
si Jésus-Christ est le maître et le roi des sociétés,
c e l l e s - c i ne peuvent reconnaî tre à leurs nieni-




¡4 LU-îKKAl.SS.MK


bres lo droit d 'attaquer la doctrine de ce divin
roi et d'insulter son autorité? Tout ce qui peut
leur être permis , c'est de tolérer, dans certaines
circonstances, ces at taques et ces insultes, comme
un mal moindre , qui ne pourrai t être combattu
sans entraîner des désordres plus grands encore .
Mais investircesiniquités delà majesté du droit, et
les couronner de l 'auréole du progrès, c 'est évi-
demment proclamer la déchéance de lT lomme-
Dieu, etfonder sur l'anticlmstianisme tout l'édifice
de la société moderne .


La doctrine libérale est donc réellement la n é -
gat ion de la souveraineté sociale de Jésus-Christ .
11 est vrai que les l ibéraux catholiques n ' e x p r i -
men t pas aussi nettement que leurs confrères non
catholiques cette négat ion; nous croyons même
qu'il en est t rès-peu qui, dans le cas où la ques-
tion de la royauté sociale de Jésus-Christ leur se -
rait net tement posée, hésitassent à la résoudre
affirmativement. Nous avons eu plus d'une fois
l 'occasion de nous convaincre que le plus grand
nombre ne soupçonnent même pas que leurs théo-
ries les conduisent jusqu 'à la négation de ce
dogme. Il y a chez eux. à ce sujet, beaucoup plus
d'illusions que d 'erreurs volontaires; et c'est pour




cela qu'il nous parai t souvera inement impor tan t
de dissiper l'illusion, on r amenan t la discussion
au principe sur lequel il ne peut y avoir , entre
chrétiens, aucune d ivergence .


(jue ce principe soit clairement et universelle-
ment admis, a \ e e ses cens jquoiices nécessa i res ,
et l'Église ne songera pas à empêcher ceux de ses
enfants qui sont plus amis des libertés modernes ,
de les défendre comme un l'ait, et comme la con-
séquence de notre état social (1).


Jamais elle n'a empêché les évoques des É ta t s -
l'iris et d 'Angleterre de revendiquer , comme
une conquête précieuse, la liberté dont la r e l i -
gion jouit dans ces contrées où jadis elle fut
soumise à la plus inique oppression. On ne
blâmera pas davantage tous ceux qui, dans les
libertés modernes , ne verront qu 'un fait, en rap -
port avec un état particulier de la société. M a l -
heureusement, l ' interprétation la plus b ienvei l -
lante ne peut nous empêcher de voir tout autre


a i Monseigneur (ii1 S'".eir dans sou livre si r emarquab le in-
lilulé. : La Liberté, nr s 'exprime |>u< aiilivtuciil qui; nous sur
c: sujet : « xce:'plen!-iis les liberl.'-s modernes comme un fait
qui esl la conséquence de noire étal social, mais sans eu faire
lui principe: s'il en élail ainsi, ils ne seraieil! 'pas plus l ibé-
raux qui! ie Pape. el. i 'Eigisc » (¡5 xx tvu , p. 11.1.;




H. LK L I B É R A L I S A I K


chose dans les paroles et les écrits d'un certain
nombre de catholiques libéraux. Si les plus sages
évitent les formules dont se servent les patrons
du libéralisme ant ichrét ien pour ériger leurs
théories en principes absolus, du moins ils m o n -
trent clairement , pa r tout leur l angage , qu'à leurs
yeux ces prétendus principes sont tout autre chose
que des hérésies. Aussi, bien loin de se joindre à
l 'Église pour les condamner , paraissent-ils lui
l'aire une grande concession en se contentant d'en
supposer la vérité sans les affirmer trop ouver-
tement. Et ils s 'é tonnent qu 'une connivence si
discrète avec l'erreur ne puisse contenter cette
Eglise que saint Paul appelle « la colonne et le
soutien de la vérité". » Sa persistance et son ap-
parente sévérité cesseront de les étonner , lors-
qu'ils comprendront qu'il s'agit, pour elle, d'un
dogme, sur lequel il ne lui est pas plus permis
de transiger que sur la divinité même du Sauveur.


V I . — C o n s é q u e n c e *le c e t t e p o s i t i o n « le Bit q u e s t i o n .


Le moment n'est pas encore venu de prouver
ia vérité de ce dogme, mais la seule position (Je la




HT LK CATHOLICISME 1";


question devrait suffire déjà pour ouvrir les yeux
des catholiques qui croient, en cela, pouvoir sui-
vre un parti opposé à celui que leur indique le
vicaire de Jésus-Chris t . Nous n 'admet tons pas
sans doute que. même sur les questions de con-
duite, surtout lorsqu'il s'agit des intérêts g é n é -
raux de l 'Eglise, il soit permis à un catholique
de refuser son obéissance à celui que Jésus-
Christ a investi de sa suprême autorité : mais sup-
posé qu'à ce sujet l 'illusion fût possible, elle ne
l'est cer tainement pas sur les questions de dogme ;
or rien n'est plus ce r t a in , et il est difficile de
s'expliquer comment des catholiques éclairés ont
pu s'y méprendre .


Dans le grand combat que l 'Église soutient de-
puis un siècle, sur le t e r ra in social, le dogme est
en cause, autant qu'il l 'était dans les grandes lut-
tes contre le pagan i sme des empereurs romains
et contre l 'arianisme des Césars de Byzance.
C'est toujours la même guer re , et c'est aussi le
même ennemi. L'orgueil de la raison humaine ,
qui ne veut en aucune manière se soumettre au
Dieu vivant , refuse d'abord de reconnaî t re son
existence et son uni té . Vaincu dans cette p r e -
mière lut te, il cherche à sauvegarder son indé-


DOUTiUNUS H U M M N U S . 2




IX l.F. L I B É R A L I S M E


pendance, en niant la divinité d» celui à qui Dieu,
son Père , a. donné l 'einpiro de toutes choses : et
voilà qu'aujourd'hui il prétend recouvrer tous les
avantages perdus dans ses deux premières lut-
tes, en dépouillant au moins cet Homme-Dieu
de sa royauté sociale, appui nécessaire de son au-
torité sur les âmes , et condition indispensable de
son règne universel sur l'humanité.


Dans ces trois luttes. l 'Antichristianisme a fait
valoir, pour effrayer et séduire les serviteurs de
Jésus-Christ, les mêmes promesses et les mêmes
menaces . On leur a dit qu'en soutenant avec une
fermeté t rop absolue les droits de Dieu, ils s'inter-
disaient l 'empire d e l à société humai ne; qu'ils r e -
t i reraient , au con t ra i re , toute sorte d 'avantages
de sages concessions faites à l'esprit du t emps .
Au'ourd 'huj encore, on t ient aux chrétiens le même
langage , avec la différence que la récompense
des concessions qu'on nous demande n 'est p lus
tant la faveur des Césars que celle de l 'opinion,
seule puissance souveraine au sein des sociétés
modernes . Mais quoi qu'on fasse, on ne réussira
pas mieux à nous effrayer qu'à nous corrompre :
les faveurs et les anathèines de l'opinion t rouve-
ront tous les vrais chrétiens aussi inébranlables




E T L E C A T H O L I C I S M E 1 9


que les promesses et les menaces des Césars ;
et nous défendrons la souveraineté sociale de
lTIomme-Dieu avec autant de fermeté qu 'en mon-
trèrent les chrétiens des premiers siècles dans la
confession de sa divini té .




CHAPITRE II


LA QUESTION DE I,A ROYAUTÉ SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST EST


D'UNE SOUVERAINE IMPORTANCE AU POINT DE VUE DES IN-


TÉRÊTS DE LA SOCIÉTÉ MODERNE.


Nous venons de poser la question du libéra-
lisme au point de vue du dogme chrétien, et nous
avons compris que, loin de lui être indifférente,
elle a avec lui la plus étroite relation. Ce point
de vue est incontestablement le plus juste et le
plus décisif; mais il n 'est pas le seul. Dieu a dis-
posé les choses de telle sorte, que le fidèle accom-
plissement de ses desseins fût, pour l 'homme, la
condition du bonheur , aussi bien que la mesure
de la justice ; et comme Jésus-Christ est le te rme
de tous les desseins de Dieu, la reconnaissance
volontaire de ses droits souverains ne peut m a n -




LE PROBLÈME D E S S O C I É T É S MODERNES 21


quer d'être, pour les sociétés, plus encore que
pour les individus, la sauvegarde nécessaire de
tous les intérêts légit imes, et l'infaillible garant ie
de tous les vrais progrès .


Il nous est donc p e r m i s , avant de résoudre,
au point de vue du dogme, la question que nous
venons de poser aux chrét iens, de nous adresser
à tous les hommes qui font profession de dévoue
ment envers la société moderne . Nous n ' a r g u -
menterons pas encore avec eux : nous nous con-
tenterons d ' invoquer le témoignage des faits. Ce
témoignage, que nul n ' a le droit de récuser, nous
suffira pour contra indre nos adversaires à recon-
naî tre , dans la question de la royauté de Jésus-
Christ, le plus u rgen t et le plus g rave de tous les
problèmes, que l 'état présent de la société impose
à leur at tention.


I . — P r o g r è s m e r v e i l l e u x e t i n u l a d i e s i n r u m b l e B


d e l;i s o e ï ë i é m o d e r n e .


Loin de nous la pensée de nier ou de rabaisse; '
aucun des progrès dont se glorifie, avec plus ou
moins de raison, la société moderne . Soyons g é n é -
reux à son égard; ne lui contestons aucun des titres




qui peuvent être allégué*, avee quelque semblant
de véri té , pour établir la supériorité do notre siè-
cle sur tous ceux qui l 'ont précédé. Nous admet-
t rons , si l 'on veut, que l 'homme ne posséda ja-
mais sur la mat ière un empire plus irrésistible :
que j ama i s il no parcourut avec plus de liberté
et de rapidité son domaine terrestre, et n 'en ex-
ploita plus habilement les t résors ; que jamais il
ne s 'éleva plus haut dans l 'a tmosphère et ne des-
cendit plus avant dans le fond des m e r s ; qu'il
n 'eut j amais en son pouvoir plus de moyens déac-
quérir la science et de multiplier la richesse. î'er-
mettons-lui de se faire un méri te des aspirations,
si hau tement exprimées, de toutes les classes et. «te
tous les peuples vers la liberté, l'égalité et la fra-
ternité, et ne recherchons pas trop cur ieusement
si radoucissement des moeurs dont, il se vante n'est,
pas, en partie du moins, le résultat de ramollis-
sement des caractères .


Après que nous aurons admis tout ce l a , ne
sera-t-on pas forcé de reconnaî tre avee nous
qu'à aucune autre époque la société humaine n«-
iut plus profondément ébranlée et n 'éprouva de
plus fréquentes convulsions?


En France s?ul'.\i. mt. nous avons '"-haâgé m;




D E S S O C I É T É S M O D E R N E S 2a


moins huit fois rie régime en quatre-vingts ans ,
c'est-à-dire, en moyenne, une fois en dix ans : et
qui pourrait dire que nous sommes arr ivés au
terme de ces périodiques bouleversements? Quel
est en Europe le pouvoir qui ne chancelle , et quel
est le peuple qui commence une année , avec la
certitude de ne pas la t e rminer sons un régime
nouveau?


Et ce ne sont pas seulement les sociétés politi-
ques qui sont ainsi cons tamment ébranlées ; les
relations de famille, le droit de propriété , tous les
fondements les plus essentiels de l 'ordre humain ,
inaccessibles jusqu 'à ce jou r aux commotions
civiles oui . eux-mêmes, éprouvé les plus graves
atteintes. L'inquiétude qui tourmente les âmes ne
leur inspire pas un moindre dégoût pour la paix
du foyer que pour l 'ordre public. La haine de
toute supériorité ne repousse pas avec moins de.
violence la prééminence de la richesse que celle
de la naissance ; et l 'autorité du père n 'est pas
plus incontestée dans la famille que l 'autorité
du prince dans l 'Etat,


L'o là résulte une di; :e-oiution générale de tous le;,
liens sociaux, dont l 'autorité est le nœud Tous les
r l rntssont mis en question, soit dans les livres,soit,




2 1 LE PROBLEME


dans les assemblées publiques , avec une audace
inouïe jusqu'à ce jour . Et comme le droit ne peut
s ' imposer à la volonté que pa r les convictions de
l ' intelligence, les at taques auxquelles il est en butte
lui ôtent sa force pra t ique, avant m ê m e qu'elles
l 'aient renversé en théor ie . Le scepticisme suf-
fit pour le pa ra lyse r ; et qui pourrai t compter au -
jourd 'hui le nombre des sectateurs de ce scep-
ticisme à l 'égard du droit, dans toutes les classes
de la soc ié té , parmi les gouvernants comme
parmi les gouvernés? Ce « droit nouveau »qui est
si fort en vogue de nos jours , est-il autre chose
que lanégat ion , aussi audacieuse qu'hypocri te, du
vrai droit , auquel , en lui dérobant son nom sacré,
il substitue la tyrannie de la force bruta le? n 'est-
ce pas cette même substitution de la force au
droit, que cache, sous ses formules ambiguës , la
théorie des « faits accomplis? »


Ne l 'oublions pas pour tant : l 'essence même de
la société humaine consiste dans la substitution
de la force du droit au droit de la force; et par
conséquent tous ceux qui ne croient plus au droit,
qu'ils soient pr inces , magis t ra ts ou peuple, sont
év idemment , au point de vue du progrès social,
au-dessous des barbares et des sauvages : ils ne
sont plus des êtres sociaux.




DES SOCIÉTÉS MODERNES 25


Encore une ibis, qui comptera au sein de notre
brillante civilisation les hommes à qui manque
cet élément constitutif de la sociabilité? que si
nous ne pouvons les compte r , nous savons du
moins que trois causes également actives tendent
à en accroître, de plus en plus, le nombre : en
haut , le matér ial isme, qui est aujourd'hui la ph i -
losophie à la m o d e ; en bas, l ' ignorance, sous sa
pire forme, à savoir , l ' ignorance orgueilleuse
qui sait lire ; en haut et en bas également , l ' im-
moralité.


Or il est évident que p l u s , sous l'influence
de cette triple cause , croîtra le nombre de ces
êtres antisociaux, plus la société, en dépit de ses
progrès et de ses r ichesses, s 'approchera de sa
complète destruction.


Si ces faits sont vrais (et comment les révo-
quer en doute?) on peut résumer ainsi l 'état pré-
sent de la société : dans les rappor ts de l ' homme
avec la mat ière , progrès mervei l leux: dans les
relations des hommes entre e u x , décadence et
dissolution: en d 'autres termes , luxe dans le super-
flu, pauvreté dans le nécessaire. La société m o -
derne est un grand corps, paré de vêtements ma-
gnifiques , niais atteint par un mal c rue ! , qui




•>6 ].}•: I 'KOW.KMK


ronge ses organes vitaux.; c'est un colosse qui
tombe du mal caduc.


il, — 0fc l a i 11«' i l l f «*r<>tï!* l l l ; t ( U M - i « 3 1 * .


Et qu 'on ne s'y t rompe pas : cette dissolution
des liens sociaux n 'é tend pas sa meurt r ière in-
fluence seulement aux biens de l 'ordre moral .
Quoique ces biens consti tuent la dignité de
l'homme, plusieurs seraient disposés à en faire
bon m a r c h é , si les progrès modernes leur assu-
raient la paisib'e jouissance des biens de l 'ordre
matériel . Mais il n'en est pas ainsi. L'ordre m a -
tériel lu i -même est profondément (.''branlé par le
contre-coup des secousses que subit la base de
l 'ordre moral . Les passions, délivrées de tout frein
religieux, deviennent de plus en plus menaçantes
pour tous les intérêts , et ne peuvent, être conte-
nues que par un plus grand développement de
forces. Mais ces forces, qui, d'un côté, sauve-
gardent les intérêts contre les passions, les eom
promettent gravement d'un autre coté, par les
énormes ressources qu'elles absorb-mt. H n'est




OliS SOCIÉTÉS .MODKKXKS ->7


pas au monde de politique assez habile pour ar-
rêter ee Calai onrl ia inement de causes et d'effets.
La diminution progressive de la force morale en-
traine irrésistiblement l'accroissement continu de
la force matériel le. L'accroissement de la force
rend les luttes plus meur t r iè res , et nécessite, au
sein même de la paix, des a rmements formida-
bles, et par tant des levées d 'hommes et des dé-
penses toujours croissantes.


Le mépris du droil se traduit aujourd'hui en
Europe par une somme de plusieuis mill iards,
employés par les sociétés modernes à se procurer
les moyens de s 'entre-détrnire. La possession, de
plus en plus ruineuse, de ces moyens de destruc-
tion e s t , pour ces sociétés, l 'unique moyen de
conservation. En t re tous les art* et toutes les
sciences qu 'aenfantésla civilisa Iion moderne . l ' a r t
de la destruction l 'emporte do beaucoup sur tous
les autres, soit par les ressources qu'il absorbe,
soit par le nombre des hommes qui le cultivent.
Chaque année , l 'agricul ture, l ' industrie, le com-
merce, tous les arts nour r ic ie rs , lui font par mil
lions le sacrifice des bras les plus vigoureux et
les plus eanaMcs d ' e o e ; - ;q.-r, f urs orndui ls .Cetur t
meurtrier nous e m poi le Vi ' -n plus que 1" revenu




"S LE PROBLÈME


I I I , — D e s p o t i s m e I isouï j u s i ju ' j k c e Joui * .


Voici, en effet, le dernier et peut-être le plus
inévitable des dangers qui menacent les sociétés
modernes : la servitude, l 'universel écrasement
de toute liberté et de toute dignité individuelle,
par un despotisme dont les siècles passés ne nous
offrent aucun exemple, et ne nous permettent
même pas de nous former une idée. Depuis long-
temps, de profonds observateurs appar tenant aux
écoles les plus différentes, nous ont signalé les
ei l rayants symptômes de cette maladie , que la
démocratie moderne porte dans ses entrailles et


des richesses dont les p rogrès modernes nous
ont dotés; et comme il est lui-même éminemment
progressif, tout nous porto à croire que le budget,
déjà énorme, qu'il nous impose, ira croissant dans
des proport ions plus grandes que la richesse pu-
bl ique; à moins que le t r iomphe d'une tyrannie
colossale ne rende les moyens de défense inutiles,
et ne nous sauve de la ruine universelle par l'u-
niversel le servitude.




DES SOCIÉTÉS MODERNES 29


qui leur a paru plus mortelle et plus i rrémédiable
que l 'anarchie e l le-même. Voilà vingt ans que
Donoso-Corlès s'écriait au sein du congrès espa-
gnol : « Le monde marche à grands pas à la
« constitution d'un despotisme, le plus gigantesque
* et le plus destructeur que les hommes aient
« jamais vu. » Et . avant lui, M. de Tocqueville,
analysant avec une remarquable sagacité les t en -
dances des sociétés démocrat iques, concluait
ainsi : « Si l'on vient à réfléchir sur ce qui p r é -
« cède, on sera surpris de voir comment , e n E u -
« rope, tout semble concourir à accroître indéfî-
« n iment les prérogat ives du pouvoir central , et
« à rendre chaque .jour l 'existence des individus
« plus faible, plus subordonnée et plus préca i re . . .
« Deux révolutions semblent s 'opérer de nos jours
« en sens contraire : l 'une affaiblit continuel le-
« ment le pouvoir, et l 'autre le renforce sans


« cesse D'un coté, les plus fermes dynasties sont
« ébranlées ou détruites ; de toutes parts les peu-
« pies échappent violemment à l 'empire de leurs
« lois: ils détruisent ou limitent l 'autorité de leurs
« seigneurs ou de leurs pr inces ; toutes les nations
« qui ne soot point en révolution, paraissent du
« moins inquiètes ou frémissantes; un mémo es-




« prit <le révolte les auisue. Ki. de l 'aulre, dans
« ces mêmes temps d*anarchie, et chez ces mêmes
<< peuples, le pouvoir social accroît sans cesse ses
« prérogat ives : il devient plus centralisé, plus
« entreprenant, plus absolu, plus ('tendu. Les ci-
« lovons tombent à chaque instant sous le contrôle
« do 1*administration publique ; i lssont entraînés,
« insensiblement el comme à leur insu, à lui sa-
« en t ie r tous les jours quelques nouvelles parties
« de leur indépendance individuelle : et ces mêmes
« hommes , qui, de temps à autre , renversent un
« t rône et foulent aux pieds des rois, se plient de
« plus en plus sans résistance aux moindres vo -
« Ion lés d"un commis. »


Depuis te jour où M. de Tocqueviile écrivait
ces lignes, les pouvoirs civils n 'ont assurément
renoncé à aucune de leurs prétent ions; et, tout
en cont inuant à mettre chaque .jour eu question
leur existence, les peuples ne se sont pas m o n -
trés moins empressés à accroître sans cesse et
sans mesure leurs attr ibutions. Intérêts des pro-
vinces et des communes , éducation, bienfaisance,
beaux-ar ts , industrie, tout est d i rec tement ou in-
directement sous la main de l 'Etat. On dirait ,
pour me servir de l'expression de M. de 'foc que-




ul îe , que le pouvoir en veut a r m e r jusqu 'à nous
délivrer ent ièrement du (rouble de penser et de la
peine de vivre.


L 'anarchie et la servitude, c'est-à-dire les deux
plus mortelles maladies des sociétés, tels sont
pour la société moderne ies résultats les plus nets
de ses progrès tant vantés . A d'autres époques,
les peuples oscillèrent entre ces deux extrémités
funestes, et passèrent v io lemment de l 'une à
l'autre! ; mais au moins le despotisme les délivrait
de l 'anarchie , et l 'anarchie les affranchissait du
despotisme. "Mais nous, nous avons trouvé l 'art de
réunir ensemble deux fléaux qui semblent s 'ex-
clure, de rendre le pouvoir moins stable sans le
rendre moins oppressif; de lui oter tout ce qui lui
permettrai t de sauvegarder nos droits, sans dimi-
nuer en rien l'écrasant, fardeau qu'il lai! peser sur
nos libertés.


I V . — I , e g r au< l p r o b l è m e d e l n ^ o f i é t é m o d e r n e .


De ces faits évidents et indiscutables naît le
problème, que, sans la moindre exagérat ion, nous
pouvons nommer le grand problème de la société




LE PROBLÈME


moderne : quelle peut être la cause de cette a b -
sence d'équilibre, qui, depuis quatre-vingts ans ,
ne permet plus à celte société si r iche et si b r i l -
lante de goûter aucun repos? Gomment s'est-elle
vue menacée par le plus effrayant despotisme, au
moment où elle croyait avoir reconquis sa liberté?
D'où lui vient celte caducité i r rémédiable , dont
elle n 'a cessé de souffrir, depuis le jou r où elle est
devenue maîtresse de ses mouvements? Pourquoi ,
malgré ses moyens d'action multipliés et sa puis-
sance immensément accrue , n 'a- t -e l le pu, depuis
quatre-vingts ans , édifier rien de solide? Pourquoi
s'atf'aisse-t-elle sous le poids de son abondance, et
éprouve-t-el le , dans la plénitude de sa force, toutes
les convulsions de l 'agonie?


N'est-ce pas parce que ceux qui se sont donné,
il y a quatre-vingts ans , la mission de régénérer le
corps social, lui ont enlevé le principe qui bavait
fait v ivre jusqu 'à ce j ou r , sans pouvoir lui resti-
tuer en échange aucun principe nouveau ? n'est-
ce pas parce que, dans l ' impatience qui les pous-
saità construire, sur u n nouveau plan, l'édifice de
la société chré t ienne , ils ont renversé la base sur
laquelle cet édifice reposait depuis quatorze siè-
cles, sans lui substituer aucun autre fondement?




1IKS SOCIÉTÉS MobEUXEs


Nous ne disons pas encore qu 'aucun antre fon-
<lement n'est possible, et que le corps social ne
peut recevoir la vie d 'aucun autre pr incipe. Nous
le dirons et nous le prouverons , quand le momen t
sera venu de résoudre complètement le p ro -
blème. E n ce moment , nous nous contentons de
le poser, et pour cela nous n 'avons besoin d 'au-
cun ra i sonnement ; il nous suffit d'en appeler aux
faits.


e l i r é t ï e t ï i ï e .


Rien n'est, en effet, plus certain : jusqu 'à la fin
du dernier siècle, la société européenne recon-
naissait unan imement l 'autorité de Jésus-Chris t ,
comme base de toutes ses institutions. Plusieurs
peuples s'étaient révol téseontrelo pontife romain ,
organe visible de cette autorité, et, pa r là, ils
avaient préparé les voies à la destruction de l 'au-
torité e l l e -même; cependant ils faisaient encore
profession de la vénérer .


L 'Angleterre avait, subi une révolut ion m e u r -
trière, et cette révolution avait, t raversé diverses
phases ; mais pas plus la république de Cromwell




;M L E PROBLÈME


que la monarchie limitée de Guil laume d 'Orange
ne renoncèrent à être des Etats chrét iens, et ne r e -
nièrent, la royauté sociale de f l lomme-Dieu . Donc,
en dépit de toutes les inconséquences d'applica-
tion, ce g rand principe avait été, durant quatorze
siècles, unan imement reconnu par les peuples de
l 'Europe ; il leur avait servi de lien, au milieu
même de leurs rivalités et de leurs luttes, et, il les
avait réunis en un g rand corps qui se nommai t la
chrét ienté .


Les bouleversements les plus profonds n 'a -
vaient pu at teindre celte base commune de tous
les droits soc iaux; aussi, lorsque l'un de ces
droits était méconnu et renversé , les autres n 'en
restaient pas moins debout. La loi de Jésus-Christ
était universel lement reconnue comme la règle et
la sanction des lois civiles ; tous les pouvoirs tai-
saient profession de relever de son pouvoir ; le
père dans sa famille, le magistrat sur son t r i bu -
nal, le monarque sur son t rône, commandaient au
nom de Jésus-Chr is t ; et les enfants, les citoyens,
les sujets, étaient persuadés qu'ils ne pouvaient
leur désobéir sans désobéir à Jésus-Christ lui-
même. Tous les droits humains étaient, par là
mémo, revêtus d'une sanction d iv ine ; ton:-; les




35


sociétés particulières étaient au tan t do r ameaux
vivants, se ra t tachant à la g r ande société c h r é -
tienne, connue au tronc qui leur communiquai t
saséve féconde, et les faisait pa r t i c iper à son i m -
muable solidité.


V I , — L a filé volui Lion ss s 'en v e r s é c « ( t o l i a^e ,


Mais voilà qu'au dernier siècle, une conspira-
tion, où il est permis de v o i r i e chef-d 'œuvre de
la tactique infernale , réussit à séparer les r a -
meaux du tronc, et à r enve r se r la divine base sur
laquelle reposait, depuis quatorze siècles, la société
chrétienne. C'est ce qui dist ingue la Révolut ion
française de toutes celles qui l 'avaient précédée,
et ce qui en fait par excellence l a RÉVOLUTION.
Elle no s'est pas a t taquée seulement au couronne-
ment politique d e l à société, ni à ces institutions
sociales qui forment comme le corps de l'édifice;
mais à la base religieuse, qui donne leur consis-
tance à tous les pouvoirs politiques et à toutes les
institutions sociales. Cette sécularisation de l'or»
eue oiviL que le Jespoihv.ae des empereurs d 'Al-




l.K I'RoliLICME


iernagne et (tes rois de France avait essayée, la
démocratie révolutionnaire l'a consommée ; sous
le nom de liberté des cultes, elle a établi entre la
société et la religion une séparation complète.
Jésus-Christ a donc été mis hors la loi : les pou-
voirs humains , en refusant de demeurer soumis
à son autorité divine, ont renoncé à l'appui dont,
ils lui étaient redevables. Les droits de Dieu ont été
dès lors, aux yeux des pouvoirs publics, comme
non avenus , et les droits de l 'homme n 'ont plus
eu de sanction supérieure à l 'homme. La société a
cessé d'être chrét ienne ; et. dès ce moment , elle a
dû renoncer à la stabilité (pie ses lois et ses insti-
tutions emprunta ient aux dogmes chrétiens.


"VIST. — '' ; ••;;iî<» « ï i î i ' e IMIS* . ï i i » l ê j > e m l ï * i a l o ifie F î i o s î i n i e
n o f « i s» é t é « u S s ^ ê i t t s o e .


A cette heure , l 'une des plus criiunies que la
société humaine ait j amais traversées, e l l e s e
trouva ("a présence d'une inévi table al ternative,
et elle eut à choisir entre deux part is . Ou bien à
la n.'aoe de cotte base d i v i n e . >',"." la rovau 'é de
Jésus-Christ lui a voit jusque-là fournie. .«•< recon-




!>KS SOCIETES .MODKKNKs ;!7


strueteurs lui fourniraient une autre hase égale-
ment supérieure à la volonté de l 'homme ; ou bien
les droits et les pouvoirs sociaux se présen te-
raient, désormais, comme des créations p u r e -
ment humaines .


En présence d'une pareille a l ternat ive , on ne
pouvait longtemps hésiter. Créer un autre ordre
divin, pour remplacer l 'ordre chrétien renversé,
élait une entreprise trop év idemment contradic-
iiiire, pour qu'on pût sér ieusement la tenter . On
mit bien le nom de Dieu en tête de la déclaration
des droits de l 'homme ; mais ce Dieu était celui
du Déisme, qui ne s'occupe pas des affaires h u -
maines ; aussi eut-on hâte de proc lamer qu'il n 'y
avait, dans la société huma ine , aucun pouvoir
dont la société el le-même ne fût le principe (1).
La secte qui venait d 'opérer cette révolution
n'eut rien de plus à ooair que le renversement
de la royauté efléciivo de Dieu. Elle fit surtout
consister son triomphe à n e laisser subsister, au-
dessus de l ' homme, aucune autori té supér ieure à


(i) Le principe de toute souveraineté réside essentiellement
dans la nation. Xul corps, uut n i d h i d u ne peuveaî exercer
d'autorité qui n'en émane expressément. (Déclaration d"
droits de l'homme, ait . •<•




l 'homme. Qu'était-ce que cela, sinon l ivrer tous
les droits à la merci des passions qu'ils contra-
rient, subordonner les lois aux multi tudes aveu-
gles qu'elles doivent gouverner , soumettre les pou-
voirs aux caprices des sujets qu'ils doivent con-
duire ; p r iver en u n mot la société de toute base,
et la l ivrer sans défense aux deux ennemis, qui
ont conspiré pour sa ruine : au despotismo qui
l 'écrase et à l ' anarchie-uni la dissc.it.


Voilà ce que déjà la simple constatation des
faits nous démont re . Bientôt une considération
plus approfondie de la nature des d ioses nous ré-
vélera , comme une nécessité inévitable, ce qui
déjà nous appara î t comme une incontestable réa-
lité.




CHAPITRE III


LÀ ROYAUTÉ SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST DÉMONTRÉE PAR LES
PRINCIPES RÉVÉLÉS


I. — r * o s i t i o n d e l a t l i è s e


Il est temps d 'aborder la solution du problème;
et puisque ce problème est, avant tout, rel igieux
et théologique, c'est au point de vue de la re l i -
gion et des dogmes qu'il faut d 'abord nous placer
pour le résoudre.


Rien ne sera plus facile au lecteur, m ê m e le
moins accoutumé aux spéculations théologiques,
à la condition qu'il se fera une idée exacte de la
vérité qu'il s'agit de démontrer . Attachons-nous
donc, avant tout, à la foi mu 1er aussi ne ttemen t qu>
possible et à en préciser c la i rement le sens. Puis-




in LA KOYALTÉ SOCIALE DE -1ES! i-CHRIST


que nous parlons si souvent, dans ce l ivre, de la
royauté sociale de Jésus-Christ , il importe que
l'on comprenne en quoi nous faisons consister
cette royauté .


Voici comment nous posons notre thèse :
C'est un dogme de foi que Jésus-Christ pos-


sède une autorité souveraine sur les sociétés civiles,
aussi bien que sur les individus dont, elles sont
composées ; et, par conséquent, les sociétés, dans
leur existence et leur action collective, u-issi
/lien que les individus, dans leur conduite privée,
sont tenues de se soumettre à Jésus-Christ et d'ob-
server ses lois.


Cette vérité ainsi formulée ne s;1 rencontre , il
est v ra i , dans aucun décret de concile- ni dans
aucune définition pontificale ; mais nous ne i'al-
i irmons pas, pour cela, avec moins de certi tude,
comme u n article de foi, c la i rement enseigné
dans l 'Ecri ture et toujours admis sans contesta-
tion dans l 'Egl ise .




\ K ï i f i . K ni'; Koi 4L


ÏÎS. — HS n e & , »^ ' it i > « * tïe 1M r o y a u l e t e i x ï p o r e l l e ili*
l ' H o m m e - D i e u .


En énonçant cotte affirmation, nous n 'oublions
pas qu'on a disputé jadis sur la question de sa-
voir si Jésus-Christ , lorsqu'il était sur la te r re ,
possédait sur tous les royaumes ter res t res une
souveraineté temporel le . Quelques docteurs ont
craint qu 'en at t r ibuant au Sauveur cette souve-
ra ine t é , ils ne ternissent l 'éclat de cette divine
pauvreté , dont il venai t nous donner u n si parfait
exemple.


A vrai dire, cette crainte nous para î t mal fon-
dée ; et nous ne voyons pas comment , dès l ' in-
stant de son élévation à la dignité divine, l 'huma-
nité sainte du Sauveur a pu ne pas être investie
d'un empire absolu sur tout ce qui existe. Mais
l'issue de cette controverse n ' intéresse en aucune
manière la discussion présente . Nous considé-
rons Jésus-Christ tel qu'il est aujourd 'hui , et non
pas tel qu'il fut durant la courte période de sa vie
terrestre. Nous le voyons non pas dans l 'abîme
de ses humiliations, mais dans les splendeurs de
sa gloire. Cette pauvreté qu'il avait prise pour
épouse sur la ter re , et qui, suivant la gracieuse




expression du pauvre d'Assise, « est montée avec
lui sur la croix el l'a tenu embrassé jusqu 'à sa
mort (1) ». il n ' a pu l ' introduire avec lui au ciel.
Là, au con t r a i r e , il est entré en possession de
toute la gloire et de tous les trésors de Dieu son
Père ; et toutes choses, soit dans le ciel, soit sur la
terre, ont été soumises à son pouvoir.


Du reste, les docteurs, dont nous venons d'ex-
poser l 'opinion, n 'ont j amais songé à refuser au
Sauveur, m ê m e pour le temps do sa vie mortelle,
la souveraineté que nous revendiquons pour lui
en ce moment . Car pour mettre hors de doute la
vérité de notre thèse, il suffit que Jésus-Christ
soit investi de la souveraineté spirituelle, qu 'au-
cun chrét ien n 'a j ama i s songé à lui contester. Il
est bien vrai que les preuves sur lesquelles nous
appuierons ce . t e souvera ine té , démontrent en
même temps la souveraineté temporel le , et don-
nent ainsi à noire thèse une double certi tude.
Mais, nous le répétons, ce surcroit d'évidence ne
nous est pas nécessaire. La. royauté spirituelle de
Jésus-Christ nous suffit. Et de fait, s'il est indu-


I.., Se eir; . ïorc Meria riniasi- tçmso
Ella c.on Cristo suit.o in • à la croce.




biiablo quo Jésus-Christ a toujours possédé une
autorité absolue sur les rois et les peuples de la
ter re , il n'est pas moins certain qu'il n ' a j ama i s
daigné user de cotte autorité dans l 'ordre pure-
ment temporel . Tous les préceptes qu'il nous a
donnés, tordes les institutions qu'il a créées, se rap-
portent, aux biens de l 'élernité, seuls dignes de
son estime, Toute1 la question est de savoir si ces
préceptes et ces insti tutions no regardent, que les
individus dans leur conduile privée ; ou si les so-
ciétés el les-mêmes, dans leur action collective,
sont tenues de s'y conformer ; et c'est ce second
sentiment que nous affirmons être seul conforme
aux principes les plus é lémentai res do la foi chré-
t ienne.


193. — s o u v e r a i n e t é i'iEuc!s*- «le. P îdomme-SJ i i eu
t.m* l e s s o c i é t é s ï ï e t î u K e d e S M d i v i n i t é .


Notre foi, en effet, nous oblige do reconnaî t re
en Jésus-Christ deux natures dans une seule pe r -
sonne, II est homme semblable à n o u s , mais en
même temps il est Dieu comme son P è r e : et
1 homme et ie iu<-r a" m • .é.ur . m m e subs-




M l.A KDYAL'TK SOCIAI.K l>K .JK.S!;S-C î!KI<T


tance et, par tant , une même divinité. Jésus-Christ
homme est Dieu, et Jésus-Christ Dieu es lhommo.
De même donc qu'en lui la divinité s'est appro-
prié les at tr ibuts et les faiblesses de l 'humanité,
elle a communiqué à l 'humani té les droits et les
prérogat ives qui lui sont propres . Nier cela serait
n ier la foi chré t ienne , et tomber dans une man i -
feste hérésie .


Maintenant , qu'on nous réponde : l 'empire de
toutes choses, la souveraineté absolue sur tout ce
qui existe, n 'ost-cl 'e pas un des attr ibuts néces-
saires de la divinité? Evidemment oui : s'il n 'y
a qu 'un seul Dieu, et si ce Dieu est le créateur de
toutes choses, il en est aussi le maître souverain
et absolu. Donc s'il s'est incarné , et s'il a commu-
niqué tous ses attr ibuts et tous ses droits à la na -
ture humaine avec laquelle il s'est uni. il n 'a pas
pu ne pas lui communiquer sa souveraineté.


Il n 'y a donc pas de milieu : ou il faut renier la
divinité de Jésus-Chr is t , ou il faut reconnaî t re
qu'il est, même comme homme, le roi de tout ce
qui existe, des sociétés civiles comme des famil-
les et des individus. A lui seul il appart ient de
savoir dans quelles limites il prétend renfermer
l 'exercice de sou autor i té ; mais l imiter cette au -




torilé e l le-même, il ne le peut sans abdiquer sa
divinité.


I V . — «f è-^us-ClueisT n o peut , è f i - e î e c l i e T d e l ' i s u m a n i t é
è ! r e Se eos d e * s o r - i ë l ë * l i u m a i n e « .


Il ne lui est pas possible non plus de renoncer
à cette prérogat ive sans briser les liens essen-
tiels qui Tunissent à nous. Le Fils de Dieu, en de-
venant h o m m e , est nécessairement devenu le
chef de l 'humani té . Il a acemis sur cette na ture ,
qu'il divinisait dans sa personne, un droit spé-
cial : et il a contracté avec elle des liens bien plus
étroits qu'avec les autres créatures .


Centre commun de la créat ion, anneau bri l lant
par lequel l'oeuvre du Tout-Puissant s'unit au di-
vin ouvrier, terme de tous les t ravaux et de tous
tes desseins de la Providence, il est, dans un sens
bien plus vrai et à un litre bien pins sacré, F
chef de l 'humani té , le but suprême de tous les
desseins de Dieu à l 'égard de notre race, la règle
de tous nos progrès , et le nœud de toutes nos des-
t inées. S'il n'est pas cela, il n 'est r ien. Car sup -
poser que Dieu se fait, homme, pour être dans




l 'humani té un simple accessoire, c'est conserver ,
de la foi chrét ienne, tout ce qu'il faut pour a t t r i -
buer à la divine sagesse une palpable absurdi té .


Mais si Jésus-Christ est tout ce que nous v e -
nons de dire , cornaient admet t re que les sociétés
civiles aient le droit de lui devenir é t rangères?
Est-ce que l 'action de ces sociétés n 'exerce pas
sur les destinées générales de l 'humani té une in-
fluence décisive? E t si Jésus-Christ n 'est r ien
pour elles, peut-i l bien cont inuer à être tout pour
l 'humani té? On le voit : il est impossible de con-
cilier, avec la foi chré t ienne, ce qu'on a nommé la
complète sécularisation des sociétés civiles, sans
se choquer à chaque pas contre l 'absurde.


V . — 3 - v i v a n t — tiocnrtle i ' - t iitsépueviSble «Se 1« « J U M -
S ï ! «• < i e *a veut " .


On le comprendra mieux encore si on se r a p -
pelle la mission que Dieu a donnée à son Fi ls , en
l 'envoyant sur la t e r re . S'il n'est pas le roi des
sociétés, il lui est impossible de s 'acquitter com-
plètement de cette mission.


Qu'est-il venu f:vh>e sur la terre? Son nom le dit
us se r . : i : s'appelle J é s u s ; et ce nom lui a été




ARTICLE DE 1*01 V,


donné « parce qu'il doit sauver son peuple (c'est-
à-dire l 'humani té entière), du péché » et des
suites du péché.


Il ne peut donc, sans manque r à sa mission, et
sans donner un démenti à son nom de Jésus , se
priver d'aucun des pouvoirs qui lui sont néces-
saires pour détruire h' règne du péché, ci ré ta -
blir l 'empire d e l à loi de Dieu. Or, nous le deman-
dons : la direction des sociétés civiles ne peut -
elle pas beaucoup pour favoriser le règne de la
loi divine, ou pour mettre obstacle à ce règne?
Si les pouvoirs qui gouvernent ces sociétés ne
t iennent aucun compte de cette loi, les volontés
individuelles seront-elles suffisamment aidées à
l 'accomplir? Les passions mauvaises u"auront-
elles pas toute liberté pour la fouler aux pieds ; et
l'indifférence publique, les privilèges sociaux ga-
rantis à la révolte aussi bien qu'à la fidélité, ne
leur donneront- i ls pas à la fois un g rand pouvoir
et une grande audace pour en t raver et découra-
ger la fidélité? 11 ne peut y avoir à cela aucun
doute. Donc soustraire ies société. - civiles à 1*au-
torité spirituelle do i ' f lamme-Lieu, c'est l imiter
cette autori té, et supposer qu'il peut être permis
a la creuLiire ù'oppos-'H* le p i c ; 0 u u i u pouvoir qui




IN l.A R0YA1TÉ SOCIALK DI-; JKSrS-CHRIST


ait été mis entre ses mains , au succès de l 'œuvre
la plus chère au cœur de Dieu.


il n 'était donc pas nécessaire que le Tout-Puis-
sant exprimât à ce sujet sa volonté. Il suffisait
qu'il envoyât son Fils dans le monde , pour que
tous les hommes et toutes les sociétés fussent
obligés de se soumettre à son autorité souveraine.
Du moment que des signes indubitables nous au-
torisent à voir en lui notre Dieu, le plus vulgaire
bon sens nous contraint à le reconnaître pour no-
tre roi . La foi ne peut poser le principe sans que
la logique tire la conséquence, bit la connexion
entre la conséquence et le principe est tellement
manifeste, que pour la saisir il n 'est nul lement
nécessaire d 'être éclairé des lumières de la foi.
Un musu lman et un idolâtre ne sauraient eux-
mêmes résister à cette évidence. Celui-ci. il est
vra i , ne reconnaî t pas un Dieu unique ; et celui-là
ne veut pas admettre que ce Dieu ait un Fils sem-
blable à lui : niais ils seraient contraints l 'un et
l 'autre d 'admettre que, la vérité de ces deux dog-
mossupposée, la royauté sociale de lMlonime-Dieu
en est la conséquence nécessaire.




Ali'l'K'LK Uli F<>1 4 9


V I , — P r e u v e s t i r é e s « le l ' A n c i e n T e ^ l a m o n l .


Mais Dieu attache tant de pr ix à la gloire de
son Fils, qu'il n ' a pas voulu se contenter de poser
les fondements de la souveraineté dont il l ' inves-
tit par rapport aux sociétés humaines . 11 lui a
plu d'en construire, en quelque sorte, l'édifice de
ses propres mains , et d'en révéler toutes les splen-
deurs de sa propre bouche.


Longtemps avant d 'envoyer au monde ce Fils
hien-auné, i l nous l'annonce, et nous trace, en quel-
que sorte, le s ignalement auquel nous devrons le
reconnaître. Or, entre tous les traits dont se com-
pose ce portrait anticipé du Messie, entre toutes
les prérogatives qui lui sont attribuées dès avant
sa. naissance , une des plus sail lantes, sans con-
tredit, est sa royauté sociale.


Ecoutez coin nient, par la bouche de David,
l 'Homme-Dieu formule lui-même la mission qu'il
doit recevoir de sou Pè re . « Jéliova m 'a dit : Tu
• es mon F i l s ; c'est moi qui dans mon jour éternel
« t'ai engendré . Demande-moi, et j e te donnerai
« les nations pour hér i tage , et les confins de la


! ) o c n t i \ ;:i i\[ \ i \ ; : <, 4




« terre pour patr imoine. Tu les gouverneras avec
« un sceptre fort comme lo fer, et elles seront, en-
« t re tes mains , comme le vase d"argile que le
« potier brise à son g ré . » On le voit ; ce ne sont
pas tes hommes seulement , ce sout, les nations,
que Dieu soumet au pouvoir de son M i s ; et, pour
qu'il n 'y ait sur la portée de cette donation aucun
doute , le Psalmiste tire lui-même la conclusion
que nous avons en vue. Il s 'adresse à ceux qui
personnifient, en quelque sorte, l 'existence collec-
tive des sociétés, et il leur dit : « Maintenant , ô
« rois, comprenez : instruisez-vous, 6 juges de ia
« terre : soumet tc / -vous à la loi que Dieu vous
« impose, » ou, suivant une autre version : « Km-
« brassez le f i l s que Dieu vous envoie, si vous
« voulez échapper à sa colère, et ne pas vous éga-
« rer hors de la voie de la justice il). »


Dans un autre psaume, David dépeint l e s bien-
faits et la puissance du divin Roi dont il vient de
nous rappor te r l ' intronisation. Il nous le montre
donnant la paix à son peuple, distr ibuant la jus -
tice à fous ses sujets, mais prodigue surtout d e
ses grâces à l 'égard des affligés et des indigents.




Comment à ces traits ne pas reconnaî t re le Roi
Sauveur? Quel autre que lui, d 'ai l leurs, a une
royauté « aussi durable que le soleill » Quel au-
tre « (Hend son empire sur toutes les g é n é r a -
;< lions (1 ) ? » E h bien 1 ce Roi si g rand et si bon ,
si humble et si puissant « é tendra sa dominat ion
« de l 'Océan jusqu'à l 'Océan, et des rives du t leuvc
« jusqu'aux confins de la t e r re . . . Tous les rois de
« la terre l'adoreront, et toutes les nat ions seront
« soumises à son empire (2). »


David n'est pas l'unique prophète à qui Dieu ait
révélé le royauté future de son Verbe incarné. 11
n'est pas un seul des voyants d'Israël qui n 'ai t
été appelé à en contempler et à nous en redire les
gloires. Isaïo nous la montre sous la figure «d'une
< montagne qui s'élève au-dessus de toutes les
« collines (c'est-à-dire de toutes les principautés)
« de la te r re . Et toutes les nat ions accourent à
« elle ; et des peuples nombreux viennent et di-
« sent : Allons, montons à la montagne du Sei-


gneur et à la maison du Dieu de Jacob . 11 nous
« enseignera ses voies, et nous marcherons dans
« ses sen t i e r s : c a r i a loi sortira de Sion et la pâ -


li; Px. LXXi, ,").


fi.'; Ps. I . X X I , s, I I .




:>•> LA ROVAITÉ SOCIALE DE .lÉSCS-CtlRTST


« role du Seigneur, de Jérusa lem. Il jugera, les na-
« l i ons : et les peuples, captives pa r sa parole,
« changeront leurs glaives en socs de char rue , et
« de leurs lances ils feront des l'aulx ; les nations
« renonceront à t i rer le glaive contre les nations,
« et elles ne s 'exerceront plus à f a r t de la
« guer re (1). »


On n o saurai t désirer rien de plus clair que
cette prophét ie . La royauté du. Sauveur y est dé -
peinte sous tous ses aspects : c'est un i ; royauté
terresii-r. puisqu'elle s'élève de la terre et do-
mine íes grandeurs de la terre : c'est une royauté
sociale, puisqu'elle s'exerce sur les peuples et leur
donne les lois ; c'est une royauté spirituelle, puis-
qu'elle a pour organe la parole de Dieu: et pour-
tant elle donne aux sociétés temporelles la condi-
tion la plus précieuse de leur prospéri té, la paix
et l 'union.


Le [ils d'Autos n 'a omis qu'une chose : c'est de
nous dire la durée sans limites de cette royauté,
qui, commencée dans le temps, doit se consommer
dans l'éternité». Mais ce trait, final va nous être
fourni par Daniel, dans cette célèbre vision où il




nous dépeint, sous l 'imago de quatre an imaux ,
tes quatre grandes monarchies qui devaient ser-
vir d avant-coureurs à la monarchie du Fils do
Dieu. Après nous avoir fait assister à la délai te et
à la destruction du quatr ième de ces an imaux , le
plus terrible de tous, qui symbolisait la mona r -
chie romaine, « d e v i s s avancer , dit-il, sur les
« nuées, le Fils de l 'homme : et il vint en la p r é -


* sence de l 'Ancien des jou r s , qui lui donna la
« puissance, l ' honneur et la royauté . Tous les peu-
« pies, toutes les tr ibus et tontes les langues lui
« obéiront . . . Il pa r tagera avec le peuple des saints
<< du Très-Haut cette royauté et cette puissance. 11
« n 'y aura pas, sous le ciel, de royaume dont la
« grandeur ne lui appar t ienne. fSon règne est un


* règne éternel ; et tous les rois lui devront ser-
«• vice et obéissance. »


V 5 I . — P r e u v e s l i i - é e s « lu ÎVoiiveîmi T e » ( a m e i ) i .


Ce que les prophètes nous révèlent comme
caché encore dans les trésors de l à sagesse divine,




r,-l T.À KOyA.'TÉ SoeevI.K })]•] s-C!ii;is 'i '


les évaugéljstos et les apôtres, on plutôt Jésus-
Christ lui-même, dont le Tes tament nouveau uou<
rapporte les enseignements , va nous le montrer
réalisé dans sa personne . Lui si humble et si en-
nemi du faste, lui qui a fait un miracle pour em-
pêcher les peuples de le proclamai' roi, voici
comment il rend témoignage à la vérité de cette
royau té ,don t il repousse tous les honneurs : « Tout
« pouvoir m 'a été donné au ciel et sur la terre. »
Qu'on remarque cette dernière paro le : « T o u t
« pouvoir m 'a été donné sur la ter re : » et qu'on
essaye d'allier avec une affirmation aussi absolue
et aussi net te l 'absence de tout pouvoir sur les so-
ciétés terrestres. Ailleurs, le Sauveur dit encore ,
sans restriction ou exception aucune : « Toutes
« choses m 'ont été l ivrées par mon l ' è re ; » et. au
moment même où il va se met t re aux pieds
de ses disciples, et, s 'abaisser au plus humble
ministère : « Vous m'appelez IMaifre et Seigneur,
« leur dit-il, et vous dites bien : car je le suis en
<< véri té . »


Après des déclarat ions aussi nettes du Fils de
Dieu lu i -même, est-il besoin de rappeler les en-
seignements de ses apôtres? Ne sai t -on pas que
saint Jean le n n m m ° dans son Apocalypse << je




••• prince des rois de la terre ( ] ) : »« leKoi 'les rois
•• eL le Seigneur des seigneurs (2). » Saint Paul ne
nous dit-il pas que « Dieu son Père l'a établi hér i-
« lier de tout ce qui lui appart ient (3b » et ne nous
enseigne-t-il pas, par là même, que cela seul est
exempt de l 'autorité de l 'Homme-Dieu, qui est
soustrait à l 'autorité de Dieu lu i -même ?


V I H . — T é m o i g n a g e s « l es s a i n t s d o c t e u r s e t des*
s o u v e i ' a l n g fi^ontïfes.


Faut-i l main tenant confirmer cette même vé-
riié par r ense ignement des docteurs et les déci-
sions des pontifes? Ce soin est presque superflu
après les témoignages si clairs des saintes Ecr i tu-
res, que nous venons de rappor ter . Il est, du
reste, d'illustres sentences qui sont connues de
tous. Qui ne se rappelle cette belle parole de saint
Grégoire le Grand à l ' empereur Maurice, citée et
traduite par Dossuet (f) : « Sachez, g rand einpe-
« reur , que la puissance vous est accordée d'en


• 1 Àpoc. , 1 . 5.


-i A/ju:. xYiK 14: x..x ['•.
o; Hein:, u 2.


4; Oraison f i iurbiv; du la î-eiue U'AiijJiJc.ciiv.




.--.(•> L A HnVAI'J 'L SOCIALE 1)10 -IKSl S-CHKIST


« haut , afin que ia vertu soit aidée, que les voies
« du ciel soient élargies, et que l 'empire de la terre
« serve l 'empire du eiel. » Saint August in déve-
loppe cette même pensée dans plusieurs admira-
bles lettres, adressées aux dignitaires de l'empire :
nous nous contenterons de citer les deux passages
suivants, déjà rapportés pa r Mgr l 'évéque de fo i -
t iers. Dans la lettre C L V " à Macédonius, le grand,
docteur s 'exprime ainsi : « Sachant que vous êtes
« un homme sincèrement désireux de la prospé-
« rite de l 'Etat , je vous prie d 'observer combien
« il est cer tain, par l ' enseignement des saintes
« Let t res , que les sociétés publiques participent
« aux devoirs des simples particuliers, et ne peu-
« vent t rouver la félicité qu'à la même source. . .
« Bienheureux, dit le prophète-roi , le peuple dont
« Dieu est le Seigneur. Voilà le va ai que nous d«*-
« vons former, dans notre intérêt, et dans l'intérêt
« de la société dont nous sommes les c i toyens:
« car la patrie ne saurai t être heureuse à une au-
« tre condition que le citoyen individuel, puisque
« la cité n 'est autre chose qu'un certain nombre
« d 'hommes rangés sous la même loi. » Dans la
lettre C L X X X V p au gouverneur Bonifaoo, il ne
s ' exprime pas avec moins de précision. « Autre




AHTK'LK DK KOI :>;


•.< chose est, pour lo pr ince, de servir Dieu en sa
<• qualité d'individu, autre chose en sa qualité de
•'. pr ince. Comme homme, il le sert en vivant
« fidèlement; comme roi, en portant des lois p ro -
« près à faire régner la justice et. repousser i'ini-
« qui té, et en les sanctionnant avec une vigueur
«. convenable. Les rois servent le Seigneur en
«s tant, que rois, quand ils font pour sa cause ce


que les rois seuls peuvent, faire. »


Mais on dira peut-être que les chefs des socié-
tés civiles sont tenus seulement à faire observer
les préceptes de la justice naturelle : et que pour la
loi de.Tésus-Christ. pour les devoirs de l 'ordre sur-
nature l , il suffit qu'ils laissent, chacun à sa l iberté.
Saint Augustin réfute a in s i , quinze siècles à
l 'avance, cette objection du l ibéral isme. « Les
« rois, en tant que rois, obéissent au précepte
« de servir Dieu s'ils commandent lo bien et s'ils
« interdisent le mal dans leurs Eta ts , non-seule-
« ment quant aux choses de la société humaine ,
« mais encore quant à celles de la religion di-
« m'ne. En vain direz-vous : Qu'on nous laisse à
« notre libre arbi tre . Pourquoi ne demandez-vous
« pas la même chose pour ce qui est de l 'homi-
« eide. du viol et de toutes sortes d'infamies, qui




58 LA ROYACTK SOCIALE 1)K .JKSrs-CllRlST


« sont réprimées pa r des lois assurément jus tes et
« salutaires (1). »


Nous terminerons ces citations par un lémoi-
gn age plus décisif encore, parce qu'il est tiré d 'une
lettre dogmatique, écrite pa r le pape saint Agat lion,
et lue dans te sixième concile généra l . Le souve-
ra in Pontife s 'exprime ainsi : « Le Tout-Puissant ,
« en remet tant aux princes la garde de la société
« chrét ienne, a voulu qu'ils usent du pouvoir qui
« leur est confié, pour chercher et conserver sans
« tache la véri té enseignée pa r ce Lieu, de qui ils
« t iennent leur l 'ovauté, et qui est lui-même le Roi
« des rois et le Seigneur des se igneurs . Qu'ils fas-
« sent donc tous leurs efforts pour faire régner
« dans toutes les églises la vra ie doctr ine, telle
« qu'elle a été enseignée par les apôtres et t r ans -
« mise par leurs successeurs U). »


(!) Contra Crescen., l ib. Ill , 5 / .
(2) Hoc, ail s tabi l i tatem divinités eommissa' (prinripibus;


niipublica: Ohrbtianai, Ejus (Dei, couecsfil dimiafio, ul iuipe-
rialis virtus atque demen t i a «le Dru per enirm Reges reguuni ,
qui Rex regum est et Dominas doniinantiiini, et (plierai et
cure! ejus immaeulala: ]iclei vcritalcm, et al» apostoib rt
aposlolicis est patiilnis ' trail Un, uicjnhvrr vifril;uilei\ atipie. et
vera traditio eont inet , inslantissinie desiderrt in omnibus
Beclesiis obl inere. 'Episloia A'jat,'ioni$ papa ad ihiperatoreiH,
ledain Sgnodo VI. art. IV. H a r d , t. III. p . 1081-1111.)




VKÏin.K KO! 5 9


Pour qu'on no so méprenne pas sur notro pen-
sée, nous croyons devoir rappeler que nous ne
fî-ailons pas, en ce moment , la question d'appliea
lion, et <[ue nous ne prétendons- pas dicter aux
princes leur devoir, au sein d'une société comme
la nôtre. Nous nous occupons uniquement de la
question de principe, et nous voulons établir la
doctrine de l 'Eglise par rapport aux peuples et
aux princes vraiment chré t iens .


Or. nous ne pensons pas qu'il puisse r e s t e r a
ce sujet aucun doute, dans l 'esprit d'un lecteur de
bonne foi. L 'Eglise, d 'accord ici, comme en tout
le reste , avec la révélation, enseigne que les so-
ciétés civiles et les pouvoirs qui les gouvernent
sont tenus d'obéir à Jésus-Christ, et de défendre
les droits de sa divine royauté .


I X . — ] \ é « * c s s ï ( ê i l * ïn* i s t 5 e i - s u r c e «lojiin*-.


Ce que nous pourr ions cra indre avec quelque
raison, c'est que le lecteur nous accusât d'avoir
été', trop prodigue d'évidences, à l 'égard d'un
dogme qui se prouvait suffisamment par son
seul énoncé. Mais on cessera de nous reprocher




r,u LA KOYAITK SCCIAI.K l)K -1 ESI 'S-CI11( IST


cotte prodigalité de lumière , si on considère qu'il
s'agit du dogme le plus obscurci par les p rén i e ' ' ;


et le plus en butte aux at taques du sophisme.
N'est-il pas v ra i , en effet, que toutes lesdc'-tvim-s
erronées, si différentes et si opposées q u ' e l l e s
soient entre elles, l 'a théisme, le déisme, !e ra -
tionalisme, le protes tant isme, l'indifférence la
plus dédaigneuse et le fanatisme le plus ardent ,
se réunissent aujourd 'hui , sous le d rapoaudu libé-
ral isme, en une immense a rmée , pour proclamer
la déchéance de Jésus-Chris t , et renier sa royauté
sociale? M'est-il pas vrai que cette e r reur a, sur
les crovants eux-mêmes , un nouvoir de séduction
incomparablement plus grand que toutes les au -
tres erreurs? N'est-il pas évident que, si l 'Eglise
ne rappelai t les principes et ne proclamait les
prérogat ives souveraines de son divin fondateur,
la condescendance avec laquelle elle tolère la vio-
lation de ces prérogat ives aurai t pour résultat de
t ransformer le fait en droit, aux yeux de ses enne-
mis et aux yeux même de ses enfan is? D'où vient, en
effet, l 'opposition que soulèvent ses protestations,
sinon de ce que soit pour ses ennemis , soit même
pour un certain nombre de chrétiens la déchéance
de Jésus-Christ était passée à l'état de pr incipe?




ARTICLE D E FOI Cl


]1 en coûte d 'autant plus pour renier ce faux
principe qu'il est imposé, en quelque sorte, par la
société tout entière à ceux qui veulent pa r tager
ses laveurs. Aussi voit-on bien des catholiques,
fermes dansleu r foi et parfaitement éclairés en tout
le reste, qui se l'ont illusion, et, pa r suite de leurs il-
lusions, faiblissent et chancellent sur ce point. Il
ne leur en coûterait pas de confesser hau tement la
divinité du Sauveur et sa présence réelle dans
l 'Eucharistie ; mais dire net tement aux assemblées
et aux pouvoirs qui régissent les sociétés h u -
maines, qu'ils sont tenus de sauvegarder les droits
tie Jésus-Christ et de se soumettre à ses lois, voilà
ce ou'on no peut faire aujourd'hui sans un v é r i -
iable héroïsme. 11 en fut ainsi dans tousles siècles,
par rapport à certains dogmes, par t icul ièrement
odieux au monde , au sujet desquels les chrét iens
lurent plus exposés à t ransiger . L'Église a-t-elle
jamais consenti à ces t ransact ions? C'eût été t r a -
hir le Lieu qui lui a donné pour mission princi-
pale (te combat t re l 'erreur, et de rendre témoi-
;• oago à la vérité.


a on, elle n'a j amais vu dans les répulsions du
m o m h qu 'un motif de parler avec plus d 'énergie,
e! -die n'a jamais J'ai! plus d'otforts pour faire




<>•;' LA ROYAUTÉ s o n A T.K UK .!KSi S-CIIKIST


bril ler la lamière , que lorsque l 'erreur s'est effor-
cée davantage d'en obscurcir le divin éclat.


C'est ainsi qu'agit aujourd'hui l 'Eglise, par rap-
port à la royauté sociale de «Jésus-Christ ; et nom
agirons comme elle, si nous sommes animés d'un
vrai zèle pour ses intérêts.


E n prouvant ainsi à la divine mère de nof
âmes notre filial dévouement , nous rendrons k
plus signalé service à ceux de nos frères qui ne s t
seraient pas suffisamment tenus en garde contri
la contagion des préjugés dominants . Aussi dé-
voués que nous à Jésus-Christ et à son Eglise, ih
n 'aura ient j ama i s consenti à embrasser des opi-
nions dans lesquelles ils aura ient vu la negati01
des droits de Jésus-Christ. Aussi, pour abjure,
leur e r r eu r , sul lirait-il qu'elle leur ait été si-
gnalée.


"X. — A u c m i 4* l i i 'é l ie i i n ' a Bo « l r o i l «ï«* f l ' a n s i l e 1 * s » " ' *'«
p o i n t .


Et comment un vrai catholique pourrait-il agi,
aut rement , s'il a compris le lien étroit qui uni
la royauté sociale de Jésus-Christ aux principes les
plus élémentaires de notre foi l Si Jésus-Chris '




ne peut être Dieu sans être , par là m ê m e , le Roi
des sociétés h u m â m e s , quel esl celui d 'entre
nous qui osera s 'arroger le droit de t rans iger , en
son nom, avec les peuples et les pouvoirs qui lui
refusent leur obéissance i


11 n'est au monde qu'une autorité q u i , dans
l 'ordre des laits, puisse légit imer une pareil le
transaction ; c'est celle que Jésus-Christ a établie
pour interpréter ses volontés et sauvegarder ses
droits. Mais consentir à la négat ion de ces droits,
l 'autorité de l'Eglise el le-même ne le peut pas.
Comment donc un simple chrét ien le pourrai t - i l ,
sans cesser d'être chrét ien? Comment consenti-
rait-il, sans être coupable d 'une sorte d'apostasie,
à négocier la déchéance de l'Homme-Dieu avec
ses ennemis déclarés? Comment s ignerai t- i l le
traité en ver tu duquel le Kils de Dieu tait homme
doit se contenter désormais de r égner dans les
consciences, mais renoncer pour toujours à g o u -
verner les sociétés, trop grandes pour se recon-
naître soumises même à un Dieu? Non , eestrans-
actions nous paraîtront impossibles, du momen t
q u e nous envisagerons la question à son vrai
point de vue.


Si l'on nous dit que le sacrifice de cette moitié




Ci LA R O Y A U T É SOCIALE D E J É S U S - C H R I S T


de la royauté de Jésus-Christ est le seul moyen
de conserver l 'antre moitié, nous saurons r é -
pondre que la vérité n ' a jamais consenti ; à être
sauvée par de semblables moyens, et que la sau-
ver ainsi, c'est la dét rui re! Une et indivisible, elle
ne peut être reniée à moitié sans être reniée tout
en t i è re ; ceux donc qui s ' imagineraient servir sa
cause par de semblables concessions lui porte-
raient le plus grand préjudice qu'elle puisse rece-
voir des hommes , et lui refuseraient la seule gloire
qu'elle puisse a t tendre d'eux. Nous la glorifions
en la confessant ; et plus elle est at taquée avec vio-
lence, plus notre confession intrépide et généreuse
lui procure de gloire. Si, au contraire, nous la re -
nions à demi, nous obscurcissons l ' immortel éclat
lie sa lumière : et nous donnons contre elle, à l 'er-
reur , une force irrésistible, la force de la logique.


l 'eu de jours après la résurrection du Sauveur,
les apôtres furent t ra înés devant les princes des
prêtres , qui mirent en œuvre les mauvais t r a i t e -
ments et les menaces, pour les empêcher de rendre
témoignage à l 'Homme-Dieu. Au lieu de se lais-
ser effrayer, P ie r re éleva la voix et leur dit :
« Pr inces et Anciens du peuple, écoutez : Ce J é -
« sus de .Nazareth que vous avez crucifié, est res-




ARTICLE DE FOI 65


« suscité d 'entre les mor ts . La pierre que vous
« avez repoussée, vous, chargés de construire l ' é -
« difice, est devenue la pierre de l 'angle ; et c'est
« en vain que vous chercheriez ailleurs le salut.
« Il n 'y a pas sous le ciel d 'autre n o m que le sien,
« par lequel les hommes puissent être sauvés. »


Ce premier témoignage de saint P ier re résume
celui que ses successeurs n 'ont cessé de rendre au
Sauveur, durant tout le cours des siècles. Il est le
modèle du témoignage que Jésus-Christ at tend
aujourd'hui de nous. Les hommes n 'ont j amais
renoncé à la prétent ion de se sauver eux-mêmes
et de se passer de Dieu et de son Christ ; mais j a -
mais cette prétent ion ne fut plus hau tement affi-
chée qu'elle l'est de nos jours : la société consent
à emprunter an chris t ianisme ses résu l ta t s ,
mais à la condition que, pour les acheter, elle
ne sera pas obligée de reconnaî t re Jésus-Chris t
pour son Roi . Qu'avons-nous à faire, si nous
sommes dévoués à Jésus-Christ, et si nous nous
intéressons au vrai bonheur de la société?
fine seule chose : dire hautement à notre siècle
qu'il ne. peut pas plus se soustraire à la loi
fondamentale de l 'ordre providentiel , qu'il ne peut
changer les lois de l 'équi l ibre; et qu 'en refusant




(«> I.A UOYAl'TK SoriAI.K 1)K JKSliS-CIIUIST


de bâtir sur l 'unique fondement posé par la main
de Dieu, il ne peut faire que des ruines ; lui dire
et lui redire que pour les sociétés comme pour
les individus, il n 'y a qu 'un seul Sauveur ; et que
ceux-là se condamnent à une perte cer ta ine , qui
se font les ennemis du Dieu infiniment bon, venu
dans ce monde pour leur apporter le salut. Nec
enim alind nomen est sud cœlo datum hominibus, in
quo oporteatnos salvos/ieri.




CHAPITRE IV


LA ROYAUTÉ SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST DÉMONTRÉE PAR LA


NATURE DE LA SOCIÉTÉ CIVILE E T DE LA SOCIÉTÉ R E L I -


GIEUSE.


ï . — O b j e c t i o n e o n l r e l a r o y a u t é s o c i a l e d e J é r a s -
C b r i s t , t i r é e d e l a n a t u r e d e l a s o c i é t é c i v i l e .


Si palpables que soient les démonstrat ions dé -
veloppées dans le précédent chapi t re , nous ne se-
rions pas surpris que plus d 'un lecteur, m ê m e
parmi les chrét iens, n e leur opposât une fin de
non-rccevoir , t irée de la na ture des sociétés c i -
viles.


« Que Jésus-Christ soit le maî t re souverain de
toutes choses, nous dira- t -on, r ien n 'est plus évi-
dent : et pas n 'était besoin de faire tant d'efforts
pour ie prouver. Ce que nous contestons et ce que




OS LA. ROYAUTÉ DE JÉSUS-CHRIST


vous n 'avez pas démontré , c'est que les sociétés
civiles soient susceptibles de recevoir , dans lem
existence collective, l'influence de la souverai-
neté de l 'Homme-Dieu. Et cela pour une raison
très-simple : c'est que ces sociétés sont puremeni
temporel les , et que la souveraineté de l 'Homme-
Dieu ne s'est exercée que dans l 'ordre purement
spirituel. De votre propre aveu, tous les précep-
tes, toutes les institutions de Jésus-Christ se rap-
portent aux biens de la vie a v e n i r ; les insti tu-
tions et les lois civiles, au contrai re , ont pour fin
exclusive les biens de la vie présente . Quel rap-
port peut-il y avoir entre deux ordres de choses
si profondément séparés? E n proclamant la sécu-
larisation complète de l'Etal:, nous ne portons
aucune atteinte à la dignité du Verbe inca rné ;
nous ne faisons que t irer les conséquences de
cette séparation du spirituel et du temporel , qui
est un des résultats les plus précieux de son avè-
nement . Nous ne lui refusons r ien qu'il n 'ait lui-
même repoussé, quand il a dit que « son royaume
« n'est pas de ce monde. »


« Enfin, nous offrons à l'Eglise la seule garantie
sérieuse de sa l iberté. Qui ne voit, en effet, que si
l 'on prétend imposer à l 'Etat le devoir de défon-




HT LA SOCIÉTÉ CIVILE OU


rire la doctrine et les institutions de l 'Église, on lui
donne, par là m ê m e , le droit d é j u g e r cette doc-
trine et ces inst i tut ions; les droits sont essentiel-
lement corrélatifs aux devoirs. Le pouvoir social
dérive de la fin sociale ; si la fin de la société civile
est en partie spirituelle, cette société doit parta-
ger avec l 'Église le pouvoir spirituel. De là, entre
elle et l 'Église, les in terminables luttes qui ont été
si funestes à l 'une et à l ' au t re . Il n 'y a qu 'un
moyen d'y met t re un te rme : c'est que chacune
des deux sociétés se renferme dans son domaine ;
que la société spirituelle se contente de régente r
tes consciences, et que la société civile demeure
souveraine dans l 'ordre civil. »


Pour rendre plus saisissante cette objection,
les défenseurs du l ibéralisme se servent d 'une
comparaison que nous nous souvenons d'avoir
lue dans un essai de lord Maeaulay, et qui nous
a été depuis , plus d 'une fois , présentée par
d'excellents catholiques. S'il se forme une asso-
ciation de tailleurs ou de maçons , chacun des
membres de cette association sera tenu sans doute
d'observer ses devoirs de ch ré t i en ; mais il n ' en -
trera dans l'esprit de personne que l'associai:: n
elle-même doive honorer Jésus-Chris t , et rcc"..n-




70 [.A UOYAITK OK .JÉSrS-CHKTST


naî t re son autorité ; non pas qu'on veuille mettre
des bornes à la souveraineté de Jésus-Christ ,
mais parce que l 'association no s 'occupe, en au-
cune maniè re , des choses sur lesquelles il a plu à
Jésus-Christ d 'exercer son autori té . On n 'a donc
r ien prouvé , dans la controverse présente, quand
on a démontré pa r des a rguments généraux la
souveraineté universelle de l 'Hommc-Dieu ; il
faut de plus démontrer que, pa r sa na tu re même ,
la société civile n 'est pas é t rangère à cette souve-
ra ineté .


I S . — S o l u t i o n d e c e t t e d i f f i c u l t é .


Cette objection est spécieuse, et l 'on no saurait
s 'étonner que plus d 'un chrétien se soit laissé sé-
duire par l 'apparence de vérité qu'elle offre à l'es-
p r i t ; mais ce n 'est qu 'une apparence , et il suffit
de creuser un peu au-dessous de la surface pour
se convaincre qu'elle n ' a aucune solidité.


Commençons par nous débarrasser de la com-
para i son ; un m o m e n t de réflexion suffira pour
nous convaincre , non-seulement qu'elle ne prouve




HT LA SOCIÉTÉ CiViLL 71


rien contre nous, mais encore qu'elle se tourne
contre ceux qui nous la proposent . Si les maçons
ou les tailleurs qui se consti tuent en association
reconnaissent, comme on. le suppose, la souve-
raineté de Jésus-Christ , ils seront év idemment
tenus de ne r ien introduire dans leurs statuts qui
soit contraire aux lois de Jésus-Christ : ainsi , ils
ne pourront favoriser le t ravai l du d imanche .
Lors même que l ' intérêt apparent de leur société
serait en opposition avec les préceptes de Jé sus -
Christ, ces préceptes divins devront prévaloir ,
et l ' intérêt humain devra céder. S'il en était
aut rement , la souveraineté de Jésus-Christ serait
évidemment lésée. Donc, l 'association dont il s'a-
git, si é t rangère qu'elle paraisse à la sphère sur la -
quelle s 'exerce la royauté de ITIomme-Dieu, lui
est encore subordonnée à sa maniè re . On n ' a au -
cun droit, par conséquent , d 'exempter d 'une su-
bordination analogue les sociétés civiles. A moins
de renier la souveraineté de Jésus-Chri t , on est
obligé de convenir que, dans tons les points de
contact do leurs lois avec celle do l 'Homme-
Dieu, elles sont tenues de faire prévaloir , sur les
semblants d' intérêts temporels , bs volontés éter-
nelles du souverain Seigneur de toutes choses.




LA ROYAUTE DE JESUS-CHRIST


I I I . — L e s s o c i é t é s c iv i l e * » s o n t [> lus e t a sontielleiB !eBia
s u l i o i ' d o n n ë e s q u e t o u t e s l e s t tu l r eu sa ln I - O J : . u f e d e
J é s u s - C S n ' i st .


Est-il, main tenant, besoin de taire remarquer
l ' immense différence de la société; civile et des
associations part iculières qui peuvent se former
entre ses membres? La première est fondée sur la
na tu re ; et, pa r conséquent, elle a, au moins m é -
diatement , pour pr incipe Dieu, auteur de la na-
ture ; celles-ci ne dérivent que de la libre volonté
do l ' homme, et sont purement accidentelles. Ces
dernières sociétés n ' a t te ignent l'homme que dans
certaines actions déterminées et dans certains
moments de son existence : elles lui laissent, pour
rempl i r les devoirs rel igieux, qui leur sont é t ran-
gers , l 'usage libre de ses facultés et de son temps.
La société civile, au contraire , embrasse l 'homme
tout entier : elle le saisit dès sa naissance et avant
même sa naissance et ne l 'abandonne pas môme
à la mort . P a r les lois sur le mar iage , elle déter-
mine les conditions de la production et du déve-
loppement physique de ses membres ; par les lois




HT LA SOCIETE CIVILE 73


sur rédncat ion, elle dirige leur développement
moral : par les lois sur la presse, elle influe puis-
samment sur la propagation et l 'obscurcissement
de la vérité, sur l 'améliorat ion ou la corruption
des moeurs; par les lois de police, elle peut favo-
riser ou gêner considérablement le cul te ; pa r les
lois sur les sépultures, elle peut ga ran t i r ou trou-
bler le repos des morts et le respect dû à leurs
dépouilles. Oui ne voit là au tant de points de
contact, inévitables et d 'une suprême impor tance ,
entre les deux sociétés? Il ne s'agit donc pas de
savoir si la séparation complète de l 'une et de
l 'autre serait dési rable; le fait est que cette sépa-
ration est impossible; et toutes les utopies échoue-
ront, éternellement contre cette impossibilité. Au-
cune combinaison politique, si ingénieuse qu'elle
soit, ne sau rai t empêcher que les pouvoirs publics,
n 'aient, chaque .jour, à opter entre des mesuras
conformes aux lois de Jésus-Christ et d 'autres
mesures contraires à ses intérêts . Ne par lons pas^
ici, des cas où l ap in s saine morale permet de t o - \
lérer un moindre mal pour prévenir un mal plus
grand. Restons dans la question de principe :
n'est-il pas mille fois évident que, si Jésus-Christ
est maitre souverain de toutes choses, les pou-




71 LA ROYAÎ'TR DE .JÉSUS-CHRIST


voirs publics sont tenus , dans tous les conflits en-
tre leur autorité et la s ienne, de faire prévaloir
son autorité sur la leur? Et n'est-il pas égale-
ment certain que les pouvoirs qui. en principe,
se croient permis d'opposer leur action à la vo-
lonté de riiomme-LMcu, non-scuiernent cessent
d'être chrét iens , mais sont posit ivement rebelles
et apostats ?


11?.— O b j e c t i o n U r é e d e s d a n g e r s r é s u l t a n t d e l ' u n i o n
d e s d e u x p o u v o i r s .


Mais, en proclamant cette subordination de
Tordre temporel à l 'ordre spirituel, n 'a r r ivons-
nous pas, par une voie indirecte, à l 'asservisse-
ment des intérêts spirituels aux pouvoirs tempo-
rels? Pouvons-nous imposer- à ces derniers le
devoir do défendre les premiers , sans leur accor-
der , pa r là m ê m e , une juridict ion qui ne peut
qu'être funeste? Si la séparation des deux pou-
voirs a des inconvénients , leur confusion n ' a -
t-elle pas des i n c o n v é n i e n t pins graves encore?
E t puisque, ent re deux maux , ia sagesse ordonne
do choisir p: moindre , ne pouvons-nous pas, sans




ET LA SOCIÉTÉ CIVILE 75


lésion aucune des droits de Jésus-Christ , préférer
la séparation à la confusion?


Si nous étions réel lement obligés d'opter entre
ces deux extrêmes, nous l 'avouons, notre choix
serait bientôt fait. Nous avons vécu dans des
contrées où l 'Eglise est complètement séparée
de l 'Etat, mais où une certaine honnêteté , insp i -
rée aux gouvernants par une juste appréciation
de leur intérêt , adoucit les chocs inévitables
entre la société spirituelle et la société t empo-
relle ; nous avons vécu également sous des gou-
vernements qui changent en moyens de persé -
cution et de tyrannie les pouvoirs que l 'Église
leur avait jadis accordés pour la défendre ; et nous
n'hésitons pas à préférer, de beaucoup, le p remier
de ces régimes au second.


Mais de ce que le régime de la séparat ion,
ainsi adouci, est re la t ivement meil leur qu 'une
alliance transformée en servitude, on ne saurait
conclure qu'il soit le vrai rég ime des sociétés
humaines, et qu'il ne renferme pas en lui un dé-
sordre radical. Accepter comme un progrès cette
séparation des deux sociétés, alors qu'elle n 'est
réclamée p a r l e s ennemis de l 'Église que comme
un moyen de la détruire , serait, de notre par t , une




70 I.A ROYAUTÉ I)K .IKSlIS-fHR1ST


honteuse duperie , aussi Lien qu 'une lâche trahi-
son.


La question se présente alors sous un aspect
tout différent de celui qu'elle revêt dans les cas
part iculiers , ou la séparation existe de longue
date , ou peut-être elle est fondée sur un pacte
l ibrement accepté, ou enfin ses inconvénients
sont compensés par de précieux avantages . Si
générales que puissent être ces circonstances, à
une époque donnée, elles doivent pourtant, être
regardées comme des circonstances exception-
nelles. Quand ces circonstances se produiront, ce
ne sont pas les catholiques qui briseront le pacte,
et s ' insurgeront contre la séparation, au risque
de soulever des luttes meur t r ières et d'encourir
des m a u x bien plus sérieux. Mais ce devoir hy -
pothét ique et cet avantage relatif ne nous auto-
risent pas à accepter d'une manière générale et
absolue la séparation des deux pouvoirs, comme
l 'unique préservatif des funestes résultats qu'en-
gendre leur confusion. En t r e la séparation et la
confusion, il y a un milieu ; et c'est dans ce mi-
lieu que réside la véri té . A la place de la sépara-
t ion, mettez la distinction ; à la place de la confu-
sion, mettez l 'union; et vous aurez la vraie théo-




ET LA SOCIÉTÉ CIVILE 77


rie des rapports qui doivent exister entre l 'ordre
spirituel et l 'ordre temporel .


Les idées fausses, ou du moins très-confuses,
généralement répandues sur celte-grave question,
non-seulement parmi les ennemis de l 'Église, mais
encore parmi ses plus fidèles enfants, nous obli-
gent d 'entrer ici dans quelques courtes explica-
tions.


V . — V r a i e n a t u r e d e l a s o c i é l ë c i v i l e .


Deux théories ont été mises en avant , par les
docteurs catholiques, pour expliquer l 'origine de
la société civile et du pouvoir qui la régit .


La première , qui a t rouvé, de nos jours , de
chaleureux défenseurs parmi les publicistes ch ré -
tiens, rapporte plus immédia tement à Dieu la
ova t i on de la puissance civile, et la subordonne
aussi plus directement à la fin do la société spiri-
tuelle.


Bien que cette théorie soit plus favorable à la
thèse que nous soutenons en ce moment , ce n'est
pas celle que nous adopterons. Tout en lui la is-
sant la probabilité q u e l l e peut emprunte r aux




78 LA ROYAUTÉ DE JÉSUS-CHRIST


a rguments et à l 'autorité de ses défenseurs, nous
embrasserons de préférence la doctr ine, beau-
coup plus commune parmi les anciens théolo-
giens, que Suarez a clairement exposée dans son
livre Des Lois, et appliquée à la question qui nous
occupe dans son admirable Défense de la Foi con-
tre Jacques 1er, roi d'Angleterre. Précisément parce
que cette doctrine reconnaî t entre les deux pou-
voirs une distinction plus profonde, elle nous
aidera à mieux garan t i r de toute at taque leur
essentielle subordinat ion. E n déduisant cette vé -
rité des pr incipes qui lui sont moins favorables,
nous réussirons mieux à l 'établir en dehors de
tout système.


Nous sommes heureux , d'ail leurs, de soustraire
les illustres docteurs qui ont soutenu la théorie
en question au blâme qu'elle leur a attiré de la
par t de certains catholiques, trop faciles à s 'alar-
mer . 11 suffira d 'examiner de près les enseigne-
ments de ces g rands maî t res pour so convaincre
que, s'ils ont été l ibéraux, dans le meil leur sens
de cette expression, leur libéralisme n 'a rien do
commun avec l 'erreur qui se couvre aujourd'hui
de ce masque.


Nous n 'hési terons donc pas à reconnaî tre , avec




ET LA SOCIÉTÉ CIVILE 70


le plus grand uombr"' des théologiens catholiques,
que la société civile a pour principe immédiat la
volonté des hommes, et pour fin propre les biens
de Tordre temporel . Dieu en est le premier a u -
teur, sans doute : en ce sens que, voulant essen-
tiellement la conservation de l 'ordre et do l 'unité
dans les sociétés humaines , il fait aux hom mes
une obligation de prendre les moyens indispen-
sables pour at teindre cette fin. Et comme, dans
une multi tude nombreuse , la divergence des
vues, la rivalité des intérêts , la violence des pas -
sions, ne soutirent pas que l 'ordre et l 'unité soient
constamment main tenus , si on n 'établi t pas un
pouvoir capable de lutter par la force contre les
causes de division et do désordre, — le genre h u -
main, arr ivé à une certaine période de son déve-
loppement, a dû, pour se coniormer aux desseins
du Créateur, constituer une société qui eût cette
fin spéciale.


Est-ce à dire que, si les passions égoïstes eus-
sent été mieux assujetties au j oug du devoir et
moins hostiles à la sainteté du droit, la société
n'eût pas existé? Nul lement ; car l ' homme est
social pa r na tu re , et son union avec ses sembla-
bles résulte de s"s meil leures qualités, aussi bien




SO LA ROYAUTÉ UE JÉSUS-CHRIST


que de ses faiblesses et de ses "vices. Mais s il
n 'eût pas été réduit à la nécessité de défendre
ses droits, il eût pu se dispenser de créer le genre
de société dont cette défense est la fin spéciale, à
savoir la société civile. Dans cet heureux ordre
de choses, que la déchéance originelle a boule-
versé, la société domestique eût conservé la déli-
cieuse intimité de LEden: la société religieuse
eût été d 'autant plus parfaite que les rapports de
la ter re avec le ciel eussent été plus faciles. L 'hu-
mani té , progressive par na ture , et bien moins
entravée qu'elle ne l'est aujourd 'hui , dans le dé-
veloppement de tous les progrès , eût pu créer,
pour les réaliser, toute sorte de sociétés scientifi-
ques, artistiques et économiques ; mais r ien n 'eût
obligé ses membres , comme nous y sommes obli-
gés aujourd 'hui , à s 'unir pour se défendre, et à
créer un pouvoir a rmé du glaive pour repousser
la violence par la force.


Voilà donc ce qui rend indispensable la société
civile ; telle est sa principale raison d'être. Avec
le pouvoir qui la régit , elle est créée pour donner
aux hommes la paix et la sécurité, conditions né-
cessaires de l 'accomplissement de leurs terrestres
destinées : ut quietara et tranquillam vitam agamut.




HT LA SOCIÉTÉ CIVILE si


dit sa in tPnul , (ï Tiin., i i , 2). Sa lin propre et p re -
mière, c'est le maint ien do l 'ordre et la défense
des droits.


Et comme cette paix de la société et cette s é -
curité de tous les droits sont voulues de Dieu, la
société et le pouvoir , sans lesquels l 'une et l 'autre
seraient impossibles, sont également ordonnés
par sa volonté souveraine, et doivent lui être r ap -
portés comme à leur premier auteur .


Dieu n'est pas intervenu a u t r e m e n t que pa r
cette volonté générale dans la constitution de la
société civile et du pouvoir qui la régi t . l i a , du
reste, laissé aux hommes une pleine liberté de
donner à cette société la forme la mieux adaptée
aux circonstances, et d ' investir de ce pouvoir les
sujets lesplus propres à l 'exercer . A* ss i , l esgrands
docteurs catholiques n 'admet 'en t - i l s pas qu 'au-
cune forme particulière de g o u v e r n e m e n t , au-
cune monarchie , même la plus légit ime, soit p ro -
prement de droit divin (1).


•1) Nous parlons ici uniquement île la forme du pouvoir civil
et de lu personne qui en doit être investie, deux choses
dont Dieu a laissé le choix à la libre volonté des hommes .
Quant au pouvoir lui-même, rien n 'empèebe de dire qu'il est
de droit d i \ in naturel , en ce sens que Dieu en a commandé la
formation par l'acte même qui a créé la nalure humaine dans
un état où ce pouvoir lui est indispensable. On peut lire dans


n u e n u x H s K o \ ] v I M : S . ù




Tout pouvoir est divin, sans doute, en ce sens
que, suivant le mot de sa in tPaul (Rom. , xu i , I), « il
n 'y a pas de pouvoir qui ne v ienne de Dieu, »
comme de son premier pr incipe, et qui ne repose
sur la volonté de Dieu, comme sur son dernier
fondement. Il n 'est pas d 'autorité légitime dont
on ne puisse dire avec le même apôtre, « qu'en
lui résistant, on résiste à l 'ordre mémo de Dieu»
{Roi/!., X Î I I . 2). .Mais l 'appellation de droit divin
es1 réservée, dans le langage do la théologie ca-
tholique, à ce droit que Dieu a immédiatement
établi par une intervention directe. Or, jamais ,
sauf dans l 'établissement d e l à théocratie hébraï-
que, P ieu n'est intervenu directement pour con-
stituer une société ou uu pouvoir civil. Il a laissé


les Ai;-:l,vl,i jut'ïx imn'ifiài. C,*;« livraison, janvier, février 1x07,
on inèm-ùiv. sue !.• S c-."/',7ao.' cl l'Ewihiv,%\nm l e q u e l Ja Piéoric
i \ ')Vi \ no Os < I o:î ;v.;is i'-i le i'ésu a lé est < iél \\<n\ \ 'ce pal' i a l! Ion ic ci
les arjrumenis Ces pins graves lhénlo', piens. Tons s accordent
avec Suerez A <îédttii'e de eeite théorie ia nécessité d e l à subor-
dination d e s sociétés temporelles à la société spiri uielie. Aucun
u'eïUi'e c i i \ ne parait -nènic soupçonner i ' incompaiibilité que
l 'uu (les pins cniinea's dieolordeiis de l 'énoqu ' j i i W ' i i i i î ,
r i . l'ai é c Mai'lin-d, e cru tl.y uvrir iail v • ia (1 ici One <ia Suai'cz


explleaiiens i[\\\\> ic-epi: if s non., aieae- enlivr pussent con-
vaincre .M. '/Martinet qu'il est pins d 'accord qu'ii ne le pense
avec le grand d o d - u r du xvn« siècle.




tri LA SOCIÉTÉ CIVILE s,;;


ce soin aux hommes, qui s 'en sont acouiUés, soit
par an pacte exprès, s .ejf . M m plus souvent en -
core, par l 'acceptation tacite tics pouvoirs et des
tonnes qui résultaient des circonstances.


Nous pouvons donc nous dispenser de recher-
cher quelle a été, de l'ait, l 'origine de chaque so -
ciété civile : cette recherche , Je plus souvent
infructueuse,n'est nul lement nécessaire. La légiti-
mité et la nature de ces sociétés dérive un ique-
ment «le leur origine de droit : et cette origine est
la même pour toutes : c'est, nous l 'avons dit, la
nécessité indispensable de main teni r l 'ordre, et de
défendre par la force les droits des individus et
des familles.


À cette lin, qui lui est essentielle, la société c i -
vile pourra en jo indre d 'autres , qui contr ibueront
puissamment à son b ien-ê t re . Les hommes , en
effet, trouvent dans l 'union que cette société éta-
blit entre eux, une force incomparable , qu'ils
pourront faire servir , non pas seulement A leur
sécurité, mais encore à leur perfection et à leur
b ien-ê t re , à l 'accroissement de leurs richesses
soit spirituelles, soit mat 'riollcs, à tout ce que,
de nés jours , on nomme progrès ; niais ces avan-
tages sont plutôt la conséquence de ir. société que




N4 LA R i ' i V A l T K I)K .IF.srs-CPJRIST


sa raison d'être. La société peut les poursuivre,


en tant qu 'ils s 'accordent avec sa fin principale :
mais elle violerait son principe constitutif si elle


les substituait à cette fin, et si, sous prétexte de fa-
voriser le progrès , elle blessait les droits qu'elle


doit avan t tout pro téger .


•VI. — X a t u r e d e l a s o c i é t é i * c ! i ^ i c u « c


Il a suffi de préciser la fin et la na ture de la
société civile pour met t re le lecteur on état de
mesurer la profonde différence qui la distingue
de la société religieuse. Celle-ci a une tout autre
fin et par conséquent une tout autre na ture : elle
a été établie pour fournir aux hommes les moyens
d 'acquérir l 'élernei bonheur .


Destinés, pa r un bienfait parfaitement gratuit
de leur Créateur, à voir en e l le-même sa beauté
divine et à joui r de sa propre félicité, ils n 'au-
raient pas même pu soupçonner la possibilité de
cette destinée surnature l le , s'ils n 'en eussent reçu
la révé la t ion ; à plus forte raison n 'auraient- i ls
pas trouve; dans leur na ture la force de l'accoin-




KT LA S O C I É T É (UV1LK 85


plir. Le Fils de Dieu s'est incarné pour suppléer à
cette double impuissance ; et, avan t de remonter
au ciel, il a établi une société à laquelle il a donné
pour mission de conduire les hommes à la j ou i s -
sance de la vie éternelle, comme la famille et la
société civile ont pour but de faciliter le bon
usage de la vie du temps.


11 y a donc, entre la fin de cette société et celle
de la société civile, la même différence qu 'ent re
l 'éternité et le temps, entre le ciel et la t e r re . La
fin propre de la société religieuse, c'est la fin
dernière . Cette fin n'est sûrement pas é t rangère
aux autres sociétés, puisque l 'homme est obligé
de faire servir tout ce qui lui appar t ient à l 'acqui-
sition de son éternel bonheur : niais les autres so-
ciétés, la famille, la société civile, doivent être
subordonnées à la fin dernière comme à une fin
supérieure ; elle est en dehors et au-dessus de
le; r sphère : et c'est pour cela que le père , dans la
famille, et le prince, dans l 'État , n 'ont aucune j u -
ridiction sur les enseignements et les insti tutions
qui ont pour but direct le bonheur céleste.
L'Église au contraire , dont ce bonheur est la fin
propre, exerce sa juridict ion sur tous les moyens
qui peuvent y conduire, et a le pouvoir de repous-




Hii I.K ROYAUTÉ DU . lÉs r s -n iRIST


sa* ton:.; les obstacles qui seraient de nature à en
éloigner les hommes .


En examinant les. principes des deux socié-
tés, nous n 'y reconnaî t rons pas une différence
moins profonde que celle qui résulte de leurs
fins.


La société civile, nous l 'avons dit. est née im-
média tement de la volonté! des h o m m e s , et elle
n 'a Dieu pou r auteur qu'autant qu'il est l 'auteur
d e l à na ture . La sec ; . ' - : ' - religieuse, au contraire, a
été- immédiat 'ament établie par une action libre,
positive et surnaturel le :}•.- Dieu. Elle est le résul-
tat et la continuation de l ' Incarnation du Verbe.
Elle est dest inée, suivant une magnifique parole
de saint J e a n (T 1). à ('tendre aux hommes


la société bienheureuse des trois divines person-
nes , et à les ra t tacher , par le Verbe et le Saint-
Espri t , non plus seulement au Dieu créateur ,pr in-
cipe de tout ce qui est créé , mais à Dieu le l 'ère ,
en tant qu'il est, par la communication intime de
sa vie et de son bonheur , le principe de deux per-
sonnes semblables à lui. Pu remen t divine par sa
tin, l 'Eglise ne l'est pas moins par son origine.
Descendue du ciel avec Jésus-Christ , elle ne passe




ET I,.\ SOCIETE 01 VILE S7


V I I . — L ' u n i o n det* d e u x , s o c i é t é s a n s ^ i n é c e s s a i r e q u e
l e u r d i s t i n c t i o n .


De cette sommaire exposition de la fin et de la
nature des deux sociétés, il résulte év idemment
qu'elles sont profondément distinctes et ent ière-
ment différentes. Chacune d'elles a sa fin propre ,
son objet propre , sa sphère p r o p r e ; l 'une et l 'au-
tre est complète dans l 'étendue de sa sphè re ; et
les pouvoirs qui les régissent sont, dans un sens
t rès-vrai , des pouvoirs souverains .


Mais de ce que ces deux sociélés sont parfaite-
ment distinctes et complètement différentes, s'en-
suit-il qu'elles pidssent et doivent être séparées?
En aucune manière . — E t pourquoi? Dar cette
simple raison (pie leur séparation ent ra înera i t la
destruction de l 'ordre universel et la négat ion de
la sagesse divine.


L'ordre admirable du monde resulto rieelcnxéié-
ments : de la diversité des é!r;v; qui le composent
ut. lie leur union. C'est par l 'alliance de ces deux


mes qu'elle aura, par son pouvoir divin, rendus
semblables à Jésus-Christ .




88 LA ROYAUTK DK .IKSUS-CURIST


caractères que Dieu a fait de la création comme
un reflet de son essence, à la fois infiniment par -
faite et infiniment simple.


Ainsi, dans l'univers, le monde matériel est
complètement différent du monde spirituel et pour-
tant il y a entre l 'un et l 'autre une étroite liaison.
Dans l ' homme, le corps, qui résume le monde
matér iel , est ent ièrement différent de l 'âme, qui
possède toutes les forces du monde spirituel ; et
pour tant le corps et l 'âme sont si étroitement
unis qu'ils ne forment qu 'une substance com-
plète.


Les deux sociétés, la société religieuse et la
société civile, semblent n 'être que l 'extension
dans l 'humani té de cette dualité, que chaque-
h o m m e porte en lu i -même. Celle-ci a, comme le
corps, une existence purement temporel le ; et
quoique les éléments dont elle se compose n ' ap -
par t iennent pas purement à l 'ordre matériel , elle
emprunte à cet ordre la sanction de ses lois et
presque tous ses moyens d'action. La société re-
l igieuse, au contra i re , immortel le comme l'âme,
sans exclure de sa jur idict ion le monde des corps,
puise cependant ses principales ressources et ses
moyens d'action les plus puissants dans l 'ordre




HT LA SOCIÉTÉ CIVILE 80


spirituel. Briser tout lien entre ces deux sociétés
serait détruire, dans le couronnement de l'édifice
divin, l'imité qui en forme la base, et qui en a in-
spiré le plan ; ce serait vouloir obliger la sagesse
divine à se démenti r dans la plus belle de ses œ u -
vres, et introduire dans l 'ordre social un inconsé-
quent manichéisme. Que les anciens manichéens
eussent soutenu cette doctrine de la séparation
des deux pouvoirs, eux qui séparaient en deux
parts l 'univers en t ie r ; qu 'après avoir at tr ibué à
l'action de deux principes ennemis , d'un côté le
corps et le inonde matériel , de l 'autre l 'ârne et le
monde spirituel, ils eussent t ranspor té cet an ta -
gonisme dans la société humaine , c'eût été une
erreur sans doute, mais une e r reur logique. Chez
des chrét iens, ou même chez des hommes à qui
leur raison a démontré l 'unité du Créateur, le dua-
lisme social serait aussi contraire aux lois de la
logique qu'à l 'évidence de la vér i té . Quoi! Dieu
serait un ; et dans toutes ses oeuvres , dans
l 'homme surtout, la plus parfaite de toutes, il au-
rait imprimé, comme son cachet propre , le besoin
de l 'unité; et pourtant il aurai t l ivré cet homme
en proie à deux sociétés, non-seulement distinc-
tes, mais complètement séparées l 'une de l'au




90 I . \ ROYAKTK DK JÉSI.'S-fHRlsT


t ro et, par conséquent , inévi tablement opposée?
l'une à l'autre ! L 'une le saisirait par son corps e!
l ' autre par son âme ; chacune le pousserait dan?
son sens ; et comme l 'homme est un , comme le
coi'ps ne m a r c h e que sous l ' impulsion de l 'âme,
comme l 'âme n'agit qu'avec le concours du corps,
ces deux substances seraient à la fois torturées
p a r l e s pouvoirs contraires auxquels elles seraient
soumises ! Tandis que la société spirituelle s'effor-
cerait d'élever les âmes par l 'espérance des biens
éternels , la société temporelle neutraliserait cet
effort, par l 'appât des avantages terrestres ; et
l ' homme, pour qui la terre doit être évidemment,
dans la pensée de Dieu, le vestibule de l'éternité,
au lieu d'être aidé dans l 'accomplissement de sa
destinée par l'accord des deux sociétés auxquelles
il appart ient , t rouverai t dans leur antagonisme
le plus insurmontable de fous les obstados ! Et
c'est Dieu qui serait l 'auteur de ce désordre!
C'est lui qui, après avoir éiabli une si parfaite
harmonie entre les différents groupes de globes
lumineux qui peuplent le ih marnent matériel, au-
rait livré le í i nhument spii ííi .e! ••n oee'e à une ir-
rémédiable confusion, et aurai:' condamné les s-.-
ciétés humain-:s à des luttes interminables! î \on.




ET 1,A SOCIÉTÉ CIVILE 91


en vérité, cette hypothèse ne r épugne pas moins
à la raison qu'à la foi ; et elle n 'est pas moins i n -
digne de la sagesse de Dieu que contraire aux
vrais intérêts de l 'humani té .


V I I I . — L ' u n i o n d e s d e u x s o c i é t é s r é s u l t e «Se l a
s u b o r d i n a t i o n d e l e u r s t in s r e s p e c t i v e s .


Mais enfin, d i ra- t -on, comment concilier ces
deux choses, la distinction et l 'union? Si la so-
ciété temporelle est complètement distincte de
la société spirituelle, elle est souveraine dans sa
sphère; mais alors comment peut-elle être obli-
gée de tenir compte des intérêts de l 'autre so-
ciété? Et si elle est obligée de défendre ces in té-
rêts, comment peut-elle ne pas étendre sur eux
son pouvoir, et empiéter , par conséquent , sur l'in-
dépendance de la société spir i tuel le?


Cette difficulté d isparaî t ra , si on veut bien se
rappeler le grand principe qui doit servir de flam-
beau à toute cette importante discussion : à sa-
voir, que les sociétés sont entre elles comme les
tins qui leur donnent naissance. Nous l 'avons
déjà compris : la fin d'une société est toute sa
raison d'être; de là dérivent les droits et les de-




ító LA ROYAUTÉ DE .IKSUS-CIIRIST


voirs de ses membres et du pouvoir qui la régi t ;
de là aussi dérive la règle de ses rapports avec les
autres sociétés. Si la fin qui elle poursuit est su-
bordonnée à une fin supérieure, e l le-même sera
nécessairement subordonnée à la société dont
cette fin supérieure est la fin propre . Ainsi, l 'ac-
croissement de la r ichesse, qui est la fin des so-
ciétés commerciales , le progrès de la science, qui
est la fin des sociétés savantes, l 'éducation p h y -
sique et morale des enfants, fin propre de la so-
ciété domestique, sont évidemment subordonnées
à la sécurité générale de tous les droits, qui est
la fin de la société civile; et c'est pour cela que
les sociétés commerciales et scientifiques, et avec
elles la famille el le-même, la prendere de toutes
les sociétés dans l 'ordre d'origine, sont subordon-
nées à la société civile.


11 suffit d 'appliquer cette notion aux rapports
de la société civile avec la société spirituelle, pour
avo i r l a règle de ces rappor ts . Dans l 'ordre tempo-
rel, nous no trouvons rien au-dessus de celte sécu-
rité générale de tous les droits, qui est la lin de la
société civile ; et c'est pour cela que celle-ci est,
dans l 'ordre de la digni té , la première des sociétés
tempore l les ; c'est pour cela que le pouvoir qui la




HT LA SI H'IKTK CIVIL!-: <jy


régit, est un pouvoir vra iment souvorain. Au-des-
sus de lui, dans son ordre, il ne reconnaî t que Dieu ;
mais cet ordre lui-même n"est pas pour l 'homme
l'ordre suprême. Citoyen de la terre et m e m b r e
de là société temporel le , pour quelques années ,
l 'homme doit, pendant l 'éternité, faire part ie d 'une
autre société, dont Jésus-Christ est le Roi , et qui
seule peut lui donner le bonheur parfait auquel il
aspire. La tin propre de cette dernière société
n'est donc plus n u b i e n terres t re et passager ; c'est
la félicité éternelle ; c'est la fin dernière , à laquelle
l 'homme raisonnable, le chrét ien surtout, doit su-
bordonner ions les autres intérêts , toutes les antres
fins. S'il en est ainsi, il est évident que les sociétés
(••mporcllos doivent être subordonnées ,à la so-
ciété spirituelle, et que les pouvoirs humains doi-
vent être soumis au pouvoir de Jésus-Christ . Nier
cette subordination, ce ne serait plus nier seule-
ment la dignité infinie de l 'Homme-Dieu, ce se-
rait encore méconnaî t re la dignité de l 'homme et
ses divines destinées ; ce serait , en mémo temps ,
donner un démenti aux principes qui servent de
base au droit social. Nous venons en effet d 'être
conduits, par le simple développement de ces
principes, à la conclusion que nous avions déjà




9 4 LA R O Y A U T É D E . J É S I . S - C H U I S T


t i rée des dogmes les pins certains de la r évé la -
tion, à la royauté sociale de l 'Homme-Dieu.


MX. — O n n o p e u t n i e r l a s u p r é m a t i e s p i r i t u e l l e <ïe
l ' É g l i s e s u r l e » s o c i é t é s c i v i l e s s a n s n i e r r B É^ l i se
e l l e - m ê m e .


Sous quelque rapport , en effet, que nous envi-
sagions cette grande question, nous nous t rou-
vons ramenés à cette inévitable alternative : ou
bien il faut repousser' l ' Incarnation du Fils de Dieu
et toutes ses suites, ou bien il faut répudier le
principe du l ibéralisme, l ' indépendance des so-
ciétés civiles. Impossible d'être à la fois chrétien
et l ibéral , sinon à la condition d'être inconsé-
quent dans son christ ianisme et dans son l ibéra-
l isme, et de nier l'anforilé divine de l 'Eglise, tout
en faisant profession de lui être soumis.


Il ne s'agit pas ici, en effet, qu'on le remarque
bien, de la question, si v ivement controversée
jad is , du domaine des Pontifes sur le temporel
des ro is ; cette question, nous ne voulons pas
même la toucher dans cet écrit. Nous ne reven-
diquons, en ce moment , pour les pasteurs de Y F-




KT LA SOCFKTR (TV1LK '.).-,


glise, que les prérogatives qui appar t i ennent le
plus certainement à Tordre spirituel, et que nul
ne peut leur refuser, à moins de donner un dé -
menti formel à la parole de Jésus-Christ. On ne
peut être chrétien et catholique, qu'à la condition
de croire que le Fils de Dieu a donne; à saint
Pierre le plein pouvoir de lier et de délier, de
paître les brebis et les agneaux, c'est-à-dire de
l'aire connaître aux iideles, de quelque condition
qu'ils soient, les devoirs qu'ils ont à remplir, et
les fautes qu'ils doivent éviter, pour a r r iver au
salut. Des rois ne sont pas plus exempts (pue les
simples particuliers de ce pouvoir souverain de l 'É-
glise. Que, dans la sphère des intérêts purement
temporels, ils soient complètement indépendants ,
je le veux b ien; mais qu'il puisse leur être permis
le faire ce que i autorité- établie par Jésus-Christ
lé'clare contraire à sa loi, voilà ce qu'on ne saurait
prétendre sans renverser cette autori té . Il suffît
i'aiileurs que les sujets lui soient soumis pour que
es pouvoirs qui les régissent ne puissent se croire
ibsolument indépendants ; r ien ne saurai t les
uitoriser à commander aux enfants de l 'Église ce
pie la mère de leurs âmes leur défend, ou de leur
léfcndre ce qu'elle leur commande . Le pouvoir




•M LA KOYAITK 1)K .IKSÏ'S-CHKIST


civil n 'est légitime qu 'autant qu'il commande au
nom de Dieu : or il est absurde de supposer qu'il
puisse commander au nom de Dieu ce que Dieu
défend par l 'autorité de l 'Église.


Il faut donc, de toute nécessité, qu'il y ait entre
la société civile et la société religieuse une subor-
dination au moins négat ive, qui consistera en ce
que le pouvoir civil ne contredira j amais l'action
de l 'Église, et ne por tera aucune atteinte à sa li-
ber té . Le sent iment de leur intérêt , aussi bien
que le respect des droits de l 'Eglise, commandera
aux pouvoirs temporels de ne pas s 'arrêter à cette
limite. Plus la société sera chré t ienne , plus de-
viendra int ime l 'union du sacerdoce et de l 'em-
pire. En échange des services qu'elle en recevra,
l 'Église pourra accorder au pouvoir civil bien des
prérogat ives qui ne sont aucunement dans son
essence ; les citoyens alors, en t rant dans la société
civile avec tous leurs droits de chrét iens , pour-
ront jus tement lui demander de protéger ces
droits aussi énerg iquement qu'il protège tous les
autres droits acquis. Alors s 'opérera, sous la fé-
conde influence de cet accord des deux sociétés,
l 'union de tous les é léments du progrès social, de-
là raison et de la foi, de l 'autorité et de la liberté,




do l'ordre naturel et de l 'ordre surna ture l , de
l'âme ei du corps de l 'humanité .


Voilà ie sont é ia tnormal de la société humaine :
voilà Je seul idéal que le chrétien puisse admirer :
celui vers lequel tous les hommes qui croient
en Jésus -Chr i s t sont obligés d'aspirer de
ioutes leurs forces. N 'es t -ce pas en effet ce qu'ils
demandent chaque jour à Dieu, quand ils lui
(Usent : <<' Noire Père , qui êtes aux cieux. . . que
« votre règne arr ive , et (pie votre volonté soit
« faite sur la fv ro comme au ciel! » Comment
le règne de Dieu par Jésus-Christ pourra-t-il
s'établir sur la te r re comme au ciel, tant que
les sociétés terrestres se prétendront indépen-
dantes de Jésus-Christ et de l 'autorité spirituelle
qu'il a établie sur la terre, pour y tenir sa
place?


i S . . — tf:«*Ue. u n i o n n e J u s ï i i î e p u e l e * o m u l é C e m o n i *
«î:a Ç Ï O I Ï V O Ï Ï* o i v ï î .


Cette démonstration nous para î t irrésistible,
et nous ne pensons pas qu'on puisse lui oppose)'
aucune objection directe tant soii peu sérieuse.




:)s i.A KO', \ ! LU . I L S : " S U : ! L i S T


Il reste pourtant encore à rcsouure ;mo difficulté:
celle cpue l'on pourrai t t i rer de l'impossibilité de
réaliser, en pratique, l 'all iance dont nous venons
de démontrer la nécessité, en théorie .


Le pouvoir temporel , nous a-t-on dit, ne peut
détendre les intérêts de l 'ordre spirituel qu'à !;;
condition de pou voir s'en taire le j uge ; or. il en es!
absolument incapable ; et s'il s 'attribuait cette ca-
pacité, ce : u pourrait être que pour le malheur de
la société spirituelle.


fuite difficulté pourrai t être sérieuse, si, pour
j u g e r dos intérêts de l 'ordre spirituel. -lésus-ChrisI
n'avait pas établi sur la lorroune autorité assistée
de sa lumière e! investie de son pouvoir, Mais
alors la société spirituelle no serait pins qu'un
édifice sans fondements , un corps sans téie :
l 'homme, nom* accomplir ses éternelles deslinées.
serait livré à toutes les incertitudes de son intelli-
gence et à foutes les défaillances de sa volonfe.


La Providence divine n 'a pas permis qu'il en lut
ainsi ; et c'est pour nous préserver de ces dangers
que Je Fils de Dieu a établi l 'Église, et a promis de
l 'entourer, jusqu 'à la tin des siècles, de son assis-
tance surnaturel le .


fies divines promesses délivrent les pouvoirs




civils do tons l o s doutes que pourrai t soulever
leur subordination à l 'autorité de l 'Homme-Dieu.
lis n'ont plus à craindre aucune méprise sur les
lois de ce divin Sauveur, que leurs propres lois
ne doivent point combattre , ni sur les intérêts
éternels des a i n e s , que leur souveraineté tem-
pe d'elle doit respecter . L'Eglise leur fora connaî-
tre les uns et les autres , non-seulement avec une
clarté qui no laissera place à aucun doute , mais
encore avec une condescendance qui tiendra
compte de toutes les difficultés.


Les gouvernements civils ne sauraient avoir
aucun motif sérieux de repousser d'aussi utiles
indications. Xlémo à un point de vue purement
humain, io t r ibunal érigé pa r Jésus-Christ pour
décider les questions do doctrine et de anorale
oilre des garant ies incomparablement plus sé -
rieuses de lumière , do matur i té , d ' impartial i té ,
qu'aucun des tr ibunaux institués par les h o m m e s .
Si les rois ne croient pas déroger à leur dignité
e u remettant à des jurisconsultes , qui sont leurs
oijets, la décision des questions de droit que
soulève l'exercice de leur autorité , comment
pourraient-ils voir une humiliat ion dans l ' inap-
préciable privilège que J isus-Ci i r is t leur a con -




m., \.\ h o y a o t h i)K JÉs i ' s - c i iK i sT


féré, quand il n fondé lui-même un tribunal
chargé do les éclairer sur des questions bien
plus délicates l


Ne craignons donc pas que l'obligation imposée
aux princes de respecter les intérêts de Tordre
spir i tuel . leur fournisse? un juste motif do s'attri-
buer , dans les questions de cet ordre, une autorité
oui ne leur appart ient pas. Nous savons bien qu'à
défaut de motif réel , l 'orgueil humain a su plus
d 'une loi - ; • créer des prétextes. Les temps chré-
iens oui vu plus d 'un ( m a s s 'emparant de l 'en-


censoir et usurpant les fonctions du sacerdoce,
dont il aurait dû seounlouler d'être le délem- or.
Àlais ces abus, que les passions humaines on! su
faire sortir de l 'alliance de l'Kglise et do Tiibd,
ne sa m'aient être iournés eu a rguments contre
cotte alliance elle-même. Des laits récenls nous
prouvent, que e s usurpations sacrilèges ne sont
pas le l'ait d e s seuls gouvernements protecteurs :
elles ne s'allient que trop facilement avec tons
les inconvénients du régime de la séparation : cl
te! pouvoir qui a proclamé très-haut le principe
de l 'Église libre, dans l 'Etat libre, a plus fait pour
asservir TIEdi-o que- les gouvernements les plus
despotiques.




KT LA SiK 'IKTK 0 0 0 . 1 . loi


Sachons flétrir ces abus, q u e l q u e part qu'ils se
renconlrenl . niais que j amais ils ne nous tassent
abandonner les principes. Si les princes se ser-
vent, pour tyranniser l 'Église, du pouvoir que
Jésus-Christ leur donne pour la défendre, ils affai-
bliront immanquablement leur propre autori té ,
bien plus qu'ils ne pourront affaiblir la sienne.
Mais le devoir qu'ils auront violé n 'en subsistera
pas moins : et, dès qu'ils voudront le rempl i r , ils
t rouveront l 'Église disposée à leur en faciliter
l 'accompli ssernen t.


X , — *.tihor<Sïiiaf ï «m <.ie l a s o c i é t é «.-ïvïï«. fi 5;a .oc-ïét'é-


:-..ts-, iT,.


Mais voici une dernière objection, qui, à défaut
d 'arguments sérieux, pourra para î t re , à bien des
gens, déoisive contre notre thèse. On nous dira :
Cette théorie, c'est de la théocratie toute p u r e :
pour ta soutenir aujourd'hui , il faut oublier qu'on
vit au dix-neuvième siècle, et se persuader qu'on
est revenu au moyen âge. Jamais on n 'obt iendra
de l 'Etat moderne qu'il abdique, entre les mains




IO:.' I.A ROVAI.TK l»K .IKSCS-CHHIST


de l 'autorité ecclésiastique, sou indépendance et
sa souveraineté.


Nous répondons avec un illustre prélat (!) :
Non, cette théorie ne ressemble en rien à la théo-
crat ie . La théocrat ie , c'est le gouvernement d'une
société temporelle par une loi politique divine-
ment révélée, et par une autorité politique sur-
naturellemení" constituée. Or, la doctrine que
nous venons d'exposer n 'ent ra îne à l 'égard des
sociétés civiles aucune conséquence semblable :
elle n 'a l tère en rien leurs conditions essenlietles :
elle les la isse .dans leur sphère , complètement in-
dépendantes ; elle ne leur impose d'antre devoir
que de respecter l 'ordre essentiel de l 'univers mo-
ra l . Le soleil n 'est pas moins souverain dans le
monde planétaire , parce que ce monde tout entier
est soumis aux lois générales du monde plus vaste
dont il fait, par t ie . Ainsi leur subordination à
l 'autorité spirituelle, loin de nuire à la souverai-
neté des pouvoirs civils, donne au contraire à
cette souveraineté la seule consécration qui puisse
les rendre inviolables. Char lemagne et saint


'1) Mgr l 'évèque de Poitiers. Troisième instruction synodale
sur les principales erreurs du lemps présenl. (Eneren, t. \ .
p . 187.




grand* ei les moins fiers do nos monarques , pour
avoir été les plus dévoués à l 'Eglise et les plus
humblement soumis à sa divine autori té.


Quelque effort que l'on fasse pour contraindre
l'histoire à ment i r , on ne prouvera j ama i s , qu 'à
l'époque même où sa suprématie était le moins
contestée, l'Eglise en ait abus*1 pour humil ier les
puissances temporelles et d iminuer leur autori té.


I Vins ses luttes les plus vives contre ces puissan-
ces, elle n ' a j ama i s eu en vue qu 'une seule chose:
les empêcher de se perdre, en foulant aux pieds
les intérêts qu'elles devaient dépendre et en ¡>"at-
tribuant des droits qui ne leur appartenaient pas.
II n'est pas au mondo d'autorité qui. duran 1 un
laps de lemps aussi long, ait cédé aussi peu aux
défaillances de l 'humaine faiblesse: il n 'en est
point qui soif éloignée de tous les abus par un
devoir aussi sacré et par un intérêt aussi pal-
pable.


Du reste, le moment n 'est pas venu encore de
traiter la question d'utilité. Bientôt nous p r o u v e -
rons que. si l'union des deux sociétés olire de pré-
cieux avantages à la société spirituelle, elle est
bien plus nécessaire encore à la société tem-




porc-Ile. Notre but en ce moment était simplement*
de déduire la nécessité de cetro union de l'essoncv
mémo de la société civile.


Ce. but, nous croyons l'avoir atteint : cl nous H -
voyons pas comment los conditions paHiculu'i-.-
des sociétés modernes peuvent infirmer la l'ore-
de nos démonstrat ions. A moins que le x i x r siè
ele ne parvienne à changer la na ture de l 'homen
et le plan de la Providence, à moins que Jésu>
Christ ne soit renversé du trône où il est assis i
la droite do Dieu le Pè re , et que l 'humanité m
t rouve sur la terre son é temel le félicité, il fou
que les sociétés terrestres subordonnent leur a/--
lion et leurs intérêts aux intérêts o! aux lois d* s
société céleste. Tant que l l e s refuseront d 'éocee .
te!- celte sujV;rdinafion, haut qu'elles opno 1-o-or
leur pouvoir au pouvoir de Jéeos-Chris i e t de
jgû'bsc, il y au ra dans le monde mo>';d la on'oe
per turbat ion, les m ê m e s c a t a s t r o p h e s déni ¡<
moiide physique serait le ihéùiro. si l'un des sys-
lèmes planétaires s-> me II ait en o p p o s i t i o n avs<
les 'e;s de ia aravi 'a í ion o r ' v -es -de. p¡-ui' m
eiirétioi'i, C i ' t t ' 1 v é r d o ia 1 perd" etr.' l'objet d i e
doute ; nous ne serions plus chrétiens, si nous ev
doutions. A*ais.si nous n'en doutons pas, comrnen




HT i A s o r i K T K '"Ïvrr.ï-: n e


hésiterions-nous à élever la voix pour rappeler à
la -̂oei'.Ht' le danger auqum e l l e s 'expose, e t le <>:m-
dilma ï iHlÎHjK - ï ï sabic de son saint. I /obstm.il ion
de son aveuglement no n o n s antorise pas à ga r -
(1(0'le silène; 1, si nous voyions un homme <;o pré-
cipiter dans un al)ime, les yeux termes, ne nous
croirions-nous pas obligés de taire les plus v io-
lents efforts pour l'arrête'*, dussions-nous même
rens exposer à ses mauvais t rai tements? Telle esi
reéro position vis-à-vis de la société; moderne ,
Xetre fol et notre raison nous m o n Iront, dans la
violation systématique de la loi suprême, de ta
Providence, la cmee des maux qui tourmentent
'•ette société et des "déuux plus terribles encore
e e : la menacent . Nous ne p o u v o n s l 'avert ir sans
nous exposer à ses coi è res ; et mais devons nous
niimuhv à soulever contre nous d 'auiant plus d e
hrér.e q u e nous m dems pius de dévouement à la
sauver. Devant une pdlo nerspectis-e, on pourrai t
être tenté de se voire, ou même do se c,indre à
'•eux qui captée! ta laveur du siècle, en ooeossani
s e ié a si eus ei • Y; éjugës, à 'ois à Dieu olaire
ouoeueis céëio'e, è d'à: lac:-- s pensées, ci ; • •
nous nous reywpoo.; ooimabl 'a- d 'eue somolae" '
f"raid-pa-. Nod-o ; é ne e-us up-in.i pas de par-




l u i ; LO ) ! " V M ' ï v . {)]•: . l É s i ' s - n i K i s T


dcr le silence : nous parlerons donc ; et, dussions-
nous provoquer plus d'injures encore et d 'ava-
nies que les ennemis de l 'Eglise et de la société
ne peuvent en accumuler sur notre tête, nous nous
estimerons heureux d 'avoir contribué, par notre
humble protestat ion, à empêcher les erreurs mo-
dernes d 'acquérir un droit de prescription contre
les prérogatives souveraines de notre divin Roi.




1;A R ESTAT E Vl'Iil.N !!]•: ! , \ I!' >YA SOCIiLi- ' 1)1' .1 KSI r j IK1ST


r B r r KKd.K ÜAK \NTIK. A I X Sor iKTKS MODCRNKK I.H P R E -


MIER ÉliKMKST Dlî EEL'R l ' R o i i K K S , LA POSSESSION [IE ],A


VÉRITÉ.


Nous avons parló jusqu' ici la langue des pr in-
cipes, trop peu comprise, liólas! de nos j o u r s ;
aussi nous hâtons-nous d 'entrer sur un terrain
plus familier au siècle positif où nous vivons, sur
le terrain des intérêts .


Gomme nous écrivons avant toi il pour les dé -
fenseurs de la véri té et de la just ice, nous n 'avons
pu nous dispenser d'établir d'abord la royauté
sociale de Jésus-Christ sur la base immuable du
droit. Nous avons vu cette royauté dériver à la
fois et des prérogatives inaliénables de la divine
personne à qui elle appart ient , et de la fin essen-
tielle de la société sur laquelle elle s 'exerce.


Nous avons d'abord jeté les yeux sur Jésus-
Christ ; et notre premier regard nous a révélé son




! ' K LA i ; I iVA! "TK soe jw.e O i V i m i s - O M I O S T


essentielle et universelle souveraineté ; nous
avons ensuite considéré In na ture de la société'
c iv i le ; et nous avons compris qu'instituée pour
assur<!r aux hommes les biens de la vie pré-sente,
elle est essentiellement subordonnée, comme
cette vie e l le-même, à in société établie par J é -
sus-Christ , pour nous iaciîiler l'acquisition des
biens de la vie à venir . Pour nier cette subordi-
nat ion, il faudrait nier l'une de ces deux choses,
également certaines : ou bien que l 'homme a été
mis sur la ter re pour y conquérir le, bonheur du
ciel ; ou bien eue le moyen doit être subordonné
à la fin, la vie misérable du temps à la vie bien-
heureuse de î"é!o:imé. Mais si ces vérités sont in-
discutables, il s'eoseii que je pouvoir civil, tout
souverain qu'il est dans '"ordre temporel , est tenu
de g a r a c ' b ' à eosvdeis ïe l ior A emploi des moyens
qui peuvent servir à l 'accomplissement de leurs
destinées éternelles.


Ces considérations sont décisives, et pourraient
nous dispenser de rien ajouter. L'intérêt passa-
ger des sociétés civiles s'opposât-il à l 'observa-
tion du devoir essentiel que nous venons de dé-
montrer , la raison commanderai t encore de ne
pas tenir compte o n c'-tte opposition : car c'est cm




HT LK DROIT A LA VÉRITÉ tu'.i


axiome de morale, que. dans ua conflit de droits,
ie plus élevé doil rempor te r .


Mais rien n'est moins réel que cette hypothèse.
Contraire à la sagesse de Dieu et à la nature des
choses, elle est démentie par les faits les plus écla-
tants et ie témoignage constant de l 'expérience.
Jésus-Christ a dit aux sociétés aussi bien qu 'aux
individus : « Cherches d'abord le royaume do
Dieu et sa justice, et tout le reste vous sera donné
par surcroît. » Cette parole se vérifie d 'une m a -
nière encore plus manifeste dans l 'existence des
peuples, renfermée tout entière dans les limites
du temps, que dans la vie des individus, à l'é-
gard desquels et promesse divine pourrai t ne se
réaliser une dans l 'éternité. Nulle port l ' intérêt
n'est plus imiissoiehioaien' uni au devoir que
da :.!'•; les rapports des sociétés humaines avec leur
d i vin Ih >i. Aussi, pou r uémonhvrccdio un ion, noire
principal embarras sera- i -d le choix des preuves
ci la. difficulté de nous borger.




! . \ KOYU'TK soe iAi .K 1)1'' .lÉSOS-CHIUST


Déjà, dans un autre ouvrage, nous avons.com-
paré avec les enseignements et les institutions do
l 'Église les aspirat ions légitimes des sociétés mo-
dernes , et nous en avons constate; le parlait ac-
cord. Nous allons nous livrer à une élude sem-
blable, mais en nous plaçant à un point de vue
différent. Nous paicourrons, une à une , les pr in-
cipales conditions de la vie, de la stabilité" et du
bien-être des s o c i é t é s modernes, et nous prouve-
rons pue ces conditions, radicalement détruites
par le l ibéralisme, ne peuvent être eomplélcmenl
réalisées que par la restaurat ion de la royauté
sociale de l 'Hommc-Dieu.


\o;';s prendrons pour guide dans cotte étude
l 'expérience, bien plus que la M et le raisonne-
ment : et notre démonstrat ion, par conséquent,
ne sera pas moins concluante pour l ' incroyanl
que pour le chrét ien. Notre précédente discussion
n'a pu laisser aucun doute dans l 'esprit de ce der-
nier . Le débat e s t vidé au point de vue du dogme.
Mais nous ne nous dissimulons pas que, pour
amener la lin du liiigc, lu discussion dans laquelle




nous entrons u incomparablement plus d ' impor-
ianco. Aussi ne voulons-nous r ien omettre de ce
qui peut en éclaircir les obscurités. Nous appel-
lerons en témoignage les piiblieistes les moins
préoccupés de l ' intérêt religieux, et en particulier
celui de tous qui a le plus profondément étudié
les tendances des sociétés modernes, M. Alexis de
Tocqueville. Il suffit de lire le livre de la Démo-
cratie en Amérique pour comprendre qu'an mo-
ment où il fut compose* , son autour n 'était
pas encore éclairé par les purs rayons de cette
foi qui a consolé ses derniers jour s . Toujours res-
pectueux pour la majesté du catholicisme, il ne
parle, pour tant pas en homme convaincu de son
(occlusive vérité. Aussi, dans plusieurs de ses dis-
cussions les plus lumineuses, se t rouve-t- i l hors
d'état do conclure . I.a perspicacité de son génie
avait bien pu lui fournir les prémisses ; mais la
foi. chrét ienne, trop faible encore dans son esprit,
ne lui permettai t pas de saisir vigoureusement la
conclusion.


Plus heureux que lui, nous n ' aurons pas de
peine à l'aire sortir cette conclusion des faits
constatés par l 'émment publiciste : et la démon-
stration aura d 'autant plus de force, que celui qui




i l ' : L A ROVAITK S O C I A L U I)K .'LSTS-CHHIS'I'


nous en a iburni les éléments en a inoins soup-
çonné la portée.


•Jette secunde partie de notre travail ne
s 'adressera donc plus seulement aux chré-
tiens. Les considérations que nous allons taire
valoir sont également saisi ssables pour tons
l e s hommes qui prennent sincèrement à eeeur
l ' intérêt de la société ; et un incroyant do bonne
loi qui leur donnerai t l 'attention qu'elles mér i -
tent pourrai t y trouver une demónstra los :
péremptoiro. bien qu ' indirecte , du christ ianisme.
Il est impossible, en eifei. qu 'une religion qui
seule peut taire vivre et progresser la société
humaine ne soit pas la vraie religion.


Cependant, sans exclure les incroyants, nom.
cont inuerons à avoir spécialement en vue les
chré t i ens ; et nous espérons que cette seconde
part ie réussira bien mieux encore que la première
à écarter tes préjugés qui les divisent. Nous
l 'avons compris, en eiïèt : si, parmi les défen-
seurs de l 'Eglise, plusieurs ont eru devoir adopter
une tactique répudiée par leurs chefs et leurs
compagnons d 'armes, c'est qu'ils y ont vu le seul
moyen de concilier les intérêts de la société
spirituelle avec les i d é e s et l e s tendances de-




l'.T ].!•: DROIT A LA VÉRITÉ l i a


sociétés modernes. C'est en vain que l'on s'efforce
de les faire sortir de ce terrain mouvan t des
opinions et des intérêts, pour les r amene r sur
le roc immuable des dogmes et des principes ; ils
n'opposent le plus souvent à toutes ces sollicita-
tions qu'une fin de non-recevoir . Il faut pour tant
arr iver à s 'entendre ; mais comment y pa rven i r?
Il n 'y a qu'un moyen : puisqu'ils ne veulent pas
venir à nous, il faut aller à eux ; nous t ranspor te r
sur ce terra in où ils croient leur doctrine inv in-
cible : et leur prouver qu'elle est aussi pou soute-
nante au point de vue de l ' intérêt des sociétés
modernes qu 'au point de vue du dogme chrét ien.
Si nous pouvons obtenir qu'ils examinent de plus
près et en détail, toutes les données du problème
que le libéralisme ant ichrét ien résout dans un
sens contraire aux droits de l 'Église, ils r eg re t -
teront d'avoir trop facilement accepté cette solu-
tion, et ils se convaincront que la solution
contraire n'est pas moins conforme aux vrais
intérêts des sociétés modernes qu 'aux ense igne-
ments de Jésus-Christ .




114 LA ROYAUTÉ SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST


I I . — L e d r o i t A ï a v é r i t é , p r e m i e r d r o i t s o c i a l .


Le p remier de tous les biens sociaux est la
véri té : et le plus précieux de tous les droits, que
les hommes réunis en société doivent se garant i r
les uns aux aut res , est le droit d'user de leur
intell igence pour conquér i r , conserver et accroître
ce t résor .


Seule, la véri té permet à l 'homme de se tenir
debout et la tète levée, au milieu des animaux
stupidement courbés vers la terre ; seule, elle lui
donne la force de pénétrer au delà des formes
sensibles, de plonger dans les ténèbres de l'ave-
nir , de s'affranchir de la tyrannie des biens pré-
sents et de dompter les instincts b r u t a u x : seule,
elle fait de lui un être vra iment raisonnable. Lire
que l ' homme ne peut vouloir le bien moral
qu 'autant que son intelligence lui on a présente
l ' image ; que sa volonté ne peut se mouvoir vers
une noble fin qu 'après l 'avoir saisie par la
pensée; que sa liberté ne peut choisir entre deux
partis, si les -motifs de son choix ne lui sont pro-
posés par la r a i son ; enfin, que i'éiiergi< : des
vertus est toujours on raison directe de la l'ointe




Hi' LK WiOli* A LA VERITE 115


des convie i ions : c'est énoncer des vérités de sens


commun, dont l'esprit le moins réfléchi ne peut


s 'empêcher de saisir l 'évidence.


De là, nous avons déjà le droit de conclure


qu'il n 'es t pce pour l 'homme d' intérêt supérieur


à racqm.:éœ.;a de f". véri ié . le autant e'ie est


nécessaire aux individus pour accomplir Jours


immortelle-; ciesUm'es, untará elle est indispen-


sable au.v sociétés pour progresser cl pour v ivre .


La vérité est pour elles ce qu'est pour un édifice la


loi de l 'équilibre, qui retient chacune do ses


parties solidement fixée à sa place et unie aux


autres part ies. L'équilibre des sociétés ne peut


résulter que du respect dos droits et du libre ac -


complissement des devoirs. Supprimez ces deux


conditions : et, à la place d 'une société ra ison-


nable, vous n 'aurax plus qu'une agrégat ion m é -


canique, obéissant au seul empire de la force : au


lieu tic l 'ordre mora l , vous aurez le chaos.


Mais qui ne voit que le respect du droit et le


constant accomplissement du devoir supposent la


connaissance des principes sur lesguels l 'un et


l 'autre se fondent? La véri té , saisie avec certitude


par la raison ou pa r la foi, peut seule met t re


l 'homme en état de dominer sas passions égoïstes,




MO LA ROYAUTÉ SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST


do respecter le droit, alors mémo qu'il est con-
t ra i re à l ' intérêt, d 'accomplir le devoir , alors
même qu'il lui impose un sacrifice, et de main-
tenir ainsi l 'ordre de la société. Donc, à mesure
que l 'empire des principes s'affaiblira, et que
s 'obscurcira aux yeux des hommes la lumière de
ces g randes vérités qui éclairent l 'horizon de la
mora le , les sociétés seront arrêtées dans la voie
de leurs véri tables progrès ; elles perdront leur
route, et iront inévitablement se briser contre les
écueils de l 'anarchie ou du despotisme.


Que le plus grand nombre des hommes ignore
les lois des astres et la structure des plantes : cette
ignorance ne les empêchera ni d 'acquérir la per-
fection ni de se rendre utiles à leurs semblables.
Mais qu'aucun d'eux n ' ignore ni sa destinée future,
ni le but (le son existence présente, ni les lois qui
doivent dir iger l 'exercice de sa liberté, ni ses
devoirs envers son créa teu r e t ses semblables ; car,
évidemment incapables d'accomplir des devoirs
qu'ils ignoreraient , et de respecter des droits dont
ils n ' aura ien t pas la notion précise, ils ne pour-
raient que se laisser ent ra îner par leurs passions
bruta les , abuser de leurs jacuités, et devenir ni!
fléau pour la société et pour eux-mêmes .




I T LI-; DROIT A \ . \ YKJvl';


E*E.—ï/muH ors l é <2e J é g u s - € ! ; ! ' ! « . l e t d e POBÏ H-C^Ï»se j ; e u t
s e n i S e g a r a n t i r IÏH p o s s e ! « ; - i i o i ï « l e c e l t e v ê i ' I r ^ .


Or ces vérités capitales, qui servent de hase à
ia vie morale des hommes et à leurs rapports
sociaux, seul, l 'enseignement de Jésus-Christ et
de son Eglise peui leur en assurer la posses-
sion.


Pour le démontrer , il suflit d'en appeler au
témoignage le plus certain de l 'expérience.


Deux lails év idents , pa lpables , universels .
s'oU'renl à n o u s , dès que nous envisageons 3a
société humaine au point do vue de l 'acquisition
de la véri té . D'un côté, les hommes ne peuvent
recevoir la vérité, et surtout la véri té mora le ,
qu 'autant qu'elle leur est t ransmise pa r une au -
tor i té : et, d'un autre coté, il n 'existe sur la te r re ,
en dehors de Jésus-Christ et de son Eglise , au -
cune autorité capable de transmoli.ro aux hommes ,
avec clarté et cert i tude, cette véri té qui leur est
indispensable.


Pour écarter toute objection, nous prions io
lecteur de remarquer que nous nous renfermons
en ce moment dans ia question de tait : noim im




l i e [,.\ U O Y A I ' T r . S O ' " i . \ ' , ] ' !)!•: .!K.-.i S - . i ' i i H ! S ' ! '


discutons pas la puissance radicale une possède
tout hommo, par là ;nètne qu'il est raisonnable,
d 'arr iver à la v é r i t é : raais cous rdiii .no-us, ci ri eu
n'est plus évident, que, dans l'étal présent de
l 'humani té , les infirmités, les sonflraucos. les
besoins qui en touren t , dès leur na i s sance ,
les membres de cette g rande famille, ne leur
permet t ra ien t pas de conquérir pa r eux-mêmes
le pat r imoine de la véri té , s'ils n 'en étaient
mis en possession pa r leurs semblables.- S'il
s 'agit du premier développement de l 'intelli-
gence , cette di/Tiou!té équivaut à une impossi-
bilité morale ; l 'enfant pr ivé de toute éducation
ne sera j ama i s qu'un idiot. Mais si nous suppo-
sons l ' intelligence srdîisnniment développée pour
satisfaire aux nécessité*, de la vie physique, il y
au ra encore pour elle une immense diiliculté à se
taire, par ses mies forces, un corps de doctrine
suffisamment complet pour la direction de sa vie
mora le . Le secours do la société n'est guère
moins indispensable pour la satisfaction do ce
second ordre de besoins, que pour ceux du pre-
mier (I).


(I) La doctrine que nous no pouvons qu'énoncer ici som-
mairement a été développée et démontrée daar- notre livre




<;T L B DROIT A ia VKRITE 11!)


Cette impuissance de l'homme à conquéri r et
« conserver par ses seules forces ta vérité morale
est admirablement démontrée pa r M. de Tocque-
ville (I).


« Il n 'y a presque point d'action humaine ,
* dit- i l , quelque particulière qu'on la suppose,
« qui ne p renne naissance dans une idée très-
« généra le que les hommes ont conçue de Dieu,
« de ses rapports avec le genre humain, de la
« nature de leur- âme et de leurs devoirs envers
« leurs semblables. L'on ne saurai t faire que
« ces idées ne soient pas la source commune
« d'où tout le reste découle.


« Les hommes ont donc un intérêt immense à
« se taire des idées bien arrêtées sur Dieu, leur
« âme , leurs devoirs généraux envers leur
< créateur et leurs semblables; car le doute sur


sur Vl'iii!" •le Fi'Hm-jiinmeiU ri» la philosophie. Nous ne pouvons
qu 'y renvoyer ceux <îe. nos l ec teurs auxquels nos assertions
"ilriruienl (jue'.qut; obscurité,


(i; ;> Ut i ) f . v : ( .yc /a> <•« Amsi'i-inr, t. II, Uv, I, c. v.




1 2 0 I.A ROYACTK SOeiAI.K JiK .1 KSl.'S-CUi; 1ST


« cos premiers points livrera it toutes leurs actions
« au hasard et tes condamnerai t en quelque sorte
« au désordre et à l ' impuissance.


« C'est donc la mat ière sur laquelle il est le
« plus impor tant que chacun de nous ait des
« idées Men arrê tées , of malheureusement c'est
« aussi celle dans laquelle il est le plus difficile
« que chacun , livré à lu i -même, et par le seul
« effort de sa raison, en vienne à airéfer ses
« idées.


« Il n 'y a que des esprits très-affranchis des
<t préoccupat ions ordinaires de la vie, t rôs-péné-
« tranfs, très-déliés, t r è s -exe rcés , qui , à l'aide
« de beaucoup de temps et de soins, puissent
« pe rce r jusqu 'à ces vérités si nécessaires.


« Encore voyons-nous que ces philosophes
« eux-mêmes sont presque toujours environnés
<; d'incertitudes'; qu'à chaque pas la lumière n a -
« turelle qui les éclaire, s 'obscurcit et menace
« de s 'éteindre ; et que, malgré tous leurs efforts,
« ils n 'on t pu encore découvrir qu 'un petit
« nombre de notions contradict circs, an milieu
« desquelles l 'esprit humain Hotte sans cesse de -
« puis des milliers d 'années , sans pouvoir saisir
« fermement la véri té , ni même trouver «le




'ET EE DROIT A Ï.A VÉRITÉ IS1


s nouvelles er reurs . De pareilles études sont


« fort au-dessus de la capacité m oyenne des


« hommes; et quand même la plupart de shommes
« seraient capables de s'y l ivrer , il est évident


qu'ils n 'en auraient pas le loisir.. .
* Cela me paraît unique. Parmi les sciences,


* il on est qui, utiles à la foule, sont à sa portée:
« d'autres ne sont abordables q u ' à peu de per -
« sonnes, et ne sont point cultivées par la majo-
re r i te, qui n ' a besoin que de leurs applications
« plus éloignées ; mais la pratique journal ière de
« celle-ci est indispensable à tons, bien que son
« étude soit inaccessible au plus g rand nombre .»


V . — <So.:elt isïnn d e c e r a i s o n n e m e n t * — 8.ta v r a i e r « .
E3.':JOÏÎ p e u t s e u l e f o u r n i r à l ' i î cn ïn i e l a - v é r i t é nso -
r:*£e.


Que conclure de ce lait indiscutable? Dans les


degrés inférieurs de la création, la divine sagesse
a mis par tout la satisfaction à côté du besoin :
la chenille, qui r ampe sous le gazon, trouve à
côté* d'elle, eu naissant , la seule plante qui con-


v i e n n e à sa fi'àle e r g a n i - v d i o n : e t voilà qu'au plus




î - y LA ! U > V . \ î ; T ' É SOCIAL.!' , o r J É S U S - C H K I S T


hau t degré do la hiérarchie des êtres, l 'homme,
le roi de co vaste empire , est ho r s d'état de satis-
fai re à la ;d;'r- impérieuse nécessité' de sa vie mo-
rale i N'est-ce pas an Iòdico macifeste que Dieu
a pourvu, dans un ordre supérieur , à cetto im-
menso lacune de l 'ordre naturel ?


M, de Tocquevil le ne va pas si loin : il se con-
tente de conclure ace la société humaine ne peut
se passer de religion, uniscane « le premier objet
« et l'un des pr inc lpa i r ; avantages des religions,
« est de fournir sur chacune de ces questions
« primordiales une solution net te , précise, intel-
« ligiblo pour la finge et t rès-durable . »


Mais c'est ici que nous sommes contraints de
nous séparer de l 'crainent p-ublieisle. Nous ne
pouvons lui accordar qu 'une doctrine quelconque
sur Dieu et la vie future suffise pour résoudre !e
problème. Puisque celle doctrine doit donner à la
vie humaine sa direction, une fausse doctrine ne
pourrai t donner qu 'une fausse direction. Dieu se
serait donc manqué à l u i -même , si sur des
points qu 'aucun homme no peut se dispenser de
connaî t re , il n 'avai t fourni à tous un moyen facile
n 'ar r iver à la véri té . D'ail leurs, à l'âge où l'ho •
inanité est aarvorme. la vérde seule peut la salis-




faire o l l a dirio'ar avec u;a) autorisa suffisante. A
d'autres époques, nous en convenons avec M. do
Toequovilio, « oes rei i r ions t r è s - m a s s e s et i rès-
absurdes oui pu imooser un joue' salutaire à l ' in-
telligence. » parce que, au milieu de leurs e r reurs ,
elles offraient à Tinte!ligence quelques ves-
tiges de véri té ; ce mélange de parties discor-
dantes a pu se soutenir tant qu'il n ' a pas été
atteint par le mar teau de la discussion. Mais a u -
jourd 'hui , quel est le corps do doctrine que co
marteau destructeur n 'éprouve oí ne renverse ?
La véri té seule peux lui rés i s te r : mais les r e l i -
gions purement humaines- ne sauraient demeurer
longtemps insensibles à ses coups. Quand l'une
de ces religions aurai t acquis au sein d'un
peuple une suprématie exclusive et incontestée,
l 'activité des intell igences, généra lement tour-
mentées aujourd'hui p a r i e henchí de tout scru-
ter , ne tarderai t pas à niet.frn au j ou r la faiblesse
de ses bases, l ' incohérence de ses dogmes et Tillé-
gilimité de son origine. A plus forte raison, dans
des sociétés mêlées, comme le sont toutes les so-
ciétés modernes , les doctrines humaines , qui s ' y
disputent l 'empire des intell igences, ne sauraient--
r l h s ta rder longtemps de se dir-créditer les unes




121 LA ROYAL'TK SOC1ALK l)K JKSrs -OIKIST


les ant res par leurs contradict ions. ],o l'ait seul
de leurs luttes démontrera avec évidence, qu 'au-
cune d 'entre elles n 'a une autorité suffisante pour
instruire le genre huma in . 11 faudra donc do
toute nécessité, ou supposer que Dirai a manqué
à sa sagesse, en refusant à l 'homme l ' e n s e i g n e -
men t cer tain et lumineux qui lui est indispen-
sable , ou reconnaî t re comme divine l 'unique au-
torité qui prouve la légitimité de sa mission par
des signes dont l 'évidence a subjugué les plus
g rands génies.


Oui, telle est la solution donnée pa r la divine
bonté à l 'insoluble problème, dont: par la bouche
de M. doTocquevi l le , le rationalisme nous expo-
sait naguère les désolantes conditions. L 'homme
ne peut v ivre m o r a l e m e n t , s'il ne connaît avec
certi tude la vérité morale , et il ne peut la con-
naî t re avec exacti tude, si elle ne lui est t ransmise
par l 'autorité ; d 'un autre côté, il n 'y a pas sur
la terre d'autorité capable de lui enseigner cette
véri té et de lui donner cette cert i tude. Donc, il
ne peut acquérir et conserver ces conditions in-
dispensables de sa vie mora le , qu 'autant qu'elles
lui sont fournies par la religion révélée.




KT l.K DROIT A I.A VKRITK


VE . — I .a i B é e e s s î t ë d o Isi r é v é l a t i o n e h B ' ê i î e n ï ï e -est
u n e n é f t w s i t é d e Fuï i , p î ï i ' î aâ te i i son l c t ' f l n i n e , q u o i q u e
n u l l e m e n t « ï j ^ o E u e .


l lappelons-nous que nous ne discutons pas en ce


moment sur des possibilités métaphysiques , mais
que nous raisonnons sur les faits, et que nous trai-
tons la plus prat ique de toutes les questions so-
ciales. Nous ne pré tendons pas que la société h u -
maine n'eût pas pu être constituée do manière à
pouvoir se passer de la révélation ; nous ne nions
pas qu'aujourd'hui mémo elle ne porte dans son
sein les éléments indispensables de sa perfection
essentielle. Ce que nous affirmons, et ce qu 'une
expérience quarante fois séculaire affirme avec
nous, c'est que, de fait, ces ge rmes n 'ont j ama i s
pu se développer suffisamment sous l'influence
des forces purement na ture l les ; c'est que, j u s -
qu'à ce jour , aucun enseignement pu remen t hu-
main n 'a été capable de défendre contre les a t ta-
ques des passions, et de mainteni r pure de tout
mélange d 'erreur la véri té morale : c'est enfin que
cette autorité, qui n 'a j amais existé sur la te r re , a
moins de (damées que jamais de rfeiablir, dans la




1*6 Ï,A ROYAUTÉ SOCIALE OE JÉSUS-CHRIST


période de .-•ecn+ieisiiK' où l 'Immunité vient
d 'ent rer .


Les Platon, les Aristote et les Zenon, s'ils ve -
naient au monde dans not re siècle, auraient Lien
plus de peino qu'ils n 'en e n r e n i jadis à se créer des
disciples: le pourraicml-ils. qu'y g a g n e r a i t l 'hu-
manité? Quel p r o u i a-1-elle retiré jadis des spé-
culations de ces sages? Qu'on lise dans les dialo-
gues de Cicerón l 'éloquent résumé de tous les
t ravaux de la philosophie ancienne, sur Dieu, sur
l 'âme, sur les p r o ; ni ers principes de la morale ,
c ' e s t - à - d i r e sur les questions les plus vitales pour
l ' humani té : et l'on ver ra que t o u s ces t ravaux,
absolument stériles pour tes masses, n 'ont abouti,
pour les sages eux-mêmes , qu'à l 'incertitude la
plus complète et aux c o n t r o v e r s e s les plus stéri-
les. Les mauvaises p a s s o n s du eo.-ur, qui obscur-
cissent le regard de l 'esprit, l 'orgueil et la cupi-
dité qui ibnt a imer l 'erreur du moment qu'elle
devient une source de gloire ou de profit, l 'envie
qui pousse à combat t re la vér i té du moment
qu'elle est profitable à un r ival , le besoin d ' inno-
ver , la témérité à affirmer, la répugnance à r e -
connaî t re s e s m é p r i s e s , le respect pour l 'erreur
d'un madre , l 'esprit d ' é c o l o et de part i , combien




E T LE DROIT A LA VERITE 121


de causes toujours agissantes et concourant en-
semble à l 'obscurcissement de • la vérité sur la
t e r r e ! Qu'on nous mont re , au sein de la société
humaine , une force capable de neutral iser toutes
ces causes. C'est ce vain qu'on, la c h e r c h e r a i t —
Mais quoi! il faudra doue que ia société humaine
se résigne à mour i r de la pua- anreuse de toutes
les morts , de la mort de i ' i a i e ' i i genee?— Oui, r é -
pond P la ton , si un Dieu ne vient du ciel nous
enseigner les choses sur lesquelles la terre ne
nous oil're que ténèbres. — Mais ce Dieu est venu ;
il s'est fait notre maître : et tous ces problèmes
que, depuis des siècles, la raison humaine agitait
va inement , il les a résolus avec une clarté si
grande, que les poids enfants en ont saisi la so-
lution. Tant que l 'autorité de ce divin Maître a
été respectée dans noire L m o p e . ias âmes éc la i -
rées par ses euse igoemenls sont demeurées en
communion cidre elles et avec Dieu ; mais un
jour est venu où la société s'est fatiguée de cette
lumiè re ; elle a t rouvé trop humil iant d'être a s -
sujettie à l 'empire (le la vér i t é ; et depuis lors,
elle est comme un aveugla qui cherche sa voie
en 'plein jou r . Silo chancelle au milieu des té -
nèbres qu'elle s'est faites ei ie-raéme : et elle ne




m ÌA ROYAUTÉ SOUIALH DI': JÉSUS-CHRIST


retrouvera ta ìumièro que lorsqu'elle se retour-
ne ra de nouveau vers le divin soleil, dont elle a
voulu éteindre les rayons .


V U . — S . n r e s t a u r a t i o n i l n l a i n j . i n l é B o c l a l c d e « ï é s n s -
C l n - i s t , c o n d i t i o n e s s e n t i e l l e d u l ' é l a l i l i s s e m e i i t d u
r ê y n e d e lit voa ' î t ê .


Mais à quelles conditions la société pourra -
t-elle recevoir du Verbe incarné la vérité morale,
nécessaire à la vie temporelle des sociétés, en
même temps que la vérité surnaturel le , sans la-
quelle les individus ne peuvent accomplir leurs
destinées immortel les ? — À une condition seu-
lement : il tant que cet unique sauveur des hom-
mes et des peuples soit de nouveau reconnu et
proclamé comme ie roi des uns et des au t res ; il
faut que ses enseignements soient acceptés comme
la règle des intell igences, et que l 'autori té spiri-
tuelle chargée do les t ransmet t re aux hommes
soit respectée et défendue par l 'autorité tempo-
relle. Si ce respect est s incère , le pouvoir civil
n ' au ra pas besoin de déployer l 'appareil r igou-
reux des supplices, pour le rendre efficace. Qu'il
entoure les droits de Jésus-Cihrist des garant ies




KT J.]•; OROlï A LA YlilRITK 12'J


(iont il sait entourer ,scs propres droits. Qu'il at-
tribue aux sentences du Tr ibunal suprême établi
par le Fils de Dieu pour définir la vérité, la même
inviolabilité qu 'aux jugements des tribunaux qu'il
a lui-même établis pour adminis t rer la just ice .
Demander aux sociétés humaines cette éga-
lité de privilèges entre leurs propres institutions
et les institutions divines qui leur servent de base ,
ce n'est sûrement pas trop leur demander . El les
ne croient pas at tenter aux droits de la l iberté ,
en soustrayant aux at taques les pr incipes con-
ventionnels de; leurs chartes éphémères ; qu'elles
se montrent également soigneuses de sauvegar-
der les principes, tout au t rement saints et tout
autrement nécessaires, sur lesquels Dieu lu i -même
a fondé l'ordre social. A cette coud i lion seulement ,
cet ordre essentiel pourra être main tenu , et avec
lui les eoiistitutionspolitiquos qui en sont la forme
accidentelle.'A cette condition la vérité pour ra é ta-
blirson règne sur la te r re , et faire régner avec elle
In. just ice, la concorde, la paix, h; vrai p rogrès .


Nous regrettons d'être obligés de nous séparer
ici d 'hommes pour lesquels nous professons la
plus aiïêctueuse estime, et aux yeux desquels la
liberté est ia garant ie unique et. infaillible du




U O LA nOYAUTÙ. S o e m L e 1>V. - I U S ; ::.•••( 'i !l0 IST


t r iomphe de la vérité sur la te r re . Mais nous ne
nous séparons d'eux q? :o parée qu'ils se sépîtrent
eux-mêmes de l 'armé;; de Dieu et se mettent en
opposition avec tes pins illustres champions que
l 'éternelle vérité a chargés de défendre s>a cause,
durant ie cour sées siècles.


Ces athlètes nouveaux, qui se persuadent avoir
découvert la seule bonne tactique d ' ap rès laquelle
doit être conduite la guer re séculaire do la vérité
contre l 'erreur, ne songent pas que Dieu muai t
manqué à son Eglise, si, en la chargeant d e pour-
suivre sans relâche cette guer re , it K v a i l attendu
dix-neuf siècles pour iui en réséiov L-.i 1
.' Et ils ne s e méprennen t v>iv> m o i n s sur ies .cota-


tions de la na ture humaine que sur l 'économie de
ta Providence divine.


Ils oublient que, s u i v a n t h; p a r o l e d e méois-
Christ lu i -même, o tous ceux qui no sont;pas pour
•s iui sont contre lu i ; » que « si t o u s les hommes
* ne v iennent pas à ta lumière , c'est qu 'en grm-.d
« nombrea ime mieuxies ténèbres que ia lumière: »
que le monde, aujourd hni emume mm p tomErs
joursduet i r i s t ian isme. •: tarit tes dé eijdesde.jécus-
e Christ, comme il a haï Jésus-Chrisl lui-même, e


Aussi longea L i e s que e es r,ee.:ie- ia. \ éieié




•:. '.i-: i/Korr a i.v VÍ 'CUTK un


éternelle, Í IC ñsc-.ml pas devenues des mensonges ,
ce sera se nour r i r do chimères ene d 'a t tendre
ole s adeptes de {'erreur une pleine liberté pour
la vérité et nom- ses o r tbmeurs , lis ne lui la is-
seront la liberté qe. autant qu'ils la mépriseront
plus encore qu'ils no la haïssent ; du moment
qu'ils pourront craindre sou ascendant , leur haine
prendra le dessus sur ie dédain, et ils commen-
ceront à la persécuter. L 'e r reur de bonne foi peut
•seule consentir à respecter la l i b e r t é de la vérité ;
j r , i l faudrait cire pa r t rop naïf pour croire à la
bonne loi de tous coco oui. vivant au milieu de la
lumière, s 'obstinent à lui ierm.m les yeux. Dans
les contrées où PEgliso vit, parie, agit , et prouve
sa divinité par tous ses actes, lus hommes aux-
quels leur bonne, t'a permet (le recevoir i ' in-
lluence de sa grâce , sans reconnaî t re son autori té ,
ne peuvent être que des exceptions ; et, si n o m -
breuses que ces exceptions puissent êlre suppo-
sées, surtout à une époque d 'obscurcissement
comme la nôtre , elles ne sauraient détruire la loi.
Or, la loi, c'est calió qu 'a si é ioquemment établie
saint Augustin : c'est qu' i l y a sur la ter re deux
sociétés, ou p l u i e » t deux armées : l 'armée des ser-
viteurs de D i e u , <:i irte née de ses ennemis , con-




ih-2 ï.\ R O Y A U T É S O C I A L E m . i K s r s - a r a i s T


s tammenl et nécessairement on guerre Tune
contre l 'autre. Les serviteurs de Dieu ne peuvent
combattre qu'avec les a rmes de la vérité et de la
just ice : mais les ennemis de Dieu n'ont jamais
cessé et n o cesseront jamais d 'abuser de la liberté
qui leur sera donnée et d 'employer, pour détruire
le règne de la vér i té , les a rmes de la violence et
du mensonge (1). En vain espérerait-on qu'une


¡1) (V résistai: ressort, çi clairement rire* faits et des condi-
t ions pré.-cnk-s de la na ture humaine qu'il s'impose, par son
évitlau-e à ceux-là même dont il renverse les théories. Un
dos écrivains catholiques qui défendent avec le plus d ï e i a i
la doctrine que nous combathes- i n ce moment , écrivait ; a -
raière. ces remarquables parole' ' : <s Klanl données la raison et
« la liberté, oui non;- sommes ,': s phis forts, ayant pour nous
« la vérité. Mais qui isse- (tonnera la raison et, la liberté? On
« veut étouffer 1 une et l'an Ire, : la fureur des tyrans entend
« bien fouler a n s pieds, et ¡1 faut mi miracle pour les
'•• sauver. » ¡1. t 'éi ' io'i . Oiaii'v. fA'res sur la Itrlii/iori.)


I. éiuiiieiit auteur supposa ensuile que, ce. miracle est fuit,
et que la liberté complète r 4 établie au sein de la société. Il
ne doute pas qu'au bout d'un (cuips plus ou moins loue; la
vérité ne finisse pa r tr iompher. Mets il oublie que ce j)remier
miracle ne sauras empêcher <ie rejiailre les causes qui aujour-
d'hui suscitant e mire ja vérité te.S d'oppositions et de tyran-
ides. Pour e . r rcwr p o pi iuci 'e 'ueui I V ! ion de ces causes, il
faudrait qne. le mira-ie. s e r e n o n c u s chaque jour , et quo la
nature humaine fut i ra roform'o . Oc te,une foi, pouvons-nous
'oieicr sur une pareiiic- I yuothé: e une théorie soeiale: et s'il
nous plait de créer une théorie aussi contraire A le réalité




ET LE DROIT A LA VERITE l:j:S


constitution sociale quelconque pour ra changer
cet état de choses. Il faudrait pour cela que la
nature humaine elle-même subît une t ransforma-
tion radicale, que rien sûrement ne nous autorise
à regarder comme très-prochaine.


Mais tant que l 'humani té sera ce que l l e est a u -
jourd 'hui , la liberté complète laissée à l ' e r reur ,
en procurant à la vérité de glorieux t r iomphes
sur les esprits d'élite, entraînera inévi tablement
sa défaite au sein des masses.


Tels sont déjà les résultats de cette liberté a b -
solue, partout où elle a été proclamée. Ainsi par-
tout, nous voyons les principes de la religion na-
turelle attaqués avec autant d ' acharnement et de
perfidie que les dogmes de la religion révélée.
Partout le sophisme fascine avec la même facilité
les intelligences irréfléchies. Par tout la fiction
qui amuse est préférée à la vérité qui rend mei l -
leur. Partout les doctrines corruptrices met tent en
œuvre avec le même déplorable succès la p u i s -
sance d'attraction qu'elles possèdent sur les ins-
tincts inférieurs du cœur humain ; et pour un es -
prit supérieur qui réussit à vaincre cette attraction
honteuse, il y a des milliers d 'âmes plus basses
qui se- laissent en t ra îner dans la fange du m a t é -




134 LA ROYAUTÉ SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST


r ial isme, et deviennent de j ou r en jour plus
hostiles à la véri té et plus rebelles aux devoirs
de la vie sociale (1).


V I I I . — Q u e l e s t l e r e m è d e *?


Où donc est le remède à ce déplorable état de
choses ?


E n appel lerons-nous à la force pour guér i r les
maux de la liberté ? Non, la force ne saurait ac -
complir une pareille œuvre . Dans une société où
la véri té exerce déjà son paisible empire , la force
est utile et nécessaire pour la défendre contre les
a t taques du mensonge et de la violence ; mais elle
ne saurai t rétablir son règne dans les sociétés où
il a été renversé . On sait que lorsque Louis XIV,
après la révocation de l ed i t de Mantes, organisa
les cira gonades pour convert i r par la t e r reur les
protestants de son royaume, il fut b lâmé par le
Souverain Pontife. A plus forte raison, s'il s 'agis-
sait de r amene r à la vér i té , n o n pas une fraction
de peuple, mais une société ent ière , l 'emploi de
la force serait-i l b lâmable .


C'est pa r la seule persuasion que la foi doit


(1) Voir à la lin du livre la note sur la liberté américaine.




KT Ui DROIT A ).A YKRITK 135


conquérir les àm("?: et d'ailleurs n'ost-il pas
manifestement impossible qu 'une société at tachée
à l 'erreur {burnisse au pouvoir une force suffi-
s a n t pour la (hire revenir à la vérité? Les enne -
mis de l 'Eglise peuvent donc se remet t re de leurs
frayeurs hypocri tes. Si les échafauds et les bû -
chers se relèvent , ce ne «era pas pa r nos mains .
P l ù l à D i e u que les guillotines de la Ter reur ne
fussent pas plus à cra indre pour les serviteurs de
la vérité que les auto-da-fé de l 'Inquisition ne le
sont pour ses ennemis !


Sur qui donc comptons-nous pour opérer
l 'heureux changement qui doit rendre à la société
son équilibre? Sur le pouvoir des pr inces? —
Leur concours pou i r a y contr ibuer puissamment ,
sans doute ; mais nous ne croyons pas qu'il puisse
l 'opérer. — Sur quoi donc fondons-nous notre
espérance v — Sur Dieu d'abord, le tout-puissant
médecin des ;• s'aét'ém et a u s s i , quoique dans un
s e n s bien diiV.renl, s u i ' l 'excès même du mal .


Tel est en ci let l 'enseignement qui rossore de
i 'étude de l ' h i s t o i r e : nous voyons que la Providence
a'e m i s d e m o y e u plus eiïieace pour instruire les
s o d é : es que F expérience des suites mauvaises de
leurs e r reurs . A vani de les guér i r des maux




1.3.1 LA R0YAITK SOCIALE m .Itësrs-CUIUKT


qu'elles se sont attirés par leur infidélité, elle
laisse ces maux empirer jusqu 'à devenir mani-
festement incurables ; et c'est alors qu'elle signale
à la fois sa puissance et sa bonté, en leur en-
voyant du ciel le remède qu'elles avaient vaine-
ment demandé à la ter re . C'est ainsi qu'elle en a
agi envers le peuple juif, type du peuple chrétien ;
c'est aussi de la sorte qu'elle a opéré le salut de
l ' ancien monde . La lumière s'est montrée à lui
au moment où il était enveloppé des plus épaisses
ténèbres , et où trois siècles de stériles efforts
avaient démontré l 'absolue impuissance de la sa-
gesse humaine à l 'éclairer.


Envisagées de la sorte, au point de vue de la
divine miséricorde et à l 'égard des peuples que
Dieu veut sauver , les ténèbres elles-mêmes peu-
vent , p a r l e u r obscurité, devenir le signe de l'ap-
proche de la lumière . Ces! dans ce sens que nom-,
a imons avo i r aujourd 'hui , dans l 'obscurcissement
universel des principes et dans l'ébranlement gé-
néral des bases les pins essentielles de la société,
le signe d 'une prochaine intervention de la divins
miséricorde. Plus notre état est sans espoir du cèrn
des hommes , plus nous espérons fermement dans
la bonté divine.




ET LE CROIT A LA VERITE 137


Que ceux-là désespèrent qui peuvent se persua-
der que Dieu a accordé à son Eglise toute la gloire
qu'il lui destine sur cette t e r re . Pour nous , nous
éprouvons l ' invincible persuasion que les t r iom-
phes passés de la véri té ne sont que l 'ébauche
d'un t r iomphe bien plus complet qui lui est r é -
servé1 dans l 'avenir. Chaque ibis qu'elle a été
assaillie par une er reur part iel le, elle a semblé
succomber ; mais bientôt cette apparente défaite
a été suivie par une glorieuse victoire. L 'er reur a
porté ses fruits amers , et la société, qui s'était
iaissé t romper par ses séduisantes apparences ,
a été ramenée à la véri té par les douloureuses
suites de son illusion.


Rien ne saurait nous empêcher d 'espérer que
Dieu va donner à son Eglise un semblable dédom-
magement eteette fois la victoire semble devoir être1


d'autant plus glorieuse que l 'attaque a été plus v io-
lente et la défaite en apparence plus i r rémédiable .


Ce n'est pas une seule véri té qui est a t taquée
aujourd 'hui ; ce sont toutes les vé r i t é s ; et ce
n'est pas un seul peuple qui se révolte contre la
royauté de Jésus-Christ; c'est la société moderne
tout ent ière . Les lois de la Providence semblent
exiger qu'à cette universelle apostasie se mêle




i 3 s I.A >;CA M : T K son M.K dk . iKsrs -euwsT


une complète restauration : cl . comme l'apostasie
est le fait, non-seulement dos princes et <!'•>•• gou-
vernements , mais de la société tout entière,
ainsi la restaurat ion dm: s ' o é r o r c a r le concours
spontané des gouvernements H dos peuples.


Qu'on dise que ce re tour est humainement im-
possible, nous n 'en disconviendrons pas ; ce que
nous soutenons, et cela nous subit, «-"est qu'il
n 'est pas iiupossibio à Dieu.


Xrm. il n 'est cas impossible à Dieu d 'amener
la seeiété humaine à reconnaî t re cette indispen-
sable nécessité de l 'autorité divine, que ses dou-
loureuses agitations lui rendent tous les .pairs
p i n s sensible : non , il n 'est pas- p l u s impossible
de faire accepter à notre soci-'lé -a voyante de
l ' I Iomme-Diou, qu'il ne te fui j a d i s d ' imposer
au monde païen le dogme de l'unité de Dieu. La
divine puissance, oui a but le premier de ces
miracles , est parfaitement capable d'accomplir le
second. Si le inonde ne méri te pas une pareille
g râce , cite est m é r i t e 1 du moins pa r r i y r l i s o ,
dont les épreuves t e r r . - s i r e s demandent ce o/doiu-
magement , et par .îésn«-f;brist auquel Dion son
hère a promis, par la bouche do tous les pro-
ph 'Mes , l 'universel •aabiissemenl do ea r evea l / .




KT LU UROIÏ A LA VÉRITÉ


Ce qui est indubitable, du moins , et en ce m o -
ment nous ne voulons pas démont rer autre chose,
c'est que ce miracle seul peut faire renaî t re la
lumière au sein du chaos où la société moderne
est plongée. Tan t qu'il n ' au ra pas été accompli ,
il n 'est pas de principe si lumineux, de droit tel-
lement inviolable de devoir tel lement sacré,
d ' intérêt social si manifeste, qui puissent, échapper
aux at taques du sophisme et à la contagion du
scepticisme universel . E t de remède à cette m o r -
telle maladie des âmes , il n 'y en a point . Toute-
religion nouvelle est impossible ; toute philosophie
est radicalement impuissante. Notre, siècle est t rop
positif pour croire aux révélateurs , et trop or-
gueil leux pour accepter l 'autorité des docteurs. 11
est trop affairé pour se créer à lu i -même une doc-
tr ine, et trop ra isonneur pour l 'accepter toute
faite, d 'une autorité humaine quelle qu'elle soit.


C'en est donc fait : il faut donc renoncer pour
jamais au plus précieux trésor de l 'homme, ou
consentir à le recevoir des mains de celui qui est
venu nous l 'apporter du ciel. La société humaine
ne peut ren t rer en possession de la véri té que le
jou r où, de nouveau, elle reconnaî t ra pour 11 oi
celui qui a dit : Je suis la Vérité.




CHAPITRE SIXIEME


LA R O Y A U T É S O C I A L E D E J É S U S - C H R I S T E S T L ' U N M I U B


G A R A N T I E D E LA L I B E R T É D E S I N T E L L I G E N C E S ;


X. — 1.:» l i b e r t é î l e s i n t e l l i g e n c e s ç ç r u v e m e n t


c o m p r o m i s e d e n o e j o a r ï


Avec l 'empire de la véri té , la restaurat ion de
la royauté sociale de Jésus-Christ garant i ra aux
sociétés modernes un bien auquel elles font p r o -
fession d 'at tacher le plus grand prix : la vraie l i-
berté de l ' intell igence.


Car, au risque de leur déplaire, il faut bien le
leur dire : cette liberté qu'elles considèrent
comme leur inaliénable conquête, elles l'ont per-
due le jou r même où elles se sont affranchies do
l 'autorité de Jésus-Christ ; et elles ne la re t rou-
veront qu'en r ep renan t ce j oug divin.


De bonne foi, sont-ils nombreux , aujourd'hui,
les hommes qui pensent par eux-mêmes? I\e




I.A KOYACTÉ SOC1AI.K ViV, JÉSUS-CHKIST 141


pourrait-on pas demander plutôt s'il y a au-
jourd 'hui beaucoup d 'hommes qui pensent? La
prophétie de saint Pau l s'est accomplie : depuis
qu'ils ont fermé leurs orei l les .à la vér i té , nos
contemporains, obligés d'avoir une opinion sur
une multi tude de questions qu'ils ne peuvent
approfondir par eux -mêmes , n 'ont t rouvé qu 'un
moyen ; « ils se sont créé une mult i tude de
maîtres » chargés de penser pour eux, et de leur
envoyer chaque jour , sur les ailes de la vapeur ,
une opinion foute faite sur les plus graves
sujets.


Mais ces mai très, qui s 'engagent à penser
pour tous les autres , prennent- i ls eux-mêmes la
peine de penser? Vérifient-ils les faits? Contrô-
lent-ils les témoignages? Approibndissenl-ils les
théories? Attendent-i ls d 'avoir pu se faire une
conviction sérieuse, pour porter une sentence,
dans les débats où sont engagés les intérêts les
•plus vitaux des âmes et des sociétés? — Et où en
trouveraient-i ls le temps? Ils ont à peine quelques
heures pour rédiger les j ugemen t s ; comment
songeraient-ils à instruire la cause?


Et c'est, sur de pareils enseignements que l ' im-
mense majorité de nos contemporains est r é -




l i ï LA RO\AUTK SOCiAi.K DR .IRsHS-CHRIST


duito à former ses convictions sur ces questions


dont ¿ 1 . de Toequevilic nous signalait naguère


ia capitale i m p o r t a n c e E s t - c e bien ià ce qu'on


osera n o m m e r la liberté de penser?


— ' S a K ' i ' i i î eus:* f u i r;;«'(i<*f* - i i u ' - \ iï n b W ' <*v.i u c .
ï u : ; v . t l s ï « :k:im.ei:: .. . t - .


Mais on dira peut-être que nul n'est tenu de


croire aucun de ces maî t res : chacun p e u t choisir ,


e n t r e les mille opinions qui s ' en t i 'ochoquent ,


celle qui lui paraî t la plus vraie . — Je le veux


b i en , et j"admeis m ê m e que demain il pourra


abandonner l 'opinion qu'il embrasse aujourd 'hui ,


pour changer encore après-domain. Mais qu'est-ce


que cela? C'est la liberté du doute, mais ce n'est


pas la liberté de la vér i té . Or la l iberté dont j ' a i


besoin, la vraie liberté de l ' intel l igence, c'est


celle de la v é r i t é et n o n celle du doute. Le doute
est une infirmité de l ' i n t e l l i g e n c e , qui, en bien des


choses, ne peut at teindre la cert i tude, et fait de


vains efforts pour surmonte r les obstacles qui


l 'en éloignent. El le n'est l ibre que lorsqu'elle a


vaincu ces obstacles, et qu'elle se Eoave e u nos-




ET [,A nOECïÉ S)HS INTELLIGENCES HS


session de !a lumière . Le doute est doue 1 opposé
mémo de lu l iberté: et c'est la seule liberté que
vous prétendiez me laisser?


Oui la s é r i e ; c i t a n t qu 'on n ' aura pas changé;
les conditions de l 'humaine na tu re , la meur t r iè re
liberté de l 'erreur ne pourra être acquise qu 'aux
dépens de la vraie liberté de l ' intell igence, de la
liberté do la véri té . Ceux qui se font contre
l'Eglise les défenseurs do la libre pensée mentent
impudemment , non- seu lemen t a l 'évidence des
principes, mais à l 'évidence des mit s. Pour
l 'homme, toi qu'il est depuis son or igine , la
croyance est une condition essentielle de vie phy-
sique et moroie:. sociaie et individuel le ; et pa r
conséquent r i i r l- 'pondance absolue de la pensée
n'est qu 'une absurde chimère . Le rat ionalisme
lui-même est obligé d'en convenir , quand il ne
prend pas à tache do feromr les yeux à la lu-
mière.


« Si je considère l 'homme, die M. de Tocque -
s ville, j e trouve que les croyances dogmatiques
•i no lui sont pas moins indispensables pour v ivre
s seul, que pour vivre en société.


<< Si l 'homme était forcé de se prouver à lui-
•s mémo toutes les vérités dont il se sort chaque




1 4 4 LA ROYAUTÉ SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST


« jour , il n 'en finirait po in t ; il s 'épuiserait en
« démonstrat ions prél iminaires sans avance r :
« comme il n ' a pas le temps, à cause du court
•s< espace de la vie, n i la facilité, à cause des


bornes de son esprit , d'en agir a ins i , il est
« réduit à tenir pour assurés une foule de faits et
« d'opinions qu'il n ' a ou ni le loisir, ni le pou-
<c voir de vérifier par lu i -même. . . Il n 'y a pas de
« si g rand philosophe dans le monde, qui ne
« croie un million de choses sur la foi d 'autrui ,
« et qui ne suppose beaucoup plus de vérités
« qu'il n ' en établit .


« Il faut donc toujours, quoi qu'il arr ive, (pie
« l 'autorité se rencontre quelque part dans le
« monde intellectuel et mora l . Sa place est
« var iable , mais elle a nécessairement une
« place. »


Que va conclure le rat ionalisme d'un fait aussi
certain et aussi universel? — Il en conclura n o n -
seulement que l ' indépendance absolue de la
pensée est chimérique, mais que pour tous les
hommes la servitude intellectuelle est indispen-
sable : c'est ce que dit en propres termes M. de
Tocquevilie : « Il est vrai que tout homme qui
« reçoit une opinion sur la parole d 'autrui , met




iv'f ]A LIBERTÉ DR L'INTELLIGRNCR 145


son esprit en esclavage : mais c'est une servi-
<. iueie salutaire, qui permet de faire un bon
« usage de sa liborié. »


SIC. — « V ' ^ t m - i ï ' l i r ï * ' M e u l pî>ïat a ï T i ' m i c l l î i i ' I M n t e î U ^ e n c * ;


Mais le christ ianisme n'accepte pas cette con-
clusion. Au moins dans toutes les g randes ques-
tions relatives à la destinée de l ' homme, il l'af-
franchit de cet esclavage auquel la raison, laissée
à e l le-même, aurai t dû se rés igner ; et sans lui
donner une indépendance impossible, illui assure
une complète liberté.


Pour le démontrer avec évidence, il nous subit
de définir les te rmes .


Qu'est-ce que la liberté dont il s 'agit en ce
moment? (l'est le pouvoir de poursuivre sans en-
traves et sans nécessité le perfect ionnement de
notre na ture .


Cette définition renferme les conditions consti-
tutives de deux sortes de libertés : l 'absence d 'en-
traves constitue la liberté opposée à la servi tude,
celle qui nous permet de faire ce que nous vou-
lons; l 'absence de nécessité constitue la liberté




146 i-A ROYAl'TK SOCIALE DE .JÉSUS-CHRIST


d'indifférence, celle qui v.<y\v- permet de vruioir
ou de ne vouloir r>as. à notre gré ; et ia réunion
de ces deux conditions pcnis»n!e io-mor la liberté
complète, teile une J 'homme per-t h* posséder ici-
b a s .


Eh bien, ce pouvoir do connaî t re , sans entraves
comme sansnéc ossité. la vérité relative aux grands
intérêts de la derdniéo humaine , queues sont les
sociétés oui la gv.ranuss'.ut à leurs memhresi?


Celles-là seules qui reconnaissent la ; oyanté
de Jésus-Christ . l ' E g l i s e , dans ces sociétés, l'ait
a r r iver à ton tes les in Leí ¡i gen ces les enmigne -
monts si îuchneux , si consolants, si éminemment
progressif; d > ce divin Sauveur . Ce qu 'aucune
philosophie ma jamais e s s g v é . olio i'óecomoiit
sans psino : elle -mi l.a scv.r-se la nies hauig à ia
portée des pins ho iohEs espr i ts ; elle no leur im-
pose pas une i ï ' e ' ' ' s ' i j ée nécessité de voir cette
divine lumiè re , cor la foi est essentiellement
libre ; mais elle leur en fournit tous les moyen 5! :
elle d o m v à chaque intelligence dos motifs pro-
por t ionnés à sa eapücité, pour se convaincre que
la loi est ra isonnable . Elle leur assure donc, à
toutes, les avantages do la lumière , sans leur im-
poser pour l 'atteindre des conditions irréalisables.




CLgiLo neuroo-o ' p a y s a n M l o u i c , à ses enfants
le ies rendre i ndépendan t de la vér i té , puisque
a dépendance de la. v trié; ssf aussi nécessaire à la
veEéerion doTiniobig " a i e que la dépendance de
a lumière e s t i n d i s p e n K n h l e à la perfection de l'oeil,


d'est, au contrai re , n tes rendant dépendantes
de ia vérité e tde ta s u d a véri té , qu'elle les affran-
chit du joue; de toute; aorrr i iè purement .humaine .


I V . ~ K.a I i l »© r < 6 p é r i s d è s q u n 1 « l ' o y a n t é « n o i a l e rte


Mais du moment que les pouvoirs sociaux, ne
reconnaissant pas la royauté de Jésus-Christ, per-
meffeni d 'at taquer l ibrement sa doctr ine, qu 'a r -
ia ve-t-i H


La socié'lé entière est inondée de publications
dans- lesquelles tous les dogmes religieux sont
obscurcis par les mensonges de l ' impiété, et bat tus
en brèche par ies subtilités du sophisme: les faits
les plus certains de rhisîoiro sont niés ou traves-
tis; les instincts égoïstes, qui conspirent dans le
cœur do chaque homme contre la vérité divine, sont
perfidement exploités ; le meur t r ie r poison do l'er-
reur se mêle partout au céleste al iment de ia véri té ,
etla massodes intelligence:;, incapable des recher-




l i s LA. ROYAUTK SOC1ALK 1»B JKSUS-CHRIST


eues et des réflexions nécessaires pour discerner
I"un de l 'autre,s 'en nourr i t tour à tour , et finit par
ne plus mettre de différence ent re la vérité et
Terreur .


Pour que, dans un pareil état de choses , le plus
grand nombre des esprits conservâ t le pouvoir
n 'arr iver sans entraves à la vér i té , il faudrait
évidemment que les conditions de ta nahire h u -
maine fussent changées ; mais tant, qu'elles res-
te ront telles que nous les décrivait M. do Toc-
queville, et telles que nous les voyons do nos
yeux, il est. évidemment impossible do faire sub-
sister ensemble, dans une même société, la liberté
de la véri té et la l iberté de l 'erreur. Permet Ire
aux sophistes de répandre sans entraves leurs
mensonges , c'est met t re , pour les intelligences
incapables de longues recherches et do profondes
réflexions, les plus insurmontables entraves à
l 'acquisition des vérités les plus essentielles,


E t comme ces intel l igencescomposentTimmense
majorité du genre huma in , c'est la vitale liberté
du genre humain qu'il faut sacrifier à la liberté
homicide de quelques sophisies. Voilà ce que
dit le bon sens, en s 'appuyant , non pas sur des
thV.rie* plus ou moins subtiles, mais sur les faits




JiT LA LIBERTÉ DE L'INTELLIGENCE 149
les plus manifestes. Nous osons défier les défen-
seurs du libéralisme antichrét ien d'opposer à cette
démonstration quoi que ce soit de ra isonnable .


V . —. C o m p a r a i s o n d é c i s i v e »


Nous no voulons pourtant pas nous en conten-
ter ; et, pour la rendre plus pa lpable , nous de-
mandons à nos lecteurs la permission d 'employer
une comparaison d 'autant plus saisissante qu'elle
est plus familière.


Supposons que , dans ce siècle ami de toutes
les l iber tés , un homme se constitue le dé-
fenseur du libre commerce des poisons; et que,
réduisant ses théories en p r a t i q u e , il établisse
partout des officines pour fabriquer et l ivrer au
public ses funestes p rodu i t s ; qu'il les mêle au
pain, à l 'eau, à toutes les boissons, à tous les a l i -
ments ; qu'il les assaisonne des saveurs les plus
at t rayantes , et les propose à la foule confondus
avec h s substances les plus saines : quel est
l 'homme en possession de sa raison qui osera im-
poser au gouvernement l 'obligation de tolérer la
liberté de ce scélérat ' ' Le plus vulgai re bon sens
ne dit-il pas que le salut de la société entière doit




lôo LA ROYACOK SOCLil,!•; OK JKSI'S-CHRIST


prévaloir sur le prétendu droit qu'un particulier
s 'arroge do taire sorti:i;c aux dépens de ta santé
publique:'


11 essayerai t peut -ê t re de défendre ce droit, en
disant qu'il ne contraint personne à acheter ses
poisons: niais ne saurait-on pas lui répondre qu'en
donnant à se- dangereux produits tes apparences
d 'une nour r i ' u re saine, il met ses concitoyens
dans l ' impossibilité do les discerner, et leur été,
par conséquent, de fait, la liberté d'éviter la mort?


L'application se fait d 'c i rmuèmo. et elle ne sau-
rait être repoussée, qu 'autant qu'on attrait perdu
toute foi à la vérité morale et à la dignité humaine.


K'est-il pas évident, eu elfe!, que si l 'homme doit
être un a g e n t m o ; a l . et non ut-s sent m - Ad te oere
aine des singes, lu vérité momie lui e s t oins n é -
cessaire que ;a nourr i ture physique? .Yesï-il pas
pins évident eue: ov- que, sur ces deux intérêts ceci
taux, la masse des hommes est égaJemenl ir:ca-
pable de résister aux séductions de l ' imposture?
N'avons-nous cas, chaque jour , la prouve qu'il est
aussi facile de -leur faire prendre- l 'erreur la. plus
funeste pour une vérité otite, que de; 'eur a i r o
prendre an poison meurtr ier pour un aliment
sain? Mais s'il en est ainsi, et si Dieu, a a n s s e n




KT 1,A UBEKTE DIS I/INTELLMENCK 15!


infinie bonté a, fourni aux sociétés humaines un
moyen facile de. discerner ta vérité de Terreur ,
comment no leur aurait-il pas fait, en même
temps, une obligation do garan t i r aux intel l igen-
ces le pouvoir do se nour r i r de la véri té et de
repousser l'erreur ? Comment surtout osera i t -
on décorer du nom de liberté do pensée le
pouvoir donné aux imposteurs de ravir aux
âmes cette liberté si nécessaire , et de les réduire
à la plus funeste de foutes les servitudes.


!yS3. ~™ I^es .-.ot'iëîës t îé ï i ioc i^aa îq i ies aont. l»iem pitiià
e ^ i ) t i » i c e s q iae Ses a u t r e s ù ! Ï I s e r v i t u d e I n t e l l e c -
t u e l l e , H Ï e l l e s n'esa s o n t t iUV« inc ïs ïes ; . Î S Ï - S U r u y a u l e
d e « J é sus - « J l u i s t .


Cette assertion é tonnera pu ut-étro plus d 'un
secteur. Nous avons tmemeiH entendu dire pue
la liberté est l 'aspira lion souveraine , universel le ,
irrésistible des sociétés modnmes , (pie nous avons
fini par voir, omis T exagérat ion de cette tendance ,
le principal danger d\ ces seciétés et le principal
o.e,..:eoe 'a .pvime m'on do Tautorité divino de
é é m s r t e u m t


C'est imo erreur, il / a dans les sociétés m o -
de mes une tendance bien plus profonde et bien




152 LA ROYAUTÉ SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST


plus constante que la tendance vers la liberté :
c'est la tendance à l 'égalité, la répulsion de tout
privilège de rang et de naissance. La première de
ces deux aspirations a pu être plus d 'une fois
domptée depuis un s iècle; et l'on a vu les peuples
acclamer avec une sorte d 'enthousiasme les pou-
voirs qui leur ravissaient les institutions libres
le plus péniblement conquises. La tendance à l 'é-
gali té au contra i re n'a pu être ni étouffée ni sé-
r ieusement combattue par aucun pouvo i r ; et si
quelques t imides efforts ont été tentés pour repro-
duire quelques vestiges des anciennes aristocra-
ties, leur insuccès a mont ré combien les idées et
les m œ u r s démocrat iques ont acquis d'ascendant
chez les peuples modernes .


Si donc nous voulons nous faire une juste idée
des dangers qui menacent les sociétés modernes,
et des chances qu'elles peuvent offrir à la res-
taurat ion de l 'autorité sociale de Jésus-Christ ,
c 'est clans les tendances démocratiques qu'il faut
chercher la raison et les dangers uo ces espérances.


Or, en nous plaçant à ce point de vue , nous ne
ta rderons pas à nous convaincre que les peuples
modernes sont menacés d'un danger beaucoup
plus sérieux que celui de l'anarchie intellectuelle,




IST T. V L I H E R T É DE L ' I N T R L L H T E N C E 153


c'est le danger du despotisme de l 'opinion com-
mune; mais nous verrons de plus, ce crue M. de
Tocqueville n'a pas su voir, que la royauté so-
ciale de Jésus-Christ est l 'unique préservatif capa-
ble de sauver les sociétés modernes de ce danger.


Que ce danger existe et qu'il soit presque iné-
vitable, c'est ce (pue la réflexion seule pourrait:
démontrer, et ce que déjà l 'expérience confirme.
Écoutons encore le saguee observateur de la démo-
cratie :« L'homme qui vit en société subit nécessai-
rement l'influence des idées et des sent iments qui
dominent, autour des lui. Pour lutter constamment
contre cette iuHuei.ec, il aurait besoin d'une force-
morale presque hé ro ïque : et l 'héroïsme-n'est ja-
mais que le privilège d'un pelil nombre . Au lieu
de remonter le courani, les âmes ordinaires se
laissent emporter . Dans les sociétés aristocrati-
ques, c'est la raison supérieure d'un homme; ou
d'une dusse qui gouvernera l'opinion des masses
ignorantes, accoutumées à la soumission. Le con-
traire- arrive dans les siècles d 'égali té .


« A mesure que les citoyens deviennent plus
égaux et plus semblables, le penchant de chacun
à croire aveuglément un certain h o m m e ou une
certaine classe diminue. ï. a disposition à croire




154 LA ROYAUTÉ SOCIALE ÜK .lÉSLS­CHKiST


la masse augmente , et c'es!, de plus en plus, l 'opi­
nion qui mené h­ inonde.


'< J . e ponde a (Urne, chez les peuples démocra ­
tiques, une puissance singulière, dont kv> nations
aristocratiques n o pouvaient uns même concevoir
iadée. il no persuade pas ses croyances, il les im­
pose, el íes mit pénét rer dans les àim­s, par une
sorte de pression immense do i 'esprr de tous sur
l ' intelligence de chacun.


« Лип Etais ­Unis , la majorité *e charge de
fournir aux individus une foule d'opinions toutes
faites ; il y a un grand nombre de théories, en ma­
tière de philosophie, de morale et de politique,
que chacun y adopte ainsi, sans examen et sur la
foi du public ; et si Гол y regarde de très~prê­ ;,
on verra que la uiy.i m .eue­mémo y règne bien
moins comme doctrine révélée eue somme opi­
nion commune .


« Il est ù croire que l 'empire intellectuel du
plus grand nombre serait moins ab­solu chez un
peuple mEummuEpu; soumis à un roi, qu'an s E i
d'une e m e aémoenníE : ¡sais i; sera impones
E è s ­ a n s E u , с. maules que soient tea lois point i
ques qui réyi^umi: íes hommes dans íes siecEa
d E g r e c E fon peut prévoir que ia foi aans fopi­




ET LA LIRERTK DE LUNTELLIOEXOK 153


nion commune y deviendra une sorte de religion,
dont la majorité sera le prophète .


« Ainsi, l 'autorité intellectuelle sera différente,
mais elle ne sera pas moindre ; et, bien loin de croire
qu'elle doive disparaî t re , j ' a u g u r e qu'elle devien-
dra il a isément t r è s -g rande . . . de telle sorte qu 'a-
près avoir brisé les entraves que lui imposaient ,
jadis , des classes ou des hommes , l 'esprit humain
s 'enchaînerait é troi tement aux volontés du plus
grand nombre . »


Un pareil avenir effraye d 'autant plus l 'histo-
rien de la démocrat ie , qu'il lui parai t plus inévi-
table .


« Si à la place de toutes les puissances diverses
oui gênaient et re tardaient outre mesure l 'essor
de la raison individuelle, les peuples démocrat i -
ques substituaient le pouvoir absolu d 'une majo-
rité, le mal n 'aurai t l'ail que c h a n g e r de carac-
tère. Les hommes n 'aura ient point trouvé te
moyen de vivre indépendan t s , ils auraient
seulement découvert, chose diflicile, une nou-
velle physionomie de la servi tude. Il y a là. j e no
saurais trop le redire, de quoi taire réfléchir pro
fondement ceux qui voient dans la liberté de
Y intelligence une chose sainte, et qui ne haïssent




i,->G L A ROYAUTÉ SOCIALE D E JÉSUS-CHRIST


pas seulement le despote, mais le despotisme.
Pour moi , quand j e sens la main du pouvoir qui
s 'appesantit sur mon front, il m' importe peu de
savoir qui m 'oppr ime , et j e ne suis pas mieux
disposé à passer ma tête dans le joug parce qu'un
million de bras me le présentent (1). »


V i t . — I m p o s s i b i l i t é tle t r o u v e r (àans P l iu i i s s inUe u n
p r é s e r v a t i f e ^ c e ^ r e .


Ces paroles sont génère uses, niais, il faut l 'a-
vouer , elles sont en même temps désespérantes.
M. de Tocquoville ne prouve pas seulement que
le problème proposé aux amis do la liberté intel-
lectuelle est digne de leurs plus profondes ré -
llexions, il prouve aussi que ce problème es!
insoluble.


I tappelons-en br ièvement les données.
Dans toute société, il faut que. la masse des in-


tell igences, incapable d 'a r r iver pa r elle-même à
la vér i té , la reçoive de l 'autori té dominante ; or ,
dans les sociétés démocrat iques, l 'autorité domi-


• l) Uemooutte ame)<&a<ie,i. i i , hv. 1, c. n .




ET LA LIBERTE |»E L'I.XTELÎ.iGENCE 157


nante est celle de la masse elle-même ; donc,
ceux qui ont besoin de direction dans leurs p e n -
sées sont précisément ceux qui peuvent seuls,
dans ces sociétés, donner la direction. Beaucoup
moins aptes que les ar is tocrates à étudier les
grandes questions religieuses et sociales, parce
qu'elles ont à la i'ois moins d 'éducation et de loi-
sir, les masses démocrat iques ne sont pas moins
absolues dans la prétention à faire tout plier sous
le joug de leur opinion. La raison individuelle,
an lieu de conquérir son indépendance en entrant
sous ce nouveau régime, ne fait qu 'échanger la
domination d 'une majori té d'élite contre le des-
potisme du profanimi vuìgm. « Cette nouvelle phy-
sionom ie de la servi ludo » est cer ta inement la plus
hideuse de toutes. Et comment y échapper? Les
héros ie pourront , j e le veux b ien ; mais ceux qui
ne sont pas des héros? Se passer de l 'autori té?
M. de Tocqueville nous a prouvé que c'est im-
possible. Substituer à l 'autorité des masses l 'au-
torité des hommes les plus éminents ? — Ce serait
aller contre les tendances les plus essentielles à
la démocratie. — En vér i té , le problème est hu-
mainement insoluble.




158 L A R O \ À L T 0 S.OUALK D E J E S U S - C H R I S T


Jî H été résoin pon r i an t ; cl nous c n e o n t e m -
j.lor.K la glorieuse sol'ifion an s-éu même de cet!"
démocrat ie mué. icaine, qui, la première, nous? en
avait révélé les inextricables diiïicnllés. Cet te dé-
mocrat ie , qui repousse toutes supériorités in-
dividnelies é t ions les privilèges de classes, a vu
apparaî t re devant elle une souveraineté qu'elle
i ra pas pu repousser . Jésus-Christ s'est montré
vivant (ians son Eglise, ci. r égnant par (die sur les
intelligences. P a r ta bouche de ses ministres, il
ne cesse de l'aire re tent i r un enseignement su -
blime, c e r t a i n , immuable . inaccessible aux
fluctuations da l'opinion et aux caprices des m a -
jori tés. Tous ceux qui acceptent cette opinion
sont, par là même , affranchis de la servitude, qui
sans lui serai t inévitable. La parole du divin
Maître se réalise à leur égard : « Si le Fils de
Dieu vous délivre, alors vous jouirez de la vraie
liberté (1). » E t cette liberté ne s'étend pas seu le -


(1) S»!t!t Jean, <•. vin, 36.




ET LA L I B E R T E ' D E I/IXTELLinEXCE l ' y


mont f;i:x questions religieuses définies par ГЕ­
gliso, elle, ombî'rsr:­) !out un e n s e m b l e de doctrines
élevées et (îe sentiments g é r / ' r o u x qui découlent
décos vérités : ou p lu tô t , eue relève et ennoblit la
vie intellectuel'e t oit entière. Le oafooliqno, ha­
b i tué è roeonnaifreponr ' ' 0 ^ m a d r é oré que le \ eri)e
incarné, t o u j o u r s vivant dans l'ï­lgllse, n e c o n s e n ­
lira j a m a i s , (tors .'."ordre dos véri tés morales , à
courber son ici degonce sous le joug d'une m a ­
jori té , si nombeocee qu'el le sod. T o u t o u plus lui
reconnaîtra­t­il io droitde diriger sou opinion dans
la sphère inférieure des choses passagères et des
intérêts matériels ; m a i s , pour tout ce qui t ient à
la dignité de l ' h o m m e et à s^s éternelles desti­
nées, le. s o r oo é )ï) qu'il prof ose à r e g a r d de la
royauté do . lésus­Ohrist i 'aiorigchit du j o u g des­
potique dé 1'о;'!Г':0"Л.


Il est bien vrai que cette souveraineté de
l 'Homme­Dieu dans son i'glivc n 'es t pas recon­
nue par la soci dé omérieah s: elle no pont, par
conséquent, c.'.egdro à F o n s ' u n l d e do ce t t e société
la sàhdairo in i îner .ce qu 'e l l e e x e r c e sur tes âmes
l ibrement soumises, biais Futilité des services
qu'elle est appelée à rendre aux sociétés dérao­
r i d q u e . o n'en est peut­être que plus frappante




ifm I.A ROYAUTÉ SOU1ALK DU JHSUS-OHRIST


pa r l e contraste. Tandis qne, dans cette démocratie
modèle, le pouvoir dissolvant et dégradant de l'o-
pinion détruit toutes les croyances purement, hu-
maines, et enfonce de plus en plus les à mes dans la
mat ière , l 'Eglise apparaît avec un éclat toujours
croissant, comme l'unique abri des fortes convic-
tions et des grandes espérances. A mesure que la
liberté illimi tée de la discussion augmen te l'anar-
chie religieuse et, renverse plus irrésistiblement
les frêles organisations des églises faites de main
d'homme, elle fait mieux ressortir l 'unité et la soli-
dité de l'édifice que la main de Dieu a construi t .


I r iompEse* . <lï« ^-Ï*'* liolÊelf-.iïte.


Aussi M. de Tocquevillo, en rendant témoi-
gnage au progrès du catholicisme dans les Etats-
Unis, n 'hési te pas à lui promet t re des triomphes
analogues dans les sociétés démocratiques de
l 'avenir . « L 'Amérique, dit-il , est la contrée la
plus démocrat ique de la terre, et c'est en même
temps le pays où, suivant des rapports dignes de
foi, la religion catholique fait le plus de p rogrès . . .


# Les hommes qui vivent dans les siècles dé-




ET !.A J.1BKKTÉ DE L'JXTEI.LI'GENCE 161


mocratiques, sont, fort enclins à se soustraire à
toute autorité religieuse. Mais s'ils consentent à
se soumettre à une autorité semblable, ils veulent
du moins qu'elle soit une et uni forme. . . ils sont
naturel lement peu disposés à c ro i re ; mais dès
qu'ils ont une religion, ils rencont rent aussitôt
eu eux-mêmes un instinct caebé, qui les pousse à
leur insu vers le catholicisme. Plusieurs des doc-
trines et des usages de l'Eglise romaine les
( ' tonnent, mais ils éprouvent une admirat ion
secrète pour son gouvernement , et sa grande uuité
les at t i re .


« Si le catholicisme parvenai t enfin à se sous-
traire aux haines politiques qu'il a l'ait naître (?) ,
je ne doute pas que ce même esprit du siècle, qui
lui semble si contrai re , ne lui devînt t rès-favo-
rable et qu'il ne fit tout à coup de grandes con-
quêtes. . . Il y aura toujours des hommes , qui,
après avoir soumis à une autorité quelques-unes
de leurs croyances religieuses, voudront lui en
soustraire plusieurs autres , et laisseront flotter
leur esprit au hasard entre l 'obéissance et la
liberté. Mais je suis porté à croire que le nombre
de ceux-là sera moins grand dans les siècles dé -
mocratiques, que dans les mitres siècles, et que




m LA ROYAUTÉ SOCIALE DU. .JÉSUS-CHRIST


nos neveux tendront de plus en plus à no se divi-
ser qu'en deux par i s , les uns sortant ent ière-
men t du chris t ianisme et les autres en t ran t dans
le sein de l 'Eglise r o m a i n e . »


jS'ous adoptons p le inement les conclusions de
M. de ïoequev i l i e ; mais nous ne pouvons nous
contenter pour i 'Egiise des triomphe* qu'il lui
promet . Il ne peut suffire à la légitime épouse de
Jésus-Christ de voir tomber, 1 une après l 'autre, à
côté d'elle, ces Eglises adultères qui osèrent, un
jour usurper soie nom et sa mission divine. Ce
n'est pas assez pour elle de sauver les âme:-, d'élite
qui, au milieu de l ' anarchie et do la servitude uni -
verselle des intel l igences, voudront conserver je
droit d'obéir l ibrement à la vér i té . Elle est la mère
de toutes les âmes , et elle aspire à les affranchir
toutes éga l emen t ; et c'est pour cela qu'elio ne
peut accepter, comme son idéal, le régime où la
liberté meurt r ière de l ' e r reur la met hors o état
de leur donner à toutes ia liberté vitale de ia
vér i té .


Mais si, en Amérique, comme dans tons tes
pays où ehe a réussi à s 'établir, ia liberté d ' amas-
ser des ténèbres prive née essaimes eut un grand
nombre d 'âmes n e la lumière, ee.de t i rcrié a du




i . . ;.\ LúiKiiT,: Mí I.'INTELLIUENCK LG­Í
j o i n s l 'avantage do faire ressortir l'indispensable
nécessité do l 'autorité de l 'Eglise. Et , qu'on ne
s'y t rompe pas : ce n'est pas seulement par la
forme sons laquelle cette autorite s 'exerce, qu'elle
possède sur les peuples démocrat iques une si
grande force d'atíractíuii , c'est par son fond
memo et par son essence.


Лох àmcw,>o. ; :os à егьserver leurs croyances ,
•sans oaoapmr mur dignité, oo'ie autorité offre le
scui préservatif elfîeaoe coûta a las deux g r a n d s
fléaux m:s sacie tés do ïmeraiiqn as, l ' anarchie r e ­
ligión, s a, ir desp. >tisï:io do l 'opinion. Aussi inca­
pables d'éviter g a 1 leurs propres forces ce double
danger , qt: . de trouver da secours dans une au­
ioi i ü pure aient humain •, esas fon s; se sentent
poussées avec une force toujours croissante à
chercher un abri tous la tutelia de l 'autorité
;dvine, qui !.e, ausariehit en les soumettant à


1\L de Tecquaville n'a fait qu'entrevoir cette
explication, qui s,mie peut rendre raison de la
p u i s s a n c e ae i 'Eg l i sa au sein des sociétés démo­
crat iques; et il и'a e u . n p / ь également qu'à demi
la visuo eatmo qui, j u s q u ' à ce jour, a empêché
cotíe ;Mi!s< m e ­ fo ••vaxere­m dans noire Euroae .




ICI LA RoYATTE SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST


Plût à Dieu que les haines politiques fussent,
comme il le croit, Tunique pr incipe du malen-
tendu qui divise, de ce côté de l 'Atlantique, les
deux sociétés. Le catholicisme n'étant lié à aucun
intérêt pu remen t politique, rien ne serait plus
facile que de rétabl ir l 'union. Mais n o n ; ce fu-
neste malentendu prend sa source dans l'infer-
nale conspiration de la secte, qui, depuis un siècle,
t ravail le par toutes sortes de mensonges et de
sophismes, à rendre le catholicisme odieux, et à
tromper l e s sociétés modernes sur leurs vrais in-
térêts.


Combien de temps encore l ' imposture con-
servera- t -e l le son prestige? Nous ne le pou-
vons dire : mais sûrement elle finira par se dé-
masquer el le-même ; les nuages du sophisme se
dissiperont ; et alors brillera, lumineuse comme
le soleil, cette vér i té , que l 'Eglise à laquelle les
sociétés du passé ont été redevables de tous leurs
progrès , est bien plus nécessaire encore à la con-
servation et à raffranchissem.cn t intellectuel des
sociétés de l 'avenir .




CHAPITRE VU


LA DIGNITÉ D E S P E U P L E S MODERNKS \ " ' A l é . U ' T U S C.ARANTTR


SOLIDE OtJB L A R O Y A U T É I>K J É S U S - C I U i l s T .


I. — ^ / o p i n i o n p « l » ! Ë * j M O , ( l ï a ï ï ^ B « M c l * M i i i > c i ' u t ; e ^ , ten<!< ïo
s o n p r o p r e îioi<!§* u n mstl êvîiâlif*irï»=.


La gloire peu! dédommager quelquefois du
sacrifice de la l iber té ; et on a vu plus d'un peuple
subir volontiers le j o u g d'un despote, quand ce
joug était entouré de laur iers .


T,a doctrine des sociétés démocrat iques n ' au-
rait donc rien de trop effrayant, si le despotisme
de fopinion, auquel il leur est si difficile de se
soustraire, tendait à les ag rand i r et à les élever.


Mais il suffit de considérer la na ture de ces
sociétés, pour se convaincre que la perte de la
liberté intellectuelle doit ent ra îner irrésistible-
ment pour elles la perte de torde d igni té : et que




inn ! \ HOY vUTK Son MM jWs ,;i msT


le despotisme d A l'opinion ne p e r ! avoir pour
terme erae les ignominies du undériafisnie.


De pools éléments , en ; Pol. se com nose cette
opinion publique, qui est !a reine absolue de la
démocratie? Elle se compose des sonlpmonfs de la
masse, c 'est-à-dire de la partie la moins éclairée
et la moins réfléchie de la société, de et Ile ai,
soin de laquelle les imdirms \r }'>'••> ; mo - ont ie pins
d 'empire , et pa r Jaqucdlc les hautes vues, ] Cs
g randes pensées, les notées sentiments ont le
moins de chances de -m faire ao, coter. Je ne dis
pas que les massees-mmr- pmuriapmis condamnées
à cet état d ' inlér ioipé i r d o l V U H J c et mora le ;
j ' e spè re même que ie C.'hri-.lwmburi!' les relèvera,
à mesure qu'il reconquerra su" ''lie* -mu empire :
mais qu'aujourd'hui (Pies -ad ad nicher : rense-
ment encore plus accessible*, è t'appû! des basses
convoitises qu ' à l'atérait des suL'irm prns'.'-.'s,
c'est un fait que l ' a v oglomenf seal por t nier.


Quelle est donc la dootrirm qui r m plus de
chances de faire fortune au smn d'une, société
où l 'opinion des masses donne la loi ? Evidem-
ment , c'est la doctrine qui demande un moindre
eflbrt de l 'esprit et p romet aux convoitises des
sens une plus immédiate saiislaetieu ; en d'an-




•'•T I A IHHN'ITK i)l-y S-'-lÉTKS M O D E R N E S u n


très termes, c 'est le h ideux et brutal matér ia-
lisme.


Pour s 'élever à la conception d'un E t re créa-
teur, immatér ie l , infini, saint, jus te , é ternel , il
faut un certain effort d ' é c r i t : pour accepter les
sacrifices qu' impose à l 'homme la croyance aux
biens et aux .maux de la vie à. venir , il faut un
eil'ori plus difficile encore de la volonté. Mais
pour croire qu'il n 'y a rien de réel hors de ce qui
frappe bm sens ; «me le seul bonheur vrai est celui
de la te r re , et que la douleur sensible est le seul
mal à redouter , aucun effort n'est nécessaire t il
suffit (Je se laisser aller à la pente de la nature et
de ne r ien faire pour résister à l'instinct. Si donc
il est une doctrine qui réduit en système ces pen-
chants honteux, qui glorifie celle honte, et dé-
montre à la raison de l ' homme que l 'homme ne
doit pas faire usage de sa raison, cette doctrine
pousse évidemment les sociétés démocrat iques du
côté vers lequel elles no -penchaient déjà que t rop,
et ne peut mauquer par conséquent d'acquérir
dans leur sein une irrésistible influence.


11 n'est pas besoin do dira que cette doctrine est
précisément le matérialisme.




m l.A ROYAUTE SOCIALE DE JESUS-CHRIS'!'


I I . — L e £ o i ï t d u b l « » r i . è t r e m a t é r i e l , q u i p r é v a n t d a n s
l e s s o c i é t é * d é m o c r a t i q u e s ^ f a v o r i s e r a s r e n d u n t d u
m a t é r i a l i s m e .


L'observation at tentive des tendances qni
dominent dans ces sociétés vient appuyer cette
conclusion.


Personne ne l'ignore. 11 y a dans l'homme
u n besoin insurmontable de mettre ses croyances
spéculat ives en harmonie avec ses tendances
p ra t iques ; or, la tendance dominante au sein
des démocrat ies , est le goût du bien-être ma-
tér ie l . « Chez les nat ions où l 'aristocratie domine
la société et la tient immobile, le peuple finit par
s ' habi tuer à la pauvreté comme les riches ù leur
opulence. Les uns ne se préoccupent pas du bien-
être matériel, parce qu'ils le possèdent sans peine :
l'autre n 'y pense point, pa roc qu'il désespère d o l ' a o
quérir , et qu'il ne le connaît pas assez pour le dé-
sirer. Lorsque, au contraire, tous les r angs sont
confondus et les privilèges détruits , quand les pa-
t r imoines se divisent, et que la lumière et la l i -
berté se répandent, l 'envie d 'acquérir le bien-être
se présente à l ' imagination du p a u v r e e t lacrainte
de le perdre à l'esprit du riche. . . L 'amour du bien-




ET Í.A D10MTÉ DUS .SOCIÉTÉS MODKKNF.K 169


¿tre devient lo goût national et dominan t ; le
grand courant des passions h u m a i n e s porte de ce
côté, il entraine tout dans son cours (1). »


Cette tendance qui, contenue dans de justes
bornes,serai t légitime, entra îne évidemment avec
elle un grand danger , celui que nous signalions
naguère : le danger de repousser comme chiméri-
ques les croyances qui élèvent l 'âme au-dessus des
biens sensibles et des intérêts passagers de la vie
présente : le matér ial isme est donc t 'abîme fan-
geux vers lequel tendent , par leur propre pente ,
les .sociétés où prédomine le goût du bien-être
matér iel .


Ecoutons encore M. de; Tocqueville.


« Tandis quo l 'homme >e complaît dans cette
recherche honnête et légitime du b ien-ê t re , il est
à craindre qu'il no perde enfin l 'usage doses plus
sublimes facultés, et qu'en voulant tout amél iorer
autour de lui il ne se dégrade enfin lu i -même.
C'est là qu'est le péril et non point ai l leurs.


« Il faut donc que les législateurs des démocra-
ties, et tous les hommes honnêtes et éclairés qui
y vivent , s 'appliquent sans re lâche à y soulever


(1) Uviaucfulu, en Ahuryac, l. i l , l iv . 11. <\ x .




n i ' r,.\ R O Y A C T O . S O C I A ! H OH .iKSi.:;'-i;i.ui-:-'i


les âmes, et à les tenir dressées vers le ciel. . . .
Que s 'il se rencontre parmi les opinions d'un
peuple démocrnlique quelques-unes do ces théo-
ries malfaisantes, qui tendent à taire croire que
tout périt avec le corps, considérez les hommes
qui les professent comme les ennemis naturels
do ce peuple . . .


« Le matér ia l isme est, chez toutes tes nations,
une maladie dangereuse l 'esprit h u m a i n : mais
il faut par t icul ièrement ie redouter chez un
peuple démocrat ique, parce qu'il se combine
merveillensem.cnt avec le vice du cœur le plus
familier à ces peuples.


« La démocrat ie favorise le goût des jouis-
sances matériel les . Ce goût, s'il devient excessif,
dispose bientôt les hommes à croire que tout n'est
que m a t i è r e ; et le matér ia l i sme, à son tour,
achève de les entra iuer avec cm..; a rdeur i".sensée
vers ces mômes jouissances. Te! est !e cercle fatal
dans lequel les nat ions démocrat iques sont pous-
sées. Il est bon qu'elles voient le péril et se re-
tiennent. »




KT F.\ OlONl'i'É DES SOCÏKTés MOOKKN.'? HI


1 'U. — 11 <• t h u m a i n e m e n t 5 m 5 M > s & H > J e d ' e i i S e i ' o p
d a n g e r .


Il serait bon, en effet, quecosna t ions puvsent so
retenir, ce serait même i n d i s p o n i b l e : mais com-
ment l 'espérer? Sonf-eo les messes qui auront
cette sagesse et celte force? Mais envient de nous
prouver que les raass-s. son- au c o n f i r e nous-
sées, par un insatiable besoin, à la poursuite du
bien-être matériel . — « Les hommes honnêtes et
éclairés •» qui vivent au sein des démocraties au-
ront-ils !e pouvoir d 'arrêter cette nente ? — Mais
n'est-il pas dans la nature des démocrat ies , quo
les opinions et les sent iments des masses l ' em-
portent sur les vu'iiv des minorités d'élite ? —
Sont-ce « les législateurs » qui. nar des mesures
énergiques, lulioron! avec succès contre les goûts
dépravés do la multitude ? — Mais quad est le lé-
gislateur dans les sociétés démocrat iques, sinon
la multi tude el le-même ?• Et comment les re-
présentants qu'elle charge de faire des lois en son
nom. oseront-ils cl pourront- i ls lutter avec suceè-
contre le plus irrésistible de ses penchants ?


Uoconnaissons-le sans déioto : :nma la tm.- -




17? LA ROY VOTÉ SOLI ALI", m .TÉST7S-OHKIST


humaine , le cercle dont M. de Tocqueville vieni
de nous par ler est un cercle sans issue.


SV. — A v e u f r a p p a n t e t l i o n m * ( e in<-oiiftêqu<Mi<:e tiv
M . d e T T o c t i u e i H l e .


Lui-même, du reste, n 'est pas éloigné de l'a-
vouer . Ecoutons-le :


« S'il est facile de voir que c'est particulière-
ment dans les temps de démocratie qu'il im-
porte de faire régner les opinions (?) spiri tua-
l is tes , il n 'est pas aisé de dire comment ceux qui
gouvernent les peuples démocratiques doivent
faire pour qu'elles y rognent .


« Je ne crois pas à la prospéri té , non plus qu'à
la durée desphi losophies officielles; et quant aux
religions d 'Etat , j ' a i toujours pensé que, si p a r -
fois elles pouvaient servir momentanément les
intérêts du pouvoir politique, elles devenaient tôt
ou tard fatales à l 'Eglise.


« Quel moyen resto-t-il donc à l 'autorité, pour
r amene r les hommes vers les opinions spiritila-
listes, ou pour les retenir dans la religion qui les
s u g g è r e ? — C e que j e vais dire va bien me
nui re aux yeux des politiques. Je crois que le




HT LA DIGNITÉ DES SOCIÉTÉS MODERNES l'r.i


seul rno.yen efficace dont les gouvernement s puis-
sent se servir, pour mettre en honneur le dogme
do la spiritualité do l a n i e , c est d 'agir chaque jour
comme s'ils y croyaient e u x - m ê m e s ; et j e pense
qu'en se conformant scrupuleusement à la morale
religieuse dans les grandes affaires, ils peuvent se
iiatter d 'apprendre aux citoyens ù ia connaî t re ,
à 1 a imer cl à la respecter 0eus tes petites. »


Recueillons précieusement cet aveu, a r raché
par la liaison évidente de l 'ordre religieux avec
l'ordre social, à un homme qui, au moment même
où il l 'énonce, fait profession de croire à la sépa-
ration de ces deux ordres. Après la constance
dans la complète afiirmation de la véri té , il n 'est
rien do plus honorable que l ' inconséquence d 'un
honnête homme, qui , engagé par t ie l lement dans
l 'erreur, aime mieux se contredire ouver tement ,
que de suivre jusqu 'au bout les conséquences de
ses faux principes.


Nous voyons ici rd. de Tocqueviile amené ,
par son impartiale observation, en lace du grand
danger des sociétés modernes . Co hideux ma té -
rialisme, dont notre expérience de tous les jours
ncus lait toucher du duigt felfrayant pouvoir de
séduction sur les masses émancipées de ia tutelle




П 4 LA R O Y A U T É SOCIALE DE JÉSUS­CHRIS!


de l 'Église, l 'observateur rationaliste en mesure
d'avance les ravages, avec une perspicacité d'in­
tuition presque prophét ique. П voit ces masses
revêtues du pouvoir social, au moment où elles
sont livrées sans défense à l 'entraînement de leurs
oiau\ai» instincts : il von ces. penchants intérieurs
déjà t rop violents, accrus par les excitations les
plus perverses et les eusoigno­meïits ios plus dé­
g r a d a n t s : il voit par conséquent tontes les in­
fluences du dehors et du dedans sdmissant pour
entra îner les sociétés dchoooguques dans ce
gouffre, où s'ecgloruissont â la fuis lu conscience
de la l iberté, m sent iment do la responsabili té, la
его,} a née à Dieu, à l 'àme, à la vie future, toute
religion et toute morale .


Pour les sauver de fahime et lutter cont re
ces irrésistibles inlluencos , il ne voit qu 'un
т о л с т : Гас tien énergique do l 'autori té .


mais comment osera­i­il avouer cette convic­
tion? l e premier principe de la politique mo­
derne n'est­ii pas que l 'autori té n 'a r ien à voir
aux questions doctrinales et religieuses i Le p u ­
hliciste libéral va­4­il, au risque « de se nuire aux
yecx des maures tic cette politique, » renier ce
principe fondamental ? — Oui, il le reniera.




ET LA DIGNITÉ DES SOCIÉTÉS MODEREES ¡15


pure} qu'il es! sincère, et parce que l ' intérêt de la
société passe dans son esprit avan t l ' intérêt du
système.


il en appellera donc à l 'autori té , pour lutter
contre i ' inliuence du matér ial isme. Mal heur eu-
;ement. il n ' au ra sas la force d'éti-o conséquent


jusqu'au boni ; et (acte d'oser se montrer franche-
ment chrét ien, ii rendra complètement ineiïicaeo
ce moyen dont ii vient de nous démont rer la n é -
cessité.


Quelle a r m e domiera- t - i l à l 'autorité pour
iuttor contre l 'irrésistible en t ra înement du maté-
rial isme? — « Les opinions spir i tual is tes , »
comme si des opinions ssuisaiont , pour va incre
sans i'àuie de tout un peuple la tyrannie des pen-
chants sensibles.


11 est vrai que l é a c o n t o civile a une autre
ressource, ch r p o u . mettre à profit t 'influence
du eerist ianîs .ue, e n « re tenant les n o m m e s »
? eus colla intluonce. — Mais c'est ici que se
montre dans tout son éclat l 'honorable incon-
séquence du libéral dominé par l 'évidence de la
véri té . Ii ; u v oit p->s C J religion d 'État , n i pa r
cû iHéque i i t d'.ihifmcc eeconuue mitre le pou -
voir r e l i g i e u x et le pouvoir civil ; pour tant il




170 l.A ROYAVTK SOCIALE DR JKSUS-CHRIST


veut que lo pouvoir civil « se conforme scrupu-
leusement à la morale religieuse dans les grandes
affaires, afin d 'apprendre aux citoyens à la res-
pecter dans les peti tes. >


Qu'est-ce à dire ?
Quelle est cette mora le religieuse à laquelle les


pouvoirs publics doivent « scrupuleusement con-
former tous leurs actes? » Est-ce la morale d'une


religion déterminée , ou bien un choix d'articles
recueillis dans les morales des diverses rel igions?
En d 'antres termes : l 'Etat reconnaitra-t-il la
vérité exclusive d 'une seule religion, ou bien,
sans en reconnaî t re aucune comme exclusive-
ment v r a i e , se contentera- t - i l de proclamer la
nécessité d'une religion en général? — Cette se-
conde hypothèse est évidemment inadmissible :
la religion, en généra l , n'est qu 'une abstraction ;
mais dans l 'ordre de l 'existence, dans la société,
dans l ' individu lui-même, elle n'a pas plus de
réalité que le t r iangle en g é n é r a l ; et existât-
elle, elle ne pourra i t avoir aucune influence sur
les masses pour les élever vers lo ciel. Une pa -
reille influence ne peut appar teni r qu'à une reli-
gion vivante et agissante , et par conséquent à une
religion déterminée. Mais aucune religion déter-




ET LA DIGNITÉ DES SOCIÉTÉS MODERNES 177


minée ne saurait posséder et exercer cette in-
fluence qu 'autant qu'elle est reconnue comme
exclusivement v r a i e ; car la véri té est u n e ; et si
l 'État met sur le môme r ang des doctrines qui se
contredisent, il leur ôte pa r là môme, à toutes,
au moins autant qu'il est en lui, le droit de s 'im-
poser aux intell igences.


Je demanderai d'ailleurs à M. de Tocqueville
d'où le pouvoir civil pourra t i rer l 'autorité néces-
saire pour faire u n choix parmi les différentes
morales ; et comment il pourra espérer de faire
accepter ce choix par les peuples, qui ne voient
en lui que leur représentant? Ev idemment , il n 'y
a qu 'une autorité divine qui puisse obliger les vo-
lontés humaines dans l 'ordre rel igieux ; et, par
conséquent, il n 'y a qu 'une religion reconnue
comme divine et comme exclusivement vra ie , qui
puisse rendre aux sociétés démocrat iques l ' im-
mense service dont M. de Tocqueville vient de
nous démontrer la nécessité.


Mais la logique ne nous pe rmet pas de nous
arrêter là. Une fois cette rel igion reconnue pa r le
pouvoir public, celui-ci se croira-t-il obligé d'en
acceptei' tous les ense ignements , ou bien se con-
teiitera-i-il d 'admett re ceux qu'i l jugera plus


DOCTIUNEM l i ' I J l ' I N Ï S , iì




essentiels; et se eroh a-t-il permis de se m élire
en contradiction avec tous les autres? — Dans le
premier cas, nous avons une s o r t e de religion
d 'Éta t ; car ta rel igion d'Etat consiste ùien moins


la dotation du clergé ou dans toute a toi o
l'orme extérieure, que dans la reconnaissance pu-
blique et oiïieiolie des enseignements et des lois
de la religion. — Dans le second cas , nous n ' a -
vons qu 'une révoltante inconséquence, qui, loin
de l'aire respecter la religion par les peuples, ne
pont que la rendre méprisable . Nous ne saurions
trop le redi re en chef : la rel igion, pour conser-
ver sur les peupt : s ea bie iuaiv .e t ; influence-, doit
leur appara î t re comme l 'envoyée et l ' interprète
du Très-Haut ; mais il est évident qu 'on lui ôte à
leurs yeux ce caractère divin, du moment qu 'on
n'accepte pas ses enseignements dans toute leur
intégri té . Les pouvoirs qui p rennent dans ces
enseignements ce qui leur convient , en foulant
aux pieds le reste, mont ren t que pour eux la
religion n 'est qu 'un moyen de haule police, in-
strumentum reyni; et dès lors ils se privent de
tous les services qu'ils pourraient at tendre d'elle.
Loin d'y trouver une force, ils la dépouillent de
tout son prest ige. C'est alors surtout que se p ro -




: r» i i>x iTK i) E S s o m e n s M O O E R X E K ¡ 7 9


dnisont les résultats funestes qui portent M. de
Tocqueville à r e p e n s e r Ses religions d'État. Nous
repoussons plus énergique-mont que lui tous ces
compromis hypocri tes entre la politique humaine
et la divine religion de Jésus-Chris t .


Que voulons-nous donc? Qu'espérons-nous et
comment concevons-nous que le g rand fléau des
sociétés modernes , le monstre du matér ia l isme,
pou n'a être vaincu?


'fc . — S o ' t u l l o n d u { > T - o l > ! « ' : i K e p a r î u r o ^ n a t c d e JTêftaf


Nous espérons que les ravages tous les jours
plus lamentables de ce fléau, ci la puissance tou-
jours croissante de ce m o n s t i e , ouvriront enfin
les yeux de tous les hommes on qui vit encore
quelque estime de la dignité h u m a i n e ; nous espé-
rons que l ' impuissance manifeste de lutter contre
lui avec les seules forées de ia raison, les poussera
à solliciter l'appui do ia seule religion capable de
soulever les âmes vers Dieu et vers le ciel, parce
que seule elle est céleste et divine. Nous espé-
rons qu'aidés delà divine g râce les défenseurs de




180 LA ROYAUTÉ SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST


cette religion sainte réveil leront, au sein des mas-
ses encore saines et ressusciteront dans celles qui
sont déjà corrompues , le sens des choses divines
et l 'amour des biens à v e n i r ; nous espérons enfin
que la société ent ière , pénétrée d 'horreur à la
vue de l 'abîme où sa révolte l 'avait entraînée,
reconnaî t ra Jésus-Christ pour son sauveur et pour
son r o i ; déclarera ennemis publics ceux qui, dé-
sormais, essayeraient de lui faire préférer les
ténèbres et l ' ignominie aux lumières et aux gloi-
res que ce divin Itoi assure à ses sujets, et qu'elle
cha rge ra le pouvoir auquel elle obéit, de défendre
la royauté de Jésus-Christ avec autant d 'énergie
que tout pouvoir en met à défendre sa propre
inviolabilité.


Si cù.j espérances se réalisent , les sociétés m o -
dernes pourront se ga ran t i r des abaissements du
ma té r i a l i sme , neutral iser les influences dégra-
dantes qui les menacent , et aspirer à de glorieuses
destinées.


Mais si le monde était déjà t rop corrompu pour
accepter la royauté de l 'Homme-Dieu ; et si la
Providence , fatiguée de lutter contre nos rebel-
lions, refusait de faire en faveur du monde m o -
derne le miracle qui t ransforma le monde romain,




ET LV DfONITK DES ROCTKTKS MODERNES 181
il faudrait nous résigner à tomber dans des hontes
d'autant plus profondes et des ténèbres d 'autant
plus épaisses, que les sommets d'où nous sommes
descendus étaient plus sublimes et plus lumi-
neux.




CHAPITRE VIII


LA ROYAUTÉ SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST E->T i / U N I O U E S O U T I E N
DE L 'AUTORITÉ CIVILE


I . — l i ' a n t o i ' l t é e s t l ' é l é m e n t c o n s t i t u t i f d e l a H o c l é t ê
e i v ï l o .


La vérité que nous ent reprenons de démontrer
dans ce chapitre est si évidente par elle-même,
et elle a reçu des événements accomplis depuis
un siècle une si éclatante confirmation, que, pour
la faire toucher au doigt, il ne sera pas nécessaire
d'entrer dans de bien grands développements.


On a pu déjà comprendre , et on comprendra
mieux bientôt que nous ne sommes pas des a d o -
rateurs aveugles de l 'autor i té ; et que, loin d'en
préconiser les abus, nous reprochons àno t re siècle
de ne pas Les cra indre sui'fisammoni. Des deux
intérêts dont la conciliation harmonieuse consti-
tue l'ordre et le Men-éU'e social, '"intérêt de la
liberté et 'Mutérè* d e ''.-.-f-.rifA n o j r ero.>eus ie




premier plus gravement menacé encore de nos
jours que le second. et nous voudrions que, ce
livre eût pour résultat do lui susciter partout des
défenseurs.


Mais notre estime pour la liberté ne doit pas
nous faire perdre de vue le pr ix et la nécessité
indispensable de l 'autorité. Loin d'être hostiles,
comme les publicistes modernes semblent se plaire
à le supposer, ces deux intérêts sont étroitement
unis et ne peuvent se passer l'un de l'autre. Si les
abus de l'autorité étouffent la l iberté, la destruc-
tion de l 'autorité ne lui est pas moins nuisible,
puisqu'elle la livre sans défense à toutes les atta-
ques et à toutes les oppressions de l 'anarchie .


il est donc indispensable, pour la conservation
de la l iberté, que l'autorité existe et qu 'elle soit
forte, que les bons la respectent et que les mé-
chants la redoutent .


Cette nécessité résulte encore de l'intérêt et de
l'essence même de Sa société civile. Pourquoi les
hommes, naturel lement unis ensemble par les
liens de la société universelle et de la société do-
mes tique, ont-ils été amenés à former, dép lus , ces
groupes qu'on nomme peuples, et à s'unir par les
liens politiques? UN o us l'avons compris : c 'est que




181 LA ROYAUTÉ SOCIALE DE .)ÉSÏ'S-0!-RIST


les droits des individus et des familles étaient ex
posés à des collisions et à des aggressions conti-
nuelles. P o u r écar ter ce double danger , il a fallu
c réer un pouvoir qui maint in t l 'unité au milieu
de ces oppositions, et défendît l 'ordre public
contre ces a t taques .


La société civile n 'existe donc que par l 'au-
to r i t é ; c'est l 'autorité qui lui donne sa v i e .
sa force, sa paix, son b ien -ê t r e : qui ta défend
contre tous les dangers et la conduit à sa fin ; par
elle, et pa r elle seule, les intérêts individuels, qui
de leur na ture tendraient à la séparation et à la
lut te, sont rassemblés en un seul faisceau et con-
courent à l ' intérêt commun. Elle est donc pour la
société civile une nécessité de premier ordre : ou.
pour mieux dire , elle est son élément le plus
essentiel. Si la conservation de la liberté est la
cause finale de cette société, la création de l 'auto-
rité en est la cause formelle; c'est en vue de la
première de ces causes qu'elle a dû être créée,
mais c'est de la seconde qu'elle reçoit de fait et
qu'elle conserve son existence.


Il est donc manifeste qu'on ne peut ébranler
l 'autorité sans compromet t re la solidité de l'édi-
fice social : et que le moyen le plus sûr de r en-




CT 1/AUTORITÉ CIVILE 185


verser cet édifice est de saper pa r sa base l'auto-


rité, qui en est l 'unique boulevard,


I I . — L u t b é o i - i e a n t l e h r é t i e i m e «sape p a r s a b a s e l ' a n .
t o r â î è .


C'est le chef-d 'œuvre qu'accomplit , sous nos
y e u x , la Révolution qui a. détruit la royauté
sociale de l'Homme-LMeu. Déjà nous l 'avons dé-
montré par le témoignage des faits, il nous reste
maintenant à prouver que les résultats obtenus
étaient dans la nécessité des choses.


Quel a été le but avoué de cette Révolut ion?
Ses auteurs l 'ont dit assez haut , pour qu'il n 'y
ait à ce sujet aucun doute : op a eu pour but
d'affranchir l 'homme de toute autorité supérieure
à l 'humanité .


J.-.T. Rousseau, dont les législateurs révolu
tionnaires n 'ont fait que mettre en prat ique
les théories, pose ainsi le problème fondamen-
tal de la société; nouvelle : « Trouver une
forme d'association, par laquelle chacun s 'unis-
sant à tous, n'obéisse pour tant qu 'à lui-même et
reste aussi l ibre qu 'auparavan t (1). » Telle est.


(1) Contrat social, liv. I , r. v i .




1 8 « I.A ROV..\fTK S W Ï A L K 1 Ж .IKSI S~<"HR IsT
en effet, l ' insoluble énigme qu'ont à résoudre
ceux qui ne veulent pas appuyer les droits de
l ' homme sur les droits de Dieu, et subordonner la
souveraineté sociale à la souveraineté de Jésus­
Christ.


Si dans les t e rmes mêmes dans lesquels le
problème est formulé, on croit voir une cont ra­
diction manifeste, on. ne so t rompera p a s ; mais
ce qu'il faut bien comprendre , c'est que le so­
phiste de Genève n 'a mis ici dans ses expressions
d 'autre contradict ion que cette qui se t rouve au
fond des choses. Qu'on n'essaye pas de. lui l'aire
porter à lui seul la responsabilité de ses théories
sociales ; si elles sont absurdes et subversives de
toute société, ce n'est pas tant par l e s détails dont i!
les a enrichies , que par le principe sur lequel elles
reposent : or, ce principe est celui que tous
les ennemis du droit chrétien professent d'accord
avec lui, le principe de la souveraineté du peuple.


Entendue au sens révolut ionnaire , cette sou­
veraineté suppose que ceux qui commandent
dans la société civile t iennent leur pouvoir de
ceux­ là seuls auxquels ils d o h o n t commander .


C'est en par tant de cette donnée essentiellement
contradictoire, qu'il s'agit do constituer l'autorité




KT I, Al 'TORITK i. IVJl.K


et d 'organiser la société civile. Or personne
jusqu 'ici n ' a présenté , pour résoudre ce p r o -
blème, une théorie plus satisfaisante que celle de
Rousseau. Son Contrat social a toujours, été re-
gardé comme le Gode de la Révolut ion , et nous
sommes autorisés à y chercher , pa r conséquent,
l 'explication des ruines que la Révolut ion accu-
mule depuis un siècle au sein de la société.


I I * . — B j i t è i u e d u c o n t r a t s o c i a l .


Pour concilier, avec la souveraineté du peuple,
l 'existence d'un pouvoir auquel, le peuple soit
tenu d 'obéir, on suppose à l 'origine des sociétés
un pacte, qui est devenu le pr incipe de tous les
droits sociaux; bien mieux encore , de tout droit
et de toute mora le . Avant de conclure ce pac te ,
l 'homme était semblable à la b r u t e ; il n 'avai t
pour guide que binstinct . Ce pacte seul lui a
donné la liberté morale et l'a rendu vra iment
maî t re de lui (1).


Et quelles sont les conditions de ce pacte? Elles




ISS T.A ROYAUTÉ SOHAI.K ItE JÉSUS-CHRIST


sont très-simples ; chaque h o m m e se donne font,
ent ier à la communauté , et acquiert par consé-
quent , comme membre de la communauté , un
droit absolu sur chacun de ses semblables (1). 11
devra donc, désormais , se considérer sous un
double aspect : comme part icul ier , il est sujet;
mais comme membre de la communauté , il est
souverain. Et sa souveraineté est absolue, nous
venons de le v o i r ; elle est, d é p l u s , inaltérable";
toute cession qu'il en ferait, serait nulle de plein
droit(2) ; toute usurpation de la par t d 'un pouvoir
quelconque, romprai t le pacte social, et rendrait
aux particuliers leur liberté primitive (3).


Cependant, comme les membres de la société
auraient trop de peine à. gouverner par eux-
mêmes , ils peuvent déléguer à un ou plusieurs
magistrats le pouvoir exécutif. Mais cette délé-
gation n 'est j amais absolue et définitive, ce qui
serait contraire à leur inaliénable souveraineté.
Il n 'y a môme pas de contrat entre le peuple sou-
verain et le gouvernement : « ce n 'est absolu-
ment qu 'une commission, un emploi, dans


(1) Contrat social, liv. i. r. y.
(2) Contrat $o-'ial, I i \ . H . c . r.
(3) Contrat social, l iv . T. c. v i ; liv. 111 , r. ?.




ET l/AI'TOTUTE CTYïï.E 180


lequel les magistrats , simples officiers du souve-
rain, exercent, en son nom, ie pouvoir dont il les
a faits dépositaires et qu'il peut l imiter, modifier et
reprendre quand il lui plaît, l 'aliénation d 'un tel
droit étant incompatible avec la na ture du corps
social et contraire au but de l 'association (1). »


i V . — C o n t r a d t e i l o n d e c e « s y s t è m e . — ï l « u t o r l i e l a
vïol î iSi is ' : d e » d e v o i r s ©oe ls iux .


Voilà, en quelques mots , la théorie sociale que
la Révolution a substituée au droit chrét ien. ïl
est à peine nécessaire de faire ressortir les c o n -
tradictions dont fourmille ce système, et de s i -
gnaler les ruines auxquelles il condamne la so-
ciété.


Quelle base lui domic-t-i l? Un pacte pu re -
ment arbi traire et radicalement nul : car un
contrat quelconque n'est obligatoire qu 'autant
qu'il est conclu entre des agents m o r a u x ; si donc
l 'homme, avant que de conclure ie contrat social,
n'était pas u n agent mora l et l ibre, il n 'é ta i t pas


{!) Goiitrai social, liv. ï o , e. i. Vov*»:: aussi ie.- d u p . *VÎ cl




HKj ROYAUTÉ SOCIALE DE JÉSl 'S-CïiRIST


apte à contracter , et il n 'a pu s ' imposer aucune
obligation valide.


D'ail leurs, tout pacte suppose que ceux qui le
contractent se reconnaissent d'avance obligés
d 'accomplir leurs e n g a g e m e n t s ; car comment
une promesse quelconque pourrai t-el le me lier,
si j e ne me reconnaissais pas généra lement tenu
à remplir mes promesses?


Si donc on n ' admet aucun devoir antér ieur au
pacte social, ce pacte , dont on lait Ì"origine de
tous les droits et de tous les devoirs, ne peut avoir
aucune force et par conséquent ne peut constituer
aucun droit , ni fonder aucun devoir .


Mais, supposé mémo que ce pacte peut obliger
les contractants , au moment même où ils le con-
cluent, comment pourrai t- i l conserver toujours
la môme force? Rousseau lui-même nous le dit :
« Il est absurde que la volonté de l 'bomme se
donne des chaînes pour l 'avenir (1). » Cette vo-
lonté or iginairement affranchie de toute obliga-
tion, et par conséquent souveraine par na ture , rm
peut-elle pas se dispenser elle-même des obliga-
tions quelle, s'est l ibrement imposées? Non-seu-


• \) Coni:-il .Mdll, I ! V . ¡1 , <'. ï.




ri ' Ï/ATTORTTI7: C!V:T.,K JOI


iement elle le peut, mais c'est pour elle une né-
cessité, du moment où elle j u g e r a que le contrat
social a pour elle plus d ' inconvénients que d'a-
vantages. Car, comme dit encore Rousseau : « Il
ne dépend d 'aucune volonté, de consentir à rien
de contra i re au bien de l'être qui veut (1). »


À plus forte raison, le pacte social, quelque
force qu'il put avoir à l 'égard de ceux qui l'ont
originairement conclu, ne peut-il en aucune ma-
nière obliger leurs descendants . Si les premiers
étaient essentiellement libres de s'unir en société,
ou de conserver leur indépendance, les seconds,
qui ont la même na tu re , ont aussi les mêmes
«roi(s, et rit a, par conséquent, ne les oblige d 'ac-
cepter un cou [rai qu'ils n 'ont pas conclu.


(te pouvoir de repousser te pacte social, et pa r
conséquent de renverser la soeiéié dont il est la
base, se change en devoir pour ceux qui, ne pos-
sédant r i e n , ont lieu de se plaindre du pa r tage
inégal des biens sociaux. « L 'état social, dit Rous-
seau, n 'est avantageux aux hommes qu 'au tan t
.priis ont quelque chose, et qu 'aucun d 'eux n'a
rion.de trop (2). » Ceux par conséquent qui n'ont




19i> LA RnYVUTÉ SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST


rien, n 'ont aucun motif d 'accepter le pacte social,
ni aucun devoir à rempl i r envers la société; car
étant supposés parfai tement libres, ils ne peuvent
ra isonnablement s 'obliger envers la société qu'en
vue des avantages qu'ils at tendent d'elle.


Voilà donc au moins cinq raisons péremptoires
qui autor isent les membres de la société civile à
met t re en question son exis tence, aussi souvent
qu'il leur plaira ; voilà cinq motifs irréfutables,
qui justifient, aux yeux de tous les part isans de
la souveraineté du peuple, les at tentats contre
l 'ordre social.


•V. — i l l é g i t i m e t o n t e s l e s r é v o l t e s c o u t i - e i e p o u voit- .


Les révoltes contre le gouvernement sont en-
core bien plus évidemment légitimées dans ce
système ; car, du moment que chaque membre
de la société civile, en tant qu'il fait partie du
souverain, ne voit dans le gouvernement que son
délégué, toujours révocable , qui peut l 'empêcher
de le révoquer? — Il ne peut le faire, d i ra - t -on ,
qu 'au tant qu'il a un motif. — C'est inexact, car
un souverain a le droit de révoquer , sans autre




UT i.'AÎ'TOKITK ClVil.K îyj


iiiuîir que son bon plaisir, un d-'li'-gné à répart i
duquel il n'a pris aucun e n g a g o m o n l . — D'ail-
leurs, les eitenens ont toujours un motif suiïisant
do renversai' le pouvoir exécutif, lorsque celui-ci
ne gouverne pas à leur guise ; pu isque , en le
créant , ils ne lui ont donne d 'autre manda t que
de- promouvoir tours intérêts et d 'exécuter leur
volonté. — Il est vrai que, dans la théor ie , l ' inté-
rêt commun doii prévaloir sur l ' intérêt part icu-
lier, et que la souveraineté appart ient à la volonté
générale et non aux volontés part iculières. —•
Mais chaque part iculier no peut-il pas se persua-
der qu'il est le juste appréciateur de l ' intérêt gé -
n é r a l ; Rousseau iui-méme no convient-il pas
que la majori té , que l 'universali té même des ci-
toyens peut se méprendre à ce sujet, et que la
volonté de t ous , égarée pur l ' inlérêt part iculier ,
peut perdre, par là même, les prérogat ives qui
n ' appart iennent qu'à la volonté généra le (\)'(
Enfin, qu'est-ce qui peut empêcher les minori tés
do travail ler à d. \ . . m i e majorités, et d 'acquérir
ainsi le droit de renverser le gouvernement qui
leur déplaît? Que devient, en "pratique, devant le




Us S l.A ROY A H k SOCIALE 0 0 .iÊSl'H-CHKiST
bon sons, que devient surtout «levant les passions
la subtile distinction qu'établit la théorie révolu-
t ionnaire entre l ' homme en 'ont g ne sujet, et ce
même homme on tan t que traction ou souverain?
C'est une abstract ion toute pure ; et que peuvent
les abstract ions pour répr imer les convoitises?
Ce que peut un nuage pour a r rê te r le tonner re .


i i n réal i té , la théorie anliehrél ionno ne permet
de voir dans la soci-té humaine que des hommes ,
et elle no peut empêcher eue ces la.aunes ne
soient tous plus ou moins aortes à préférer leur
intérêt égoïste à l ' intérêt généra i . Pour main-
tenir dans mordre ces tom.emees il'-:: vae imoes ,
il tant deux choses : le seuil ai ont du devoir, qui
répr ime le désordre dans son priaciee inférieur,
et la crainte de la fores qui en arrête m m a n i n a -
tation ex tér ieure ; la puissance des i d é e s et la
puissance du glaive. La première de ces deux
puissances ne suffit pas toujours , et c'est pour
cela qu 'on n ' a vu que t rop de; ré \ ohiiions dans tes
sociétés mêmes où les droits de l ' eut ' . r i l é étaient
le plus universelle ai eut reconnus, feai-- si ta
raison de l ' homme, quand elle lutte veatr. 1 ses
passions, n 'est pas toujours victorieuse, qu*est-ce
qui pourra a rm! : f-d-m o.moaod de:-, passions,




СТ L'.WTOKITK CIVILE ! 9 5


lorsque les idées seront d'accord avec elles? Les
•nasses ont pour elle­; iaibree physique, et elles le
sentent; comment donc espérez­vous les main te ­
nir dans 1 ordre, si vous leur persuadez qu'elles
oot. do plus, la force morale , que la souveraineté
i " u r oopar t iem, que le pouvoir n'est que ieur dé ­
légué cl qu'il n'y a aucune a u t o r i t é au­dessus
é'eiiem


i s i c r l e s emqrojro ' d ' e x e r c é violemment celte
souvera ineté , ее; c o n v e r s a n t h» p o u v o i r chargé
de les c o n t e n i r , i! f a n l i r a i t que c e pouvoir pût ac ­
compli L le m,;, ­ r o u é c e I o:s 1 :̂, miracles : con­
Lentoi. g­guooe ers on Les r.gï'érggu, et dure que
celui i: qui ou a g o o r e ' o q u d l cs­t souverain trou­
• et c e plaisir с ee,efer le g r o g


Таг : : qoo ce d.gibb miracle .n'aura pas été a c ­
compli, e t énu que îa tliéorio de ia souveraineté
du о­., de i s e r e o ' v e r o son prest ige, cette théor ie
sera d om c e . omuii ios de ia société comme un
virus о sticegi é. que rien ne pourra empêcher de
taire, périodiquement, d'épouvantables ravages ,
л о c e s voir cela, c'osi être doublement aveugle ;
c'est d o u c e ­ k­syr.u.v tout à la fois à lu logique
d.e> id ' >oi e !.,. le о _ : 1 de.­ fait.* : c"c '.. ... coslmor




190 IA KOYAÎ'TB SOCÏALK DE JESCS-CHRIST


autori té véri table; à ôiabltï* des chefs qui n'ont
aucune supériorité sur leurs sujets, et des sujets
qu 'aucune autre volonté (pie la leur n'oblige tl 'o-
béir à leurs chefs ; c'est moi ire te chaos à la place
de f ordre, et contra indre la chrétienté a consu-
mer en convulsions mortelles les forces qu'elle
devrai t employer à vivifier le inonde.


\'Z. —> lee remède ixit mal e s t d a n s l e r e l o u i * ù î a t h ë o -
i*ïe e l u ' ê t i e i i n e .


triais comment sortir de ce chaos? dommmrl
rentrer dans l 'ordre, et rendre à la société celle
p a i x , qui est ta condition do sa vie et (f 1 ions
ses progrès ' - !d y a un oioymi, et il n 'y r e a
qu 'un, il faut rendre à i 'aniorité sou divin pres-
tige, et rétablir la s o c i é t é sur se t e rne , en restau-
rant la royauté sociale de Jésus-Chris!.


La théorie c tuvi ieune ne r<moas-o pas absolu-
ment le contrat social et la souveraineté origi-
nelle du peup le ; mais ces deux articles, mano-
ir-nus pa r cette îhéorio dans leurs justes propos -
Items, perdent le- caractère subversif que la B é -
volution leur donne eu 'es dénaturant . Puisque
Dieu n 'es t pas in tervenu directement à l 'origine
dos sociétés, civiles, pour eu déterminer la forme.




il a laissé ce pouvoir aux h o m m e s , uni ont du
s'en nequillor par nn paoto exprès on tacite,
mais ce pacte n a pas été arbi t ra i re : il a été obli-
gatoire, à. paejir du moment où les familles ont été
a s s e z nmltinMé^s. pour rendre l 'établissement
d'une forée publique indisoensable au maint ien
de Tordre.


T,e pacte, «ocinl n 'est donc pas l'origine de
tous les droits et de fous les devoi rs ; i l suppose au
contraire les h o m m - s lid-: è la- - 'Jr.'.'.:'"m* et à
lours semblables, nar les droits e l les déviées es -
sentiels. C'est afin de pouvoi rmain ten i r cas droits
«\ remplir ces devoirs, qu'ils sont tenus de con-
tracter de nouveaux lions, ceux de la sociéié
civile. Celte sooiéf" a donc pour auteurs immédia ts
e e u x qui, en se réunissant , lui ont donné son
' xisienee déterminée ; mais elle a pour premier
principe Dieu, qsd en a voulu ia créa!ion, de cette
mémo volonté essentielle, pa r laquelle il oblige
l 'homme à maintenir l 'ordre. Il suit de l à que lors-
que la société aura été consti tuée, ni ceux qui en
sont les auteurs immédiats , ni ceux qui, de quel-
que manière que ce soit, en feront partie dans la
suite, ne peuvent la renverser , sans se met t re en
apposition avec la volonté de Dieu.




19S !. \ R 0 Y . 0 T U S < s m h; - ,o ; s i •; i\--\-y :


II faut raison 1 do même ou^nt •*» 'a e - m b o n


du pouvoir civ!I. ?dd>- i y b> «piaf qui do:t. être
revêtu de eo pouvo : ' - r"u m> é:é- désip-m Pe


Dieu, c'est aux hommes qu'il appar i ées m i a o u n -


rement do le choisir. Il e-d vrai que eo choix
résulte naturellement des c i rconstances: le chef
de famille le plus puissant , le guer r ie r le plus
valeureux, le conseiller ie n 'us sapn. se sont, à


l 'origine des sociétés, imposés en qumoue sorte à


l 'obéissance do leurs semblables: cependant,


comme aucune de ces a r a b l e s n'es! pas e l le -


même essentiellement liée a v e c l 'autorité civile,
il faut reconnaî t re que les membres de la soc ié té
n'ont pu être obligés à établir cette ouh'>ri1à sous
telle forme, et à la fixer dans tel sujet, que par un
un choix exprès ou tacite. Dans ce sens, on peut
dire que la souveraineté a résidé, à l 'origine, dans
la communauté , puisque celle-ci a été l ibre, soit
de la conserver, en établissant la forme démo •
cratiquo, soit do l 'aliéner, en la contient à un
sénat, ou à un roi .


Mais si la forme et le sujet de idapone ' ont


e u , o r ig ina i r emen t , le choix du peuple pour
principe immédiat, l'autorité e l le-même vient de
Dieu : c 'est Dieu qui en exige l 'établissement; m




du moment qu'elle est établie, c'est au nom de
Dieu que le souverain commande . One ce souve-
rain soit nu roi, un sériai ou une assemblée popu-
laire, il ne lait aucun acte légit ime d'autorité
qui ne soif revêtu de ta sanction de Dieu, et on no
peut lui résister sans résister à Dieu même (1).


"V i l . — I,:t r o y a u t é d o «ïés,u^-Oifi"ï&t doiasie aisse c o n s é -
<*r".'&îïnn laotivel îe. nvi p o u v o î i ' c i T . î l .


Cette théorie de la société civile découle des
principes delà saine raison ; et, pour la démont rer ,
il n 'est pas nécessaire do recourir aux enseigne-
monts de l 'Evangile . Mais voici en quoi la r évé -
lation chrét ienne a donné à celte théorie une
nouvelle force, et a considérablement accru le
divin prestige de l 'autorité. Ce Dieu, dont la vo -
lonté essentielle rend obligatoires les devoirs
sociaux, ci revêt do son immuable sanction les
actes des pouvoirs civils, tant qu'il restait dans
son inaccessible lumière, échappait aux regards
des h o m m e s ; et les princes no songeaient pas plus
à lui rappor te r l 'usage de leur pouvoir , que les
sujets à faire' remonter jusqu 'à lui leur obéis-


0) Ep. ad Rom., xik




•.•.m LA KdYAî 'TK SOCIAL!*: !>K J K S r s - r i I K I S T


sanee. Aussi les rois dos nat ions metiaienl-ils
leur g randeur à exercer sur elles un pouvoir
despotique (11. e l l e s peuples, lorsqu'ils n'avaient,
pas la force de résister, n'obéissaient qu'en
esclaves.


Mais voilà que le Roi des rois et le Seigneur des
seigneurs apparaî t sur la terre : il conquiert no -
tre amour par ses b ienfa i t s il nous rachète par
son sang, il fonde son Enlise, et remonte au ciel
après avoir créé sur la terre un peuple nouveau.
Ce peuple, qui le reconnaî t pour son roi, et qui
est destiné à par tager pendant î ' é i e r d l é son c e -
leste royaume, apprendra de !'Egiisc qu'il e s l
t rop grand pour courbée j u ;pp, devant aucun
pouvoir purement humein . -lésas-Christ l'a af-
franchi, l i s e l'est incorporé , il l'a divinisé, il lui
a conféré, dès cette vie. une onction à la fois sa-
cerdotale et royale ; comment , avec une dignité
si haute et de si sublimes destinées, pourrait-i!
devenir le sujet d'une créature? — Aussi, comme
Jésus-Christ l u i - m ê m e , ne verra-i- i l dans les au-
torités humaines que les organes do l'autorité
d ivine; en obéissant aux hommes les plus per-




ET L.U'TOUITÉ CIVILE ?n]


vers, il saura n 'obéir ipt"A ïMen : ni quand, dans le
«•oinmandemont de l ' homme, il ne pour ra plus
\oir l 'ordre do Dieu, aucune force ne sera capa-
ble de Sdire plier sa volonté .


Ainsi, le seul exemple de l 'Homme-Dieu a pu.
dès les premiers jours du chris t ianisme, diviniser
l 'obéissance de ceux qui l'ont reconnu pour r o i :
tuais il a fait bien plus encore, quand la société
entière s'est soumise à sa royauté . Alors il a éta-
bli, au sein de /vite, société, un oouvoir dont il a
lait son représentant visible dans l 'ordre fonpo-
rol. corn m" le sacerdoce était son représentant
dans l 'ordre spirituel. Réunissant dans sa per-
sonne les deuv souverainetés, il a délégué l'une
aux poniii'es et l 'antre aux mona rques : il a voulu
que les monarques reonssmt comme les pontifes
l'onction sa in te : il a fai! d 'eux, comme de ses
urètres, des obrisfs, dos oinis du Seigneur, afin
que les peuples ne puissent méconnaî t re on eux
les vicaires du Christ Très- l iant , de celui auquel
son Père a confié l 'onction à la ibis sacerdotale et
royale die la divinité.


Ainsi élevée à une dignité en quelque sorte di-
vine, la royauté est devenue pour les peuples
l'objet d'une vénérat ion, d'un amour , d'un dé-




?<>•? LA KO VA l TK SOOIAJ 0 DE .lÉSKS-eiiRIVÏ'


vouement dont l 'humanité n 'avai t Jamais eu . le
soupçon au soie clos monarchies les plus puis-
santes dee temps anciens. Tu roi, c'était, dans
les Etats chrét iens, bien plu* ,-nïoïi maître, lé m
plus qu 'un père ; c'étai! la Providence visible,
c'était une apparition ferr-'stro du Po i «les d e u x .
Par tout où il se montra i t , les foules se précipi-
ta ient sur son passage, non pas, comme de nos
jou r s , pour contempler en cur ieux un grand
spectacle, mais avec quelque chose de cet en-
thousiasme que la religion seule a le privilège de
faire naî t re dans les cœurs . Ceux mêmes qui ne
l 'avaien + j ama i s vu et qui ne devaient jamais Je
voir éprouvaient pour lui une atiêction filiale, qui
dans leur coeur ne se séparant j amais de l 'amour
de la patr ie . La patr ie, on effet, se personnifiait
dans le ro i : quand on prenait les a rmes pour la
défendre, on se mettait au service du roi ; et le
cri de « Vive le roi ! » s 'échappait comme de lui-
même du cœur et des lèvres du soldat qui tombait
sur le champ de batail le. Le souvenir du roi se
mêlait à tous les actes et à tous les bienfaits de la
vie civile. En Angleterre , où lo langage a con-
servé plus fidèlement l 'empreinte des vieilles
mœurs , on dit encore : la poix du Roi , la grande




route du Roi , ihe Kt'vg's pence., (.lin K'mij* hh}h
way. « Si le Roi le savai t ! » te! f'»tnit io eri spon
fané de ceux qui voyaient un dé-ordre impuni


Combien alors roi).iissan.ee était facileauxsojoîs
et combien elle était pins noble que celle que !*••• =
accorde aux administrat ions sans ent ra ides d.
nos sociéiés modernes ! Aussi la F ranco , duran
quatorze siècles, no vit pas une seule révolutic 1


proprement dite. La monarchie t raversa bien de-
épreuves, elle fut v iolemment at taquée, l 'étran-
ger la mit à deux doigts de se perte , .mais toujours
ses sujets lui demeurèrent fidèles.


V U S . — R.,es d é p o s i t a i r e " , « lu p o u v o i r Î*.2Ï o:»t
m ê m e s d é t r u i t l e i l ivitf p r e s t i g e .


Et pourtant , cette, monarchie française, si
g rande tant qu'elle fut v ra iment ch ré t i enne ,
ne sut pas toujours comprendre sa sainte mis
sion et ses vrais intérêts. Plusieurs de ses in-
dignes dépositaires souillèrent de boue la dignité
divine que Jésus-Christ leur avait conféré 's
Ils firent, pis encore : ils tournèrent , contre la
royauté spirituelle de Jésus-Christ et do son v i -




g \ K O Y A i T K s(«'iAi,i-: ¡¡1-; . i K s r s - o m u s T


caire , le glaive temporel dont ce divin Sauvenr les
avait a rmés pour le défendre. An dernier siècle
surtout , on vit une vraie conjura lion des v i c a i r e
temporels do i ' i lornme-Dieu contre son vicaire
spirituel. « Quel déchaînement de tous les pou-
voirs catholiques cor Ire le chef de votre religion !
disait, vers la fin de ce siècle, à M. de Maistre Je
sénateur russe dont il a rapporté les son timon g
dans ses Soirées de Suiul-Pêlershmirtj. A. quml".
extrémité idnva-don gé-v'rule de vos princes ida-
t -e l lepas réduit , cime vous, l 'ordre saeerdoec ! s


Alors cm a vu se renouveler dans l 'ordre m o r a l ,
mais avec une aggrava t ion de perfidie et d'imoi--
tovahlo obstination, ce-, outrages que ta ville s'A -
nagni vit hhl iger autrefois au chef do TEgiiso cl
qui a r r a c h a i n u nu poêle, malgré ses rancîmes
gibelines, ce cri d'éloquente douleur (I) :


Vpgjîlo iu Alucna entrai' ' O LH":lalis<.<.
G W C ! Vicavio su r Crisio esscr cn!lo ;
Vogîîio lo un altra voila E S S E R Ueriso;
Voggio iinovellar l 'aeelo o il F C ' n ,
F, tra ouovi lu'li'oai esscr ancioi F J ) .


O; « Je vois Cars Annjnii entrer la, llerr de lis, cl I F CliriO
IL nerisiuss' ' dans la personne de S O N \ : rn i iv ; je le vo's de
nouveau en Imite aux dérisions, a l i r emé une l'ois encore de
fie! cl, de vinaigre, cl 1 0 0 à moH an milieu de nouveaux
larron . <




IÏT I.A SoeïCTil CIVJLK ¿05
<ju"csl-jl arr ivé alors? H é l a s ! ce qui devait


arriver. A titrée de prévaricat ions, les rois ont
réussi à effacer sur leur Iront le divin caractère
«n.e .îésns-Christ y avait impr imé ; et alors les su-
j e ; s . ne voyant pins en eux que des hommes , leurs
égaux, élevés au-dessus d'eux par un câprier 1 du
hasard, se sont ligués pour renverser leur t rône ,
comme ils s'étaient ligués eux-mêmes oour r e n -
verser le trône de Jésus -Christ ; et la société ch ré -
tienne, pr ivé" à la l'ois de la double colonne qui
ia soutenait, n 'a plus été bientôt qu 'un monceau
de ruines .


Maintenant , tes augustes et pieux descendants
do ces monarques infidèles expient douloureuse-
ment les 'autos de leurs ancêtres ; mais la société
entière expie bien plus crurlh-moni encore sa
révolio contre n iomme-Diou . Le; toutes les fa-
illi lies découronnées, la famille des peuples ch ré -
tiens est incontestablement la plus malheureuse .
Les autres n 'ont perdu qu'un dangereux honneur
ai un bien lourd privilège ; mais la chrét ienté a
éié dépouillée de son union, de sa paix, de sa force,
do sentiment de sa dignité et de la puissance d 'ae-


j e r d i r sa n p s s i n u à id'perd du monde.




•A.-;, î..\ ROYAUTÉ SOCfAI.K DK .ÏÉSUS-C1IUIST


X , !>:>, r"ïV-Siâiii"atîon i lo E;i r o y a l » ! é « le « ï é s l l s -C l i i - i s t ,
seuÊ .-A a*; i - e s i u u i ' e i ' i "auit>«*î ïe «luiti-tru.,.


Puisse-t-elie re t rouver tons ces Mens, on a c -
complissant le glorieux devoir qui en était la
condi t ion! Que! que soit ie pou\o i r auquel elle
confiera ses destinées, puisse-i-el 'e lui rendre-, en
le soumettant à ia souveraineté de Jésus-Clirisi.
Ui prestige et ia force, sans Pc-mm; s ii s -rait à.ja-
mais hors d'état de fore son h m h e u r ! Elle a en-
core un moyeu d e relever et de diviniser l 'auto-
rité, mais elle n ' e u a pas d 'autre . Appuyer les
droits do l 'autorité b x n a i n e sue une idé ; d al)' se
purement rationnel:;; , n 'est pli:.-, chose possible.
Dieu ré a plus, et ne saurait avoir , d 'autres adora-
tours que les adorateurs de Jésus-Chrisi. : et ceux
qui ne veulent plus reconnaî t re l 'autorité d o
Jésus-Christ ne sont pas moins obstinés dans leur
révolte contre l 'autorité de Dieu. Il n 'y a donc
plus et ii ne saurait plus y avoir , au sein de la
société humaine , que deux m a d è r e s de concerner
l e s . e s : 1 : ou e l l e ;-era e n v i s a g é e comme u s e
dé! muihm de l'an t o r d e de,ié>ms C j e m d , ej n ' a o e e




ET L'AI -T0RITÉ CIVIL!-; 207


par conséquent, de force qu 'au tan t que l 'autorité
de Jésus-Christ sera complètement res taurée ; ou
bien ce sera un pouvoir purement huma in , et
par conséquent dépendant des hommes auxquels
i! devrait commander , et réduit, pour so détendre
le leurs at taques, à s 'appuyer sur la f o r c e b r u -
arlo.


I)"un coté, la véritable 0010140; à la fois r e s -
pectée et respectueuse, contenue dans ses limites
par le principe même qui l 'élève à une dignité
divine, obligée de respecter la loi de Dieu en
mémo temps qu'elle commando en son nom,
dominant sur les âmes uniquement pour les aider
.'• remplir ieCi.e bkslinée* immortel les : de l 'autre
coté, une autorité précaire, et par là morne tyran-
oique, sans cesse ateiiaeéo et sans cesse obligée
de se défendre; contrainte d ' encha îner les bras
par l ' impuissance même où clic est de dominer
les coeurs.


Laquelle de ces deux autorités s 'accorde mieux
avec les vrais intérêts et tes généreuses inspira-
liens des sociétés modernes? Il e s t a peine permis
de Je eemamier , ïviais r'Vi e s t évident que la p ro -




i'DS I,A ROYAUTÉ SOCIALE DE .JÉST'S-CIIRIST


ne pas espérer que les sociétés modernes seront
amenées par cette évidence, de plus en plus écla-
tante, à rétablir cette autori té sur son unique base,
la royauté de Jésus-Christ .




CHAPITRE IX


:.!->•' s o r i K T K S .»ii>!>RR»ES XE SAURAIENT ÉCHAPPER AU JOCC


•I Y ; ; A X X W K l )d riisAUISSfE, SI KLf.KS PgKrfJSTKN r A RKXIER


I,A Ki'iYAUTK ]JK .IKf.CS-CH!; ]-•'!'.


Nous voici amenés à la considération plus a i -
k-nlivo de la grande maladie «les sociétés démo-
cratiques, dont le témoignage des plus profonds
observateurs nous a déjà démontré l 'existence et
la gi-avité : nous voulons parler de la funeste ten
dance qui, sans affranchir ces sociétés des dé-
sordres de 1*anarchie, les expose à toutes les
dégradations de la servitude.


Oui : la servitude sous le despotisme absolu de
l'État ; le j oug dégradant du césarisme, soit mo-
narchique, soit démocra t ique , peu i m p o r t e : la
suppression de l ' indépendance individuelle , de




210 LA ROYAUTÉ SOCIAL!? DR JÉSUS-CHRIST


l ' initiative privée,, do l 'autonomie des familles et
des communes ; et la domination de pinson plus
irrésistible et universelle du pouvoir central , ab -
sorbant toute activité, monopolisant tous les inté-
rêts, para lysant toutes les influences libres, pour
leur substituer sa propre influence; voilà évidem-
ment le danger le plus formidable auquel soient
exposées les sociétés modernes .


E t il leur est d 'autant plus diflicile d 'éehappar
à co danger , que jusqu' ici , au lieu de le cra indre ,
elles ont tout fait pour l 'aggraver . « Toutes les
« idées secondaires, en mat ière politique, sont
« mouvantes , dit Xi. de Tacou oi i le : celie-ei
« reste iixe, inaltérable , pareille à elle-même,
« Les publicistes et les 1mmmes d'Ëfaî i 'adop-
<< tent ; la foule la saisit avidement, les gouver-
« nants et les gouvernés s 'accordent à la pour-
« suivre avec la même a r d e u r ; elle vient la
« première ; elle semble innée (1). *


Celte tendance est d'ailleurs d 'autant plus i r ré-
sistible qu'elle est invé té rée , et qu'elle date
d'une époque où tes autres tendances des sociétés
modernes n* étaient pas même soupçonnées. Entre


1, Oo .^oog eu A,;i:rr,:; -. e 1!. '." -.«rlii;, <•!.:.'>• e




V.f ..K OSSAKISVIK 211


toutes les tètes do l 'hydre révolut ionnaire , le cé-
sarismc est née la première, longsomps avant
outcs les ant res ; et longtemps les chefs de l 'E-


glise ont été seuls à voir les dangers dont elle
•Qenacait la société chrét ienne. Malgré leurs lut -
'"s héroïques , g loto s auoidè oies trop bien jus t i -
fiés, le eésarismo, soutenu par io pouvoir civil
dont il favorisait l 'orgueil, est allé se développant ,
gospfà ce que ce pouvoir, eu succombant aux
;diaquo> de la révolution, ait légué tous ses ins -
tincis despotiques à la puissance qui le renversa i ! .


l 'armi tous les ennemis qui, de nos j ou r s , l'ont


a greoev â la civilisation chrét ienne, aucun ne
sorimg' aw-c le eésarismo ces avantages . Seul, il
plonge à la mis ses racines dans la tradit ion du
oasse etdaiis les iciioaueos du présent : seul, il tire
également sa lorce des ambit ions do la m o n a r -
chie et des faiblesses de la démocrat ie ; mais ce
qui assure son tr iomphe, c'est l ' invasion tous les
jours plus générale de l ' impiété ant ichré t ienne ; et
car conséquent il ne pourra être vaincu que par
ia restauration de la royauté de Jésus-Chris t . Un
coup u'o'il rapide sur l 'histoire de cette g rande
hérésie, et sur son état préseul, va nous convaincre


d e c o d e e i ' i - i f f




? ] r I.A ROYAUTÉ SOCIALE DE .1ÉKUS-CT1R1ST


S B . — O r i f ; 5 i i e « p a ï e n n e s < I u C é w n p l s m e ,


Lo césarisme est la maladie naturelle du pou-
voir, le résul ta t , presque inévi table , de l'enivre-
ment qu'éprouve l 'orgueil humain lorsqu'il voit
les foules prosternées à ses pieds, et qu'il partage
avec Dieu l 'empire de la ter re .


A moins d'être soutenu par une vertu surhu-
maine , il est. porté à se dire : Je suis, et aucune
autre existence que la mienne ne mérite d'être
comptée pour r ien. Puisque j'ai toute force, j ' a i
éga lement tout, droi t ; les âmes sont soumises à
mon empire, aussi bien que les corps ; et toutes
mes volontés sont des lois auxquelles nul ne peut
se soustraire sans impiété.


Ainsi ont raisonné tous les monarques dans les
lemps qui ont précédé Jésus-Christ ; ainsi rai-
sonnaient les Césars romains durant les premiers
siècles de l 'Église. C'est alors que l 'apothéose du
pouvoir, prat iquée jusque-là pa r tous lespeuples,
reçut son dernier complément : elle devint une
vraie religion, dont César fut tout à la fois le dirai
et le souverain pontife ; voilà pourquoi cotte doc-
Irine a été justement nommée te césarisme.




KT I.E 0 K S A K I S M


I I I . — l i e d r o i t , r o m a i n c o d e d u C é s a r l s m e


Quand les successeurs des Césars se soi un iront
à .1 ('•sus-Christ et te reconnurent pour te sent vrai
Dieu, lis durent H O d é p o u i l l e r de la. aiviiillè s a -
crilège dont leurs prédécesseurs s'étaient revê-
tus; mais , chose é t r a n g e ! ils gardèren t encore
longtemps le t i tre de souverains pontifes : et m a l -
heureusement ce titre ne fut pas , à leurs yeux ,
une vaine formule. Trop souvent , dans leurs
rapports avec l 'Église, ils manifestèrent la pré-
tention d'étendre leur pouvoir sur les choses reli-
gieuses aussi bien cpie sur les intérêts temporels.
La grande collection des lois romaines , rédigées
par l 'ordre de Just inien, laisse percer en plus d'un
endroit ce culte de l 'omnipotence de César, qui
faisait toute la religion des anciens jurisconsultes .
Fidèle à leurs tradit ions, Tribonien, le principal
rédacteur de cette compilation, n ' h é s i t e pas à éta-
blir que « tout ce qui plait au prince a force de
loi ; attendu qu'en lui donnant l 'empire le p e u p l e
lui a fransiéré tout s i m pouvoir. » (Instit., liv. 1.


l i t . IV).




-Ml LA KO Y ALTÉ SOCIALK 1)K •) ÉSUS-CH II !sT


Le nouvel empire d'Ooehf mt échappa d'abord
à l'influence do ces tradit ions païennes des
légistes byzantins. Gharlemagne comprit tiicn
mieux la vra ie ditmifé du pouvoir ehréiicn que
tes Césars du Bas-Empire : et tandis qu'avec une
vaillance et une majesté incomparables, il savait
si bien faire respecter en lui les prérogatives de
la souveraineté temporel le , dans l'ordre spirituel
il se faisait gloire d 'être le docile enfant et. l'hum-
ble avoué de la sainte Eglise. Moins grands ei
moins pieux que lui, ses successeurs imitèrent
pourtant sa soumission envers l 'Eglise. Le droi :


féodal, seul en usage dans tonte l'Europe, ne fa-
vorisait du reste, en aucune manière, l'absolu-
tisme du pouvoir central . Le souve ra in , loin
d 'exercer immédia tement sou autorité sur tons
les sujets, n 'était que le premier des barons,
oppeié à commandée ses collègues, soit par leur
libre choix, soi!: par i 'hérédité : mais ne possé-
dant en propre qnc ses propres biens et incapable
même de lever un impôt.


Mais voici qu'au xn 1 ' siècle, la collection d e
dostinien est retrouvée e n Italie, et des legisle-




très universités do l 'Europe, une école de juris-
consultes, qui t ravail le, sans relâche, à faire pré-
valoir le droit romain sur la législation coutu-
mière jusque-là en vigueur . L'.Anglelerre est le
seul pays de l'Europe qui ait pu se soustraire à ce
mouvement , et c'est à la sage» vigueur avec la-
quelle elle l'a repoussé quel le est redevable des
précieuses libertés dont elle jouit. Par tout ail-
leurs le droit romain, appuyé par la double i n -
fluence de la monarchie e t des légistes, acquit
une prééminence de pins en plus absolue ; et
avec lui prévalut la théorie païenne de la souve-
raineté.


Dès le x n c siècle, nous trouvons cette théorie
exprimée par les jurisconsultes et chantée par os
poètes. Ecoutons l'un de ces derniers :


s César es t !a loi vivante à laquelle tous les
roi-; sont o m m i s ; (M; il n 'est pas un seul roi qui
ne soit redevable à coite loi vivante de son ori-
g i n e ; tons flUoruient d'"!le leur règle : et comme




i.A KOYAi'TK S O I "l\LK OF. .IKsrs-CITRlST


elle les a lies, il lui appar t ient aussi do les délier.
César, créateur de la loi, n 'est dominé par aucune
loi. Tout ce uni lui plait a la force du droit , puis-
qu'il a été investi de l 'empire du monde par le
Dieu qui a la puissance suprême do lier et de
délier. Le Tout-Puissanl a partagé avec lui l 'em-
pire : il s'est réservé les cieux, et a drame tout le
l'esté à C'.'sar. •»


C'œsar lex \iv.i Mnl regibus i iuperat iva;
Lege qui- sub viva, sunt omnia jui'a dative.


Lex eu eusîigat, solvit et ipsa l ignl;
Conditor est legis, neque debet lege teneri :


Quidquid e.i plaeuit, logis ad instar cril.
Qui ligat et suivit De us ipsuni prœtulit orbi. . . .
Divisit regnum divina poteiilia seeum;
Astra dédit snper is ; ca lera cuneta sibi ((Aesarip'li.


La théorie du césarisme ne sain'ait être plus ri-
goureusement formulée qu'elle ne l'est dans ces
vers. Au lieu que dans la théorie rationnelle et
chrétienne précédemment exposée , le pouvoir
civil est le défenseur des droits préexistants , ici il


(1) Oodefroi de Yiterbe dans le Ci • miean unieersalr. \'ou>
empruntons cette citatiou à .M. Vlarlinet, Théoloi/ie morale,
!iv. !. art . 1. On trouvera dans ee remarquable ouvrage et
dans la Tluiifoyir donmattiiue, du même auteiii', un Itieide
exposé et une vigoureuse iS ' 'ulalion du eésaiisnie qu'il appel!''1


l'Esprit sea'.iarmtw.




ET !.!•". OF.SVRISMF. ni


nous est présenté comme le créateur de ces droits.
11 est l'incarnation terrestre de l 'éternelle justice,
l 'organe suprême de la divinité. La société n'existe
que par lui, et il a par conséquent sur elle l 'absolu
pouvoir qui appart ient au créateur sur sa c réa-
ture. Rien ne manque à cette apothéose du pou-
voir, si ce n'est peut-être le nom de Dieu : mais si
<m n'ose pas lui donner ouver tement ce nom, on
le décore , en r e v a n c h e , de tous les attributs
divins.


"V. — 'trionii>lie i r o m p l e l ( l u 4;ësarÏ!»juie s u r 1« r o n l i -
n e n t e u r o p é e n .


A partir du xu" siècle, on. voit les deux théo-
ries en présence : et malheureusement c'est la
théorè 1 païenne qui acquier t , en théorie dans
les écoles de jur isprudence , et en prat ique dans
les conseils des rois, une prépondérance de plus
en plus marquée . En Allemagne les deux F r é d é -
ric ; en Franco, Philippe le Bel, ne cra ignent pas
d'en professer ouvertement les maximes ; et plu
smursde leurs successeurs, sans énoncer aussi au-
dacieusement la théorie, ne laissent pas d'en faire




?1S I,A HOYA I "TV. SOCIAf.K I)K JÉSUS-CI ¡RIST


la règle de leur conduite. Le schisme d 'Occident,
qui diminue le prestige de la papaulé, la Renais-
sance qui, avec le goût de la lit fera turc païenne,
répand en Enroue les io- 'es ci î«s moeurs dont
cette li t térature est la bril lante express ion: la
Réforme enfin, dont les influences anarcbiques
provoquent nature l lement une. concentration du
pouvoir; toutes ces circonstances sont habilement
mises à profit p a r l a monarchie- césarienne pour
affermir son absolue domination. Aidée de ses
Pdèïes auxiliaires les légistes, elle travaille avec
une constance infatigable et une force irrésistible
à se délivrer de tous les tempéraments qui, du-
rant le moyen âge, limitaient et, modéraient son
pouvoi r ; elle brise une à une toutes les autono-
mies provinciales , toutes les agrégation* d' in-
fluences et d ' intérêts. Si elle favorise le dévelop-
pement des communes , c'est en partie afin de
t rouver en elles d..:s alliées cou Ire la noblesse:
mais c 'est aussi parce que les communes , placées
eu dehors de la hiérarchie féodale, sont plus im-
média tement soumises à l'action du pouvoir
central .


Telle est en ' effet la tendance essentielle du
eésarisme, le nivs Memeet Le om'il ne oo;;i son!-




E T L E C E S A K I S M E 2 1 0


fi'ir autour de lui, ee sont les corps organisés v i -
vant de leur vie propre , agissant ca r eux-mêmes
et concourant o u v r a b l e à la fin commune . Dans
la théorie césarienne, il ne doi! pas y avoir dans
le c rawl corps do l'Etat dos membres vivants : il
ne doit y avoir que des a tomes, inertes par eux-
mêmes et ne s 'appartenant pas à eux-mêmes ,
mais existant e! vivant uniquement de l 'être et
de la vie que le pouvoir central leur commu-
nique.


VU. — S y m b o l e « lu C e s a r i s m o m o n a i - c l i S q u e f o r m u l é
psii- I . ou î a "X IV .


An commencement du xvnf' siècle, cette
théorie semblait avoir obtenu un complot t r iom-
phe, L'Assemblée du eleraé d e France de 1GS2
l'avait revêtue d'une sorte de consécration reli-
gieuse,en déclarant dans lapremière do ses quatre
propositions, que les rois «4 les princes n 'é taient ,
eu aucune manière , dans l 'ordre bmmorel, ni
directement, ni indirectement, soumis h la puis-
sance spirituelle. Aussi, bientôt Louis XIV n ' h é -
sim nos. en p e m - ' i i ; - " aubm- d e f; e* '> boire




•2-20 LA ROYAUTÉ SOCIAL!-: DE .1ÉSUS-CHRIST


dans son testament politique, adressé au dauphin,
les paroi os suivantes qui sont le symbole complet
du césarisrne :• « Celui qui a donné des rois aux
hommes a voulu qu'on les respectât comme ses
lieutenants, se réservant à lui seul d 'examiner
leur conduite. Sa volonté est que quiconque es!
né sujet obéisse sans discernement. Tout ce qui
se trouve dans l 'étendue de nos Elafs. de quelque
na ture qu'il soit, nous appart ient au mémo ti tre.
Les deniers qui sont dans notre cassette, ceux qui
demeurent entre les mains des trésoriers et ceux
que nous laissons dans le commerce de nos peu-
ples doivent être par nous ('gaiement ménagés .
Vous devez donc être persuadés que les rois sont
seigneurs absolus, et ont naturel lement la disposi-
tion pleine et libre de tous les biens, qui sont pos-
sédés aussi bien pa r l e s gensd ' l ig l i se que par les
séculiers, pour en user en tout temps comme de
sages économes. . . Comme la vie de ses sujets est
son propre bien, le prince doit avoir bien plus de
soin de la conserver . . . Le roi représente la nation
entière et chaque particulier ne représente qu'un
individu à l 'égard du roi. P a r conséquent toute
puissance, toute autori té, résident dans les mains
du 1*01 : et il ne peut y en avoir d'autres que




KT I.K CÉSAWSMK ->2I


relies qu'il établit. La nation no fait pas corps en
F rance , elle réside tout entière dans la per-
sonne du roi. »


Rien ne manquai t donc au t r iomphe du césa-
risme ; et la monarchie , à l 'apothéose de laquelle
il travaillait depuis six siècles, affranchie de toute
entrave, délivrée de toute subordination à l 'égard
do la puissance spirituelle, pouvai t de nouveau,
comme l 'orgueilleux despote de Babylone, pren-
dre pour symbole de sa puissance une g rande
statue devant laquelle les peuples étaient appelés
à se prosterner . Mais a t tende/ un peu, et vous
verrez la statue renversée et jonchan t la terre de
ses débris. La monarchie chrét ienne, qui a si mal
compris sa destinée, sera violemment dépouillée
du pouvoir qu'elle avait reçu uniquement pour
faire régner le Roi Sauveur : e l l e s peuples, dont
elle était la gard ienne , mais dont elle avait essayé
de taire sa propriété, seront, pa r leur criminelle
révol te , les vengeurs de sa cr iminel le amb i -
tion.




fcK LA ROYAUTÉ SOCIALE DE .IÉSLS-OHRIST


V U . —. L a fiiévoïutîoii, e n d é t r u U a n l l a m o n u r o h i e , a


Mais voici où l 'esprit mauvais a signalé sa ruse
infernale. En renversan t le pouvoir qui loue à
tour défendait et opprimait l 'Eglise, il a su con-
server tout ce orne ce pouvoir avait d'oppressif, cl
suppr imer ce qu'il avait de tutélairo. En détrui-
sant la monarchie , il a réussi à conserver ie c'ésa-
risme et à lui donner des forces nouvelles. À la
royauté sera substitué l 'Eta t ; au pouvoir d'un
seul le pouvoir de plusieurs : mais ce pouvoir,
loin de s'adoucir en se par tageant , n 'en deviendra
que plus despotique, et il ne tendra qu'avec plus
de violence à suppr imer dans le corps social toute
vie propre, toute action spontanée, toute influence
indépendante ; que dis-je? toute! autonomie ind i -
viduelle.


V I I I . — £*3Tii*B»o-Ie tï;a CB^ïiï'Issiïie r ê v o l t i t i o i a n w ï r e ( o r -
s i iu lé p a r S à o u ^ i a u .


Ecoutons le Minos du nouveau régime. —
D'âpres i ïo[ i^seu; ] ? <•: les c l a u s e s du cou Irai social




ï-rr I.K C K S A K I S M I - : m


-bien entendu se réduisent à une soute, s a v o i r :


l'aliénation totale do chaque associé avec tous ses


droits à ta communauté (1). »
Ainsi ce n'est pas ia conservation et ia défense


des droits, qui constituent Sa raison d 'é t r - do la
société, c'est l 'aliénation de ces mêmes dro i t s ;
ce qui unit les hommes , ce n'est pas le respect
mutuel do leur indépendance personnelle, c'est
ia complète renonciation à cette indépendance.
« L'aliénation se faisant sans céserve, l 'union
est aussi pai laite qu'elle peut l 'être et nul associé
n 'a plus r ien a réclamer. » Rien absolument ,
vous o i i i o i i a o z b ien , « car s il restait quelque
o r o h a u x part iculiers, comme h n'y aurai t aucun
supérieur e o e i a m a (pii put prononcer entre eux
et le. public, chacun étant en queiqu:* point son
propre juge , prétendrai t bientôt l 'être de tous ;
l'étal de nature subsisterait, et l 'association de-
viendrait nécessairement tyrannique et vaine (2). »
de raisonnement ne manque pas de force. S'il
n 'y a sur la terre aucun pouvoir spirituel chargé
de prononcer sur les questions de morale, de dé-


o '':,,iirs! oc-; .:; / , iiv. I . r . i v .
•>i Contrat $nr.t'fl. !i\. I . i \ v i .




•m LA ROYAUTÉ SOCIALE 1)F, lÉSUS-CHRIST


fondre les droits des âmes et d 'établir les grands
principes - auxquels les gouvernants comme les
gouvernés sont tenus de se conformer, ces ques-
tions ne peuvent être résolues que par le pouvoir
civil. Celui-ci se t rouve donc réunir les deux su-
prémat ies ; dans tous ses différends avec les par-
ticuliers , il est à la fois juge et partie : do
même qu 'aucune force ne peut résister à sa force,
aucun droit ne peut réc lamer contre ses décisions :
les part iculiers , en acceptant sa p ro tec t ion ,do i -
vent abdiquer complètement leur indépendance.
« Afin donc que le pacte social ne soit pas un vain
formulaire, il renferme taci tement cet engage-
ment, qui seul peut donner de la force aux autres ;
que quiconque refusera d'obéir à la volonté' géné-
rale, y sera contraint par tout le corps, ce qui ne
signifie autre chose, sinon qu'on le forcera d'être
l ibre: car telle est la condition qui, donnant cha-
que citoyen à la patr ie , le garant i t de ton le dé-
pendance personnelle (1). »


Il n 'y a donc pas de mil ieu; ou bien il faut
renoncer aux avantages de la sociétécivile, e t s ' ex-
p o s e r à s u b i r la tyrannie de violences individnel-


U Contrai social, t i v . I. c v u .




HT LE CÉSAKISME. j>5?r>


les : ou bien il faut, en on Iran! dans la société,
accepter la tyrannie absolue et sans contrôle du
pouvoir social.


On dira peut-être- « pue tout ce que chacun
aliène par le pacte social de sa puissance, de ses
biens, de sa l iberté, c'est seulement la partie de
tout,ryda dont l 'usage ininorio à la. communauté .»
Rousseau en convient : «. Mais il faul convenir
aussi, ajoute-t-il, que le souverain seul est juge
de cette importance. Tous les services qu 'un ci-
toyen peut rendre à l 'Etat, il les lui doit, sitôt que
le souverain les lui demande (1). »


Mais a lo r s , quelle garant ie reste-t-il à la l i-
berté, à la dignité, aux droits les plus saints des
particuliers ? Ah! voici la garant ie précieuse dont
la théorie révolutionnaire les entoure : c'est l'in-
faillibilité et l ' impoceabilité du souverain. —
C'est bien plus, on le voit, que ce que Jésus-Christ
a accordé à son v ica i re : car il ne l'a pas fait im-
peccable: et il s'est contenté de le rendre infail-
lible, lorsqu'il décide les questions d' intérêt gene -
rad. Rousseau est plus généreux envers le sou-
verain de l 'Etat démocrat ique. Il le fait à la fois


O) Contrat social, liv. IL <'. iv.




220 LA ROYAUTE SOCIALE DE JÉSUS-CIJRISÏ


infaillible cl impeccable, non-seulement dans les
choses d'intérêt g é n é r a l , mais encore dans la
défense des droits individuels. C'est la partie la
plus merveil leuse de la théorie ; écoutez : « Le
souverain, n ' é tan t formé que des individus qui le
composent, n ' a ni ne peut avoir d'intérêt contraire
au l eur ; par conséquent la puissanea souveraine
n 'a nul besoin de garan t envers ses sujets: parce
qu'il est impossible que le corps veuille nuire à
tous ses membres ; et nous verrons ci-uprès-qu'ii
ne peut nuire à aucun en particulier. Le souve-
ra in , pa r cela seul qu'il est, est toujours tout ce
qu'il doit être (1). a Coite même infaillibilité du
souverain dans la théorie révolutionnaire est en-
core démontrée par un m i t r e m gmnéant •'gaiement
pé rempto i re : i icir-seaioeemi il nu peut pas abu-
ser de sa puissance, mais « i l ne peut pas même
le vouloir : car sous la loi de la raison, r ien ne se
fait sans cause, non plus que sous la loi de na -
ture (2). »


E t quel est doue ce souverain qu'on décore si
l ibéralement de prérogat ives refusées à l 'autorité


(l) Contrat mhit. liv. i, c vu.
Confiât sc-i.-i, l is . i l . i ' . i v .




ET LE CÉSAKISME. ¿21


établie par Dieu même ! Est-ce l 'universalité des
citoyens t Pùl-on j amais la r é u n i r dans un môme
semiment et une même volonté, comment serait-
on assuré qu'elle ne se t rompe pas? Rousseau, qu i
soutient contre l 'évidence que « j ama i s on ne
corrompt le peuple, » avoue que « souvent on le
t rompe; » ce qui revient au même, par rapport à
1 équité do ses décisions, il en conclut que la vo -
lonté de tous n 'est pas toujours conforme à la jus-
tice (1); et que, sur bien des points, le public peut
manifester des prétentions contraires aux droits
des particuliers. (Jue devient alors l'infaillibilité
du souverain? Et si celui-ci est le seul juge des
limites de ses droits, qui pourra l 'arrêter au m o -
ment où ii envahi t les droits des particuliers ?


D'ailleurs, cette prétendue volonté générale , â
laquelle appartient ta souveraineté dans la théo-
rie révolutionnaire, qu'est-elle de fait, sinon le
vont de la majorité? Que dis-je? n 'es t -e l le pas ,
bien plus souvent encore, le caprice d 'une mino-
rité turbulente, qui, par toutes sortes de moyens
iniques, étouffe la voix de la majorité? Où sont
les garant ies sérieuses des droits et des intérêts


,1) Contrat social, liv. 11, c. m.




•>-.»s \.\ ROYAUTÉ SOCIALE I>K JKSUS-CFIRIST


de la minori té pais ib le . contre l*o])prcssion de
cette majorité vraie ou factice? Gomment R o u s -
seau ose-t-il nous dire qu 'un tel souverain est in-
faillible et impeccable ; que non-seulement il ne
peut r ien vouloir contre l ' intérêt g é n é r a l , mais
qu'il est incapable même de violer les droits indi-
viduels? E t comment un homme de sens peut-il
accepter une théorie qui, pour joui r des bienfaits
d e l à société civile, contraint d'aliéner entre les
mains de ce souverain si facile à t romper , et, quoi
qu 'on en d i se , si facile à c o r r o m p r e , tous ses
droits , tous ses biens et jusqu 'à son indépendance
personnelle?


I X . — I . e t l e e p o t l s m e e s t l a c o n § é ( j u e n o e I n é v i t a b l e
tiers p r i n c i p e s r évo lu * , l o i m a ï r e s .


Mais comprenons-le bien : pour avoir le droit de
répudier cette théor ie , il faut de toute nécessité
revenir à la théorie chrét ienne, que les sociétés
modernes sont si fîères d 'avoir renversée. En r e -
niant la royauté de Jésus-Christ , ces sociétés se
sont condamnées à la servitude, dont. Rousseau
vient de leur dicter les lois. Toutes les énormités




h'T LK CKSAltlSAil-:. 2-2.)


qu'on vient itc tire ne sent pas l'effet (te son es-
prit paradoxal : elles ressortent, avec l 'irrésistible
force de la logique, du principe révolut ionnaire ;
et si tous les part isans de ce système n ' imitent pas
la sincérité de leur maître dans renonc ia t ion de
ces conséquences, tous les admettent pratique-
ment. Je ne crains pas de Je dire : une fois Je p r i n -
cipe admis, on ne saurait leur faire un reproche
de la r igueur avec laquelle ils en développent les
conclusions.


Dans toute société, en effet, il faut une autorité
souveraine, dont les décisions soient sans appel .
Puisque la société civile a pour but de terminer
les conflits qui s'élèvent chaque j ou r entre des
droits opposés, il faut qu'elle reconnaisse un pou-
voir investi de la prérogat ive de prononcer en
dernier ressort dans tous ces conflits. Tant qu'il
s 'agira d'intérêts purement temporels, la consti tu-
tion de ce pouvoir n'offrira pas de difficulté bien
sérieuse et ses er reurs n entraîneront pas de bien
graves dangers . Mais, parmi les devoirs de
l'homme, il en est qui appar t iennent à une sphère
supérieure, qui t iennent à ses éternelles destinées,
•pli cou-dit non I sa dignité morale et son e s s e n -
tielle indépendance : le droit à la vérités et y : v




230 LA ROYAUTÉ SOCIALE T)K JÉSUS-CHRIST


conséquent à l'instruction : le droit ù ln vorhi et
p a r t a n t e une saine éducation : le droit aux conso-
lations et aux espérances d 'une vie meil leure, et
pa r conséquent la liberté de la religion et du culte.
Qui fixera l 'étendue et les limites de tous ces droits?
Qui juge ra en dernier ressort les conflits qu'ils
peuvent susciter? S'il n 'y a pas une souveraineté
supér ieure , le pouvoir civil s 'at tr ibuera néces-
sa i rement cette autori té, et par conséquent il se
consti tuera l 'arbitre absolu des intérêts éternels,
aussi bien que des intérêts temporels . L'esprit et
le corps sont trop étroi tement unis dans l 'homme,
pour que le pouvoir qui exerce sur le corps un
empire souverain, n 'é tende pas cet empire jus -
que sur l 'âme, s'il n 'est pas arrêté dans ses en-
vahissements par un autre pouvoir spécialmnent
chargé des choses spirituelles. Quelle que soit
l ' incapacité des gouvernements temporels dans
cet ordre de choses ; quelle (pie soit l ' indignité
des agents entre les mains desquels leur ha -
bileté, et peut-ê t re leurs in t r igues , ont fait r e -
mettre la direction de l 'Etat, il faudra que les
âmes leur soient livrées sans défense, aussi bien
que les corps : ils régleront avec une autorité éga-
lement souveraine les questions d'éducation pf




F-:T L K C K S A R I S M K . 2 m


les questions d'inioô! . les rptc-slinns de religion
et lesquestion--; de police. Us c e ' in suprématie de
In force matériel le: et comme il n 'y a dans la so-
ciélé aucune suprématie morale . .capable de leur
servir de «'ontre-poids et de modérateur , il faut se
rés igner à les voir no pas reconnaî tre plus do li-
mites à leurs droits qu'ils n 'en reconnaissent à
leur puissance


X.» — L e s t'ait * t l i . m o i i t i - t M î l ls\ « - o m i e x i o i i «ïsi « J e s j i o L l s m e
a v e c la p r i n c i p e r é v o l u t i o n n a i r e .


Et n'est-ce pas en effet ce qui est a r r ivé? De-
puis la proclamation des droits de l 'homme, les
paHioulicrs et les familles n 'ont-i ls pas perdu les
dernières garant ies d ' indépendance qu'ils possé-
daient encore soie- les monarchies les plus abso-
lues? X'a-f-on pas entendu le gouvernement de
la République proclamer que les enfants n ' a p -
part iennent pas à leurs parents , mais à l 'Etat ; et
(pie l 'Etat a le droit absolu de les je te r dans son
moule et de les façonner à son image ? On n'é-
nonce plus aussi crûment ces doc t r ines : mais
v a-t-on renoncé l L'instruction obligatoire, dont
en nous menace , n'en est-elle pas l 'application?




Xte F.A KOV \ï 'FJO ' SOCIALE Di-; JÉsrs-ci-iKisT


Notaient. - e l l e s pas manifestement impliquées
dans le monopole universi taire , si obstinémeni
détendu par un gouverne nient qui se disait l'onde
sur la liberté? et si ce monopole a été supprimé
en 1851, ne voit-on pas à chaque instant revivre
le principe sur lequel il était fondé, par les res-
trictions de plus en [dus gênantes auxquelles la
liberté d 'enseignement est soumise? L'Etat ne
s 'altribue-t-il pas d'ailleurs encore le droit exclu-
sif de distr ibuer l ' enseignement supérieur?


Et dans la sphère purement religieuse, com-
bien de prérogatives, aussi contraires à sa nature
qu'opposées à la liberté des consciences, l'Etat
ne rcvendique-t-il pas au milieu de nous? Tandis
qu'on n 'a pas assez o 'analhènies pour maudire le
despotisme de l 'ancienne monarchie dans l'ordre
civil, n ' invuque- t -on pas. avec une audace d'in-
conséquence vraiment prodigieuse, les plus des-
potiques t radit ions du césansme monarchique
dans l 'ordre religieux ? (in proclame en principe
la sécularisation de l 'Etat, et en même temps ou
s 'arroge sur l'Eglise les prétendus droits, que les
gouvernements d 'ancien régime n 'appuyaient ,
avec eiielque ombre •[•> just ice, (pie sur l'union
d e s il e;v p o u v o i r s .




I­ГГ l .K CKSAKISMI­: . ­,':W


Kl dans l 'oidre même purement matériel ,
quelle triste, éclipse l ' indépendance individuelle
n'a­t~eile pas soufl'ertc depuis u n siècle ? Pour ne
citer qu'un seul exemple, sous quelle monarch ie ,
ou dans quelle 'république chrét ienne t rouvera­
t­on des exemples de la facilité avec laquelle a u ­
jourd'hui on nous exproprie de nos champs et de
nos demeures, non pas seulement pour cause de
nécessité ou même de véritable utilité publique,
mais pour le simple embell issement d'une ville et
en vertu du bon plaisir d'un adminis t ra teur?
Qu'on le comprenne bien, ce n'est pas à un
homme ni à un fait que nous nous en prenons
ici ; c'est à la doctrine dont les faits ne sont que
les applications, et dont la société entière est plus
ou moins complice. 11 serait injuste de rendre un
seul homme responsable­ du système qui. depuis
un siècle, règne sans presque aucune résistance
au milieu de nous. C'est le principe qu'il faut at­
taquer, si nous voulons avoir le droit de repousser
les conséquences. Et ce n'est pas chose difficile,
en vérité, que de démontrer la fausseté de ce
principe. De deux choses l 'une : ou l 'État est
l 'unique propriétaire, et tes particuliers ne sont à
son égard que des tenanai•'!•­'• : <>n bien le droit de




¿34 LA ROYAUTÉ SOOIALK m .fÉST'S-nnUST


propi'iété est ira droit primitif, J o u r l 'Etat est te
défenseur "1 mon P ! eeéos.ioe Dans la uremière
hypothèse, les procédés en u>eoo r.njoui-d'hm
dans nos sociétés d''moeraliquo-, son! parfaite-
mcnt légitimes : niais alors il faut, avouer que te
socialisme aussi est légitime dans son principe,
et qu'il ne diffère du système on vigueur «pu; par
ses applications peul-clro un peu prématurées .
Dans la seconde hypothèse, qui est: évidemment
la seule vraie, une cause de nécessité ou d'ulilité
publique bien manifeste pourrai t seule autoriser
l'Etat à exproprier malgré lui un particulier; car,
en s'unissanf par les liens de \.x société civile
pour la défense mutuelle de leurs droits, les hom-
mes n 'ont pu s'obliger évidemment qu'à abandon-
ne r ceux de ces droits qui seraient contraires, non
au bon plaisir, mais aux droils de leurs associés.


Quoi qu'il on soif, on avouera que nous sommes
bien loin du temps où un meunier pouvait résister
au roi de Prusse , et l 'empêcher d'englober son
humble moulin dans l 'enceinte du parc royal,
y ans-Souci, qui espérait t rouver des juges à Ber-
lin, en chercherai t va inement aujourd'hui dans
telle capitale où le nom de liberlé «-si sur loulos
les lèvres. C'est, en va in , égalemeni . qu 'une asso-




ET LE CÉSARISME, 23S


oialion privée essayerait aujourd'hui de résister à
un édit du pouvoir souverain, comme le fit avec
succès, pendant soixante ans . la confrérie de
Saint-Jacqucs-de-fHôpital , au moment de l'épa-
nouissement le plus complet du despotisme do
! rouis XIV (1). C'est que le césarisme de Louis XIV,
si absolu qu'il pût ê t re , trouvait une barr ière
dans la loi chrét ienne, reconnue encore, au moins
en théorie, comme la loi suprême de l 'E ta t ; t an -
dis que le césarisme démocratique des Etats m o -
dernes, délivré de ce frein, ne connaî t plus au-
cune limite. Tout ce que Louis XIV écrivait dans
son orgueil monarchique , en se considérant
comme la personnification de la France , nos
gouvernements ne se contentent pas de le dire,
ils le mettent en p ra t ique ; et sous l'impulsion
d'une impitoyable logique, ils franchissent sans
hésiter les barr ières que Louis XIV était contraint
de respecter.


O) Ce fait csl rapporté par M. de Monlaleinbert dans son
opuscule sur les Intérêts catltoliques «•« xix» tiède, p . 1 4 2 .




LA ROYAUTÉ SOCTAUK OU . lUSUs- rURis ï


X.1. — 1.« <sei-in>! l -m<- < i " » ' tMi i< - i i - rcr . ï s l i i i lenit ' it ! <S<- !:i
( i o e ï r i i s c a i i ^ lc t i t - e l iun i ie * u i ' l ' i i o m m e e t lu » o t I c l ô ,


I! v a en effet, entre le eésarisme des rois chré-
tiens et le eésarisme révolutionnaire, c<;tt<s grandi
différence, qu 'autant le premier est inconséquent,
autant le second est logique.


On conçoit à peine que Louis XIV ait pu main-
teni r ses prétentions à la domination absolue sur
les biens et la personne de ses sujets, tandis qu i .
faisait profession de croire à la royauté de Jésus-
Christ, à la société spirituelle fondée sur la terre
par ce divin Sauveur, éd. au pouvoir établi pour
juger souvera inement des intérêts éternels de
cette société.


Dans la doctrine de l 'Eglise, le chrétien est un
être divinisé. Revêtu dès cette vie d'une dignité
divine, il est placé sur la terre pour y acquérir ia
divine félicité. La société civile n'est pour lui
qu 'un moyen d'accomplir cette sublime destinée ;
et la fin purement temporelle en vue de laquelle
cette société a été établie, est d'une valeur in-
comparablement moindre , que la tin éternelle
proposée aux membres dont elle se compose.
Dans la théorie chrét ienne l'individu est foui : ia




société n'est quelque chose qu'en V u e de lu i ; et
le pouvoir qui la régit , au lieu de dominer les
sujets et de les faire servir à ses propres fins, a
[tour mission unique de les servir, et de les aider à
atteindre leur f in. C'est ce que le Sauveur fit com-
prendre à ses apôtres, lorsque, aprèsleuravoirlavé
les pieds, il leur dit : « Les rois des nat ions ne
songen t qu'à les dominer... mais parmi vous qu'il
• n soit au t rement , et que celui qui est le premier
se fasse au contraire le serviteur de tous (1). »


(Jette théorie est donc la négation radicale du
eësarisme ; et quelle que soit la puissance d 'aveu-
glement que possède l 'orgueil , tant que la doc-
trine de Jésus-Christ a été la croyance univer-
selle, la grande hérésie césarienne a trouvé dans
cette croyance une barrière à ses continuels en -
vahissemonls.


.Mais du moment que la société a cessé de re-
connaître la doctrine de Jésus-Christ comme sa
base et sa règle, rien ne peut plus ar rê ter la ten-
dance naturel le , qui pousse le pouvoir à accroître
ses prorogatives. Qu'est-ce, en effet, que l 'homme
e u dehors du christ ianisme ! far a tome, qui appa-


' 1 ; ¿1«'., x x n . ">.




•Six LA ROYAl.'TK SOCIALE 1)K .1KSOS-CHKIST


rait un inslani sur la terre pour disparaître l'in-
stant d 'après ; une vague, (pie l'océan de l ' huma-
nité forme à sa surface, pour l'absorber bientôt
et la remplacer par une autre vague. Dépouillé
de ses destinées éternelles, l 'individu n 'est plus
rien : la société seule est douée d 'une durée suf-
fisante pour fixer la pensée: seule elle parait avoir
des destinées dignes de quelque a t t en t ion : et la
destinée des individus n 'a plus quoique valeur ,
qu 'en vue des destinées sociales, 11 est donc logi -
que que tous leurs droits et tous leurs intérêts
soient subordonnés aux droits et aux intérêts ou
corps dont ils font partie. 11 est logique que le
pouvoir chargé de la direction du corps, soit le
maî t re absolu des biens cl de la personne même
des ciioyons : car s'il est quelque chose d 'é lémen-
taire en morale , c'est que la question de la dest i-
née domine tout; les droits et les devoirs dérivent
uniquement de la t in ; les droits, do la possibilité
de l 'at teindre, et les devoirs, de la nécessité de
la poursuivre . Donc, si la lin dos individus est
subordonnée à la fin de la société, une impitoya-
ble logique subordonne également tous les droits
des individus aux droits de la société et au pou-
voir auquel est confiée la gestion de ces droits.




HT LE CESARISYIE


l l ï , — E^e ï M ï * ; ' é i ' î a U * ï S ï o ей. » e p î t ï ï t S i e ï n m e f a v o r i s e n t
Ees* e n v ï i S ï ï w s e i T î e î E l ^ tSu < t e s p o î l ^ m ; * .


Une faut­il de plus, pour donner à la doctrine
césarienne sa dernière perlée!ion. pour eu l'aire
mie religion eoinplète et jusiifiei* théor iquement
U-ns les excès do la ¡\eannie démocratique ? Il
scl'dt tpt'à ia doctrine de Jésus­Christ soif substi­
tuée­ l 'une des doux termes de l 'a théisme, qui,
suivant Si. de Tocqueville. s'établissent le plus
facilement au s t r d e s sociétés démocraiiques :
l 'athéisme matérialiste ou l 'athéisme panthéis t i ­
q;.;<•. Croire une Dmti n'est pas, ou croire que tout
est, i j jeu, e est u n e i o e o i c er reur : et cette erreur
s 'empare toit! naltra­Uement oes esprits qui, en
cessant de croire à Jésus­Christ, ont perdit la con­
naissance du Dieu vivant .


Ceux que Vabjection du mai idéalisme rebute
cèdent à la fausse grandeur du panthéisme : et
cotte séduciion n'est j amais plus entra înante
tpio dans les siècles d'égali té. « A mesure que, les
conditions devenant plus égales, chaque homme
en particulier devient plus semblable à tous les




-.'•Mi 1A KOYAl .TK SOC1A1.I-: I)K .msUS-Ol imST


autres, plus faible et plus petit : on s'habitue à no
plus envisager les citoyens, pour ne considérer
que le peuple ; on oublie les individus pour ne
songer qu'à l 'espèce. » Les esprits alors sont loir
préparés à adopter le système suivant lequel lo>
choses matérielles et immatériel les , visibles et in-
visibles, que renferme le monde, ne sont plu* con-
sidérées que comme les part ies diverses d'un être-
immense, qui seul reste éternel au milieu du chan-
gement continuel et de la transformation inces-
sante de tout ce qui le compose; un pareil sys-
tème, quoiqu'il détruis 1 l ' individualité humaine ,
ou plutôt parce qu'il la dé t ru i t , a des charmes
secrets pour les hommes qui vivent dans les dé-
mocraties (1). »


Aussi tous les systèmes socialistes qui ont ac -
quis de nos jours une si lamentable influence, sont-
ils basés sur le panthéisme. Proudhon, qui seul
essaye de résister à 1*entraînement général, finit
par y céder lui-même dans ses Confessions d'un
révolutionnaire (2). On ne saurait donc nier l 'é-


(1) De la Déiniïrratir en Amérique, t.. 11. 1 " part ie, ehap. vu.
(2) Voyez tiens l'Essai sur le Catholicisme, le Gatliolimm» et


le Socialisme, de l 'onoso Corlés, liv. 11, ehap. ix, les textes
qui prouvent combien, en ce point comme en tant d'autres, il
y a de contradictions dans les théories du plus conséquent
des socialistes.




HT 1.F-: OKSOIUSMO.


XI I I . — C m m e A w i c o n d a t r e s < le « o<"<-i'oiRsseiiieiit« « lu


r l eapot i tmic .


En insistant sur ces causes principales des con-
tinuels accroissements que prend au milieu de
nous le despotisme du pouvoir central , nous ne
prétendons pas nier l'influence des autres causes
que M. de Tocqueville nous signale comme con-
courant au même résultat .


Pa rmi ces causes, quelques-unes sont propres
à nos sociétés européennes , d 'autres sont, en quel-
que sorte, inhérentes à la démocrat ie . P lus les
hommes sont égaux les uns aux autres , moins ils
comprennent l'utilité des pouvoirs in termédiai -
res, tandis qu'ils conçoivent sans peine l'idée d'un


froite pa ren té qui existe ent re ces erreurs . LV
même que la tendance à compter pour r ien les
individus et à at tr ibuer tous les droits à la société,
favorise les progrès du panthé isme, ceux-ci, à
leur tour, favorisent la puissance des tendances
césar iennes , et élèvent à la dignité de doctrine
philosophique et rel igieuse, ce qui n 'avai t été,
jusque-là , que servile adulation du pouvoir .




•ZH LA ROYAUTÉ SOCIALE DE .TKSUS-CIlKTsT


pouvoir unique cl central , qui r iènc [cal pur lui-
m ê m e . Toute espèce de privilège les révolte chez
les individus ; la société, au contraire, leur parai!
revêtue de prérogat ives d 'autant plus hautes qu'il
n 'y a plus d 'autre g randeur que la sienne.
L 'orguei l , qui repousse toute prééminence indi-
viduelle, accepte assez volontiers la suprématie
collective de la société, dans laquelle il est poème
à chacun de s 'at tr ibuer une part : et le paresse
s 'accommode de ce système plus volontiers e n -
core (pie l 'orgueil : car plus le pouvoir public
étend son action, plus il est permis aux particu-
liers de s 'enfermer dans cet individualisme, qui
est le caractère propre des âges démocrat iques.


E n Amérique, l 'esprit d'association oppose à
ces lâcheuses propensions dos démocraties un
heureux contre-poids. Eu rendant l'action du
pouvoir centrai moins nécessaire, les associations
donnent aux individus la force que chacun, d'eux
ne t rouverai t pas en lu i -même, pour lutter contre
son influence. Mais sur le continent européen, ce
contre-poids n 'existe pas : les associations, comme
les autres forces a aaaios, sont à ta merci du "pou-
voir : ou. s 0 se ajuiie 'fueluues associations mde-




ET LE CESARISME. MS
vent animées d'un esprit sédit ieux. Nous sommes
leilomeiii habilités à voir le pouvoir agir pour
nous que nous ne savons pus nous un i r pour
nous défendre el pour promouvoir nos propres
intérêts.


Le pouvoir contrai est donc poussé pa rmi n o u s
autant par les exigences de l 'ordre que pa r son
ambition désordonnée : au tant par notre propre
inertie que par sa pente nature l le , à absorber de
plus en plus l 'activité sociale. Tandis que les e m -
prunts si fréquemment renouvelés font de lui le
premier financier de chaque Etat , le débiteur et
le caissier de la plupart des r i ches , les caisses
d 'épargne, dont l ' importance va s ' augmentant
sans cesse, lui coniêreui i 'administration des
capitaux, plus modestes.


Ainsi, la puissance de l 'Etat voit s 'étendre de
plus en plus la sphère de son action ; et en m ê m e
temps cette action devient do plus en plus i r r é -
sistible. Le mécanisme de l 'administrat ion s'est
prodigieusement perfectionné ; c'est un réseau
dont les maules de ter enser rent tout le pays et
ne laissent rien échapper . La magis t ra ture indé-
pendante qui, dans d 'autres temps et aujourd 'hui
encore on Angle ter re , peut offrir aux part icul iers




VMI l.A ROYAUTÉ SOî'IALK I)K JÉSUS-CHRIST


nn abri contre l 'oppression des agents de l'Etat,
est incapable parmi nous de rendre à la liberté ur
semblable service, vu que tous les débats entre
l 'Etat et les part iculiers échappent à sa juridic-
tion et rassortissent de t r ibunaux spéciaux, où
l 'Etat se t rouve à la l'ois j u g e et part ie .


Il est vrai que les peuples modernes possèdenl
un avantage qui, aux yeux d'un grand nombre dc-
nos contemporains , est un suffisant dédommage-
ment pour les servitudes qu 'entraîne le despo-
tisme administratif. A de rares intervalles nom
pouvons contr ibuer , chacun pour une part infini-
tésimale, à l 'élection des hommes qui contrébml
ce despotisme.


Mais est-il bien possible de t rouver là une ga-
rant ie suffisante pour la dignité et l ' indépendance
individuelle? La liberté d'être libres peut-elle bien
être remplacée par la liberté de choisir ceux qui
nous dépouillent de notre l iberté? « Je vois bien,
dit avec raison M. de Tocquevil le, que de cette
manière on conserve l ' intervention individuelle
dans les plus importantes affaires ; mais on ne la
supprime pas moins dans les petites et les par t i -
culières. L'on oublie que c'est surtout dans le
détail qu'il est dangereux, d 'asservir les hommes.




HT !.!•; ci->.\Kis.Mi-:. ma


La sujétion dans les petites affaires se manifeste
tous lesjours , et se fait sentir indist inctement à
tous les citoyens. Elle ne les désespère point ,
mais elle les contraint sans cesse, et les porte à
renoncer à l 'usage de leur volonté. Elle éteint
ainsi peu à peu leur esprit et énerve leur âme . E n
vain chargerez-vous ces mêmes citoyens , que
vous avez rendus si dépendants du pouvoir cen-
tral , de choisir de temps à autre les représen-
tants de ce pouvoir : cet usage si impor tant , mais
si court et si ra re , de leur libre arbi t re , n ' empê-
chera pas qu'ils ne perdent peu à peu la faculté
de penser , de sentir et d 'agir par eux-mêmes, et
qu'ils ne tombent ainsi graduel lement au-dessous
du niveau de l 'humani té . »


* V I V , — i^a i ise |ii*iiioîi>nle d e s a c c r u h s e u i e n l » d u rtec
pot l ft ine s In « l imSnvit lon <!«. l ' i n f l u e n c e re l ig i tsust* .


Il nous reste à indiquer la cause principale des
continuels accroissements du pouvo i r , et des
dangers dont ces accroissements non in t e r rom-
pus menacent la liberté et la dignité individuel-
les, au sein des sociétés modernes . Cette cause est




¿46 LA KOYACTÉ S< >01 AI ,K DU .IKSrs-CHKlST


celle que Donoso Corfès exposait si éloquemmcnt
aux certes espagnoles, dans son immortel dis-
cours sur la dictature : c'est la diminution p ro -
gressive de l'influence que la Religion exerçait
j ad is sur les âmes . « Il n 'y a, disait ce grand ora-
teur , que deux répressions possibles : l 'une in té-
r ieure , l 'autre extér ieure , la répression religieuse
et la répression politique. Elles sont de telle na -
ture que lorsque le thermomètre religieux s'élève
le the rmomèt re de la répression politique ba isse :
et que, réc iproquement , lorsque le thermomètre
rel igieux baisse, la répression politique, la tyran-
nie monte . » Cette loi de l 'humanité , Donoso
Cordés en prouve la véri té pur le témoignage de
l 'h is to i re : il nous montre le pouvoir politique se
fortifiant de plus en plus, à mesure que s'affaiblit
l 'empire de la foi : la. royauté d'abord féodale, de-
venant absolue après la réforme . s 'entourant
d 'armées permanentes , et créant plus tard, pour
tout voir et tout en tendre , cette autre a rmée , qui
met à son service un million d 'yeux et un million
d'oreilles, la police. « Eh bien, de deux choses
l 'une, poursuit l 'orateur : ou la réaction religieuse
vient , ou elle ne vient pas. S'il y a réaction reli-
gieuse, vous verrez bientôt comment , à mesure




qiK- le thermomètre rel igieux montera , le fher-
momèhv politique commencera à descendre na-
ou-el iem.cn!, snontanémenl , sans efforts aucuns ,
ni des peuples ni des gouvernements , jusqu ' à ce
qu'il marque le jou r tempéré do la liberté des
peuples. Mais si an contraire le t he rmomèt re re-
l igieux continue à baisser, on ne voit plus où
nous i rons . . . Remarquer une chose, messieurs.
Dans le monde ancien la ty rannie a été féroce
et impitoyable ; et pour tan t cette tyrannie était
matériel lement l imitée, tous les Eta ts étant pe-
tits et les rclal ions nationales étant impossibles ;
•par conséquent dans l 'antiquité il ne put y avoir
oe tyrannie sur une grande échelle qu 'une seule,
celle do R o m e . Mais aujourd'hui, combien les
choses sont changées ! Des voies sont préparées
pour un ty ran gigantesque, colossal, universel ,
immense : ton! est préparé pour cela. Il n 'y a
plus de résistances ni morales , ni maté r ie l l es ; il
n 'v a plus de résistances matérielles ; les ba teaux
à vapeur et les chemin* de fer ont supprimé les
frontières, et le té légraphe électrique a supprimé
tas distancée, \\ d ' y -\ plus de résistances morales :
tous les esprits sont divisés, tous tes patr iohsmcs
sont morts, •»




•,Ms LA RuYAiTL' Sdi'IALL OL .UCSl'S-f HKISÏ


Cette dernière parole est dure , niais comment
en contester la vérité alors que nous avons vu,
soit en France , soit en Al lemagne, les organes de
la Révolution soutenir les causes les plus anti-
nationales ? E t ne les voyons-nous pas favoriser
avec autant d 'audace les unités les plus contraires
aux intérêts de la patr ie , qu'elles mettent d'achar-
nement, à combat t re la seule unité capable de
main teni r la liberté des âmes et des peuples? Oui.
il faut l 'avouer : les facilités croissantes des com-
municat ions matériel les , jointes à l 'absence de
plus en plus complète de tout lien moral pour
contenir les passions, p réparen t admirablement
les voies à la plus dure et à la plus abrutissante
de toutes les ty rannies . Le premier despote qui
donnerait, des gages à la Révolution en se faisant
l 'exécuteur de ses desseins contre l 'Eglise, aurai t
à ses ordres l 'a rmée immense que la Révolut ion a
enrôlée sous le drapeau de la liberté ; et après
avoir ainsi établi son pouvoir sur les tendances
les plus anarchiques , il serait à l 'égard de la so-
ciété coupable, qui l 'aurait chargé de l'affranchir
du j o u g divin,, le vengeur de Jésus-Christ et d*j


son Eglise.




CHAPITRE X


LA H KST A UH ATI ON DE LA R O Y A U T É SOCIALE DE J E S U S - C H R I S T


GARANTIT LA LIBERTÉ, AUSSI IÎIEN DE L'OPPRESSION DU


POUVOIR (,)UE DE SES P R O P R E S E X C È S .


I . — o é i i i o i i a t r u t i o i i « le r e t t e v é r i t é p a r l a t h é o r i e
d e s f o r c e s m o r a l e s .


Le danger social qui vient de faire l'objet de
notre étude est malheureusement très-peu c o m -
pris ; et c'est pour cela que nous n 'avons pas craint
de 1"exposer avec une certaine étendue et d'en
examiner les causes.


Mais la môme lumière qui nous mont re le d a n -
ger , nous montre également le moyen de nous y
soustraire. Donoso Cortès nous l'a dit : le p rése r -
vatif efficace des sociétés modernes contre la
tyrannie du pouvoir central est la réaction reli-
gieuse. Pour arrê ter les accroissements du despo-
tisme il faut rendre à la relioion l'influence int ime.




•¿-«i LA KOYAITÉ SOCIALE Mi JKSI'S-CIIKIST


par laquelle elle affranchit l-->s {laies, en leur
faisant a imer J'onhv» mora!.


Mais comment pourra s 'opérer cet (e réaction,
et à quelle condition la société moderne nourra-
t-elle recouvrer ei maintenir intacte la vraie li-
berté ? Pour le comprendre , il suffît de compléter
la théorie de dynamique mora le , que l 'orateur
catholique vient d 'exposer avec tant d'éloquence.


Qu'il y ait une dynamique inórale aussi bien
qu 'une dynamique physique, c'est ce que nul ne
saurai t contester , pas plus le matérial iste que te
chrét ien. La dynamique est la science, des lois qui
régissent les forces : or, la na ture des choses,
aussi bien que la sagesse de Dieu, exige que toute
force ait sa loi, bien que l 'empire de cette loi
doive var ier avec la na ture de la torce. La loi
qui régit les agents physiques est nécessaire et
elle impose la nécessité ; les lois qui régissent les
âmes , au contra i re , ne lèsent en aucune manière
leur l iber té ; elles sont pour tant aussi nécessaires
et aussi immuables que les premières , en ce sens
qu'on ne peut les enfreindre impunément . A. la
différence des corps bruts , les âmes raisonnables
peuvent détruire , par un mouvement spontané,
l 'équilibre acquis, et le recouvrer quand elles l'ont




perdu ; mais pas plus que les êtres matériels , elles
ne peuvent ni l 'acquérir ni le conserver , sans se
conformer aux lois éternelles, qui i essortonf de
leur na ture , et que leur a imposées leur Créateur.


Quand doue les âmes ont perdu leur équil ibre,
et quand, pa r suite de ce désordre intér ieur . For
dre extérieur est. compromis : que ce soit par les
débordements de la liberté ou par les excès de
l 'autorité, il n 'y a qu 'une chose à faire : remonter
à la loi, dont l 'empire a été' méconnu , et s'efforcer
fie lui soumettre de nouveau les âmes .


Nous enlreprenons cet examen avec d'autant
plus do conl iance , qu'il est plus conforme aux
tendances de l'esprit moderne , pour lequel il n 'y
a d'autre démonstrat ion évidente que celle qui se
déduit do l 'observation des faits et do l 'analyse
de leurs lois. Nous no craignons pas de porter, au
positiviste lopins déterminé, le défi d'opposer quoi
que ce soit de sérieux, soit aux faits que nous
allons constater, soit au procédé au moyen duquel
nous allons déduire de ces faits la loi suprême de
l 'équilibre moral et la nécessité de la royauté so-
ciale de Jésus -Chr i s ! .




LA ROYAl.TF SOCIALE DK -1 ESLS-i IIKIST


I I * — L o i s *Je l ' é< ju i l l b i * e m u r a ! .


Et quelle est donc cette loi suprême de l 'équi-
libre mora l? Nous pouvons la formuler ainsi.
L'équilibre ne peut exister et se maintenir clans
les âmes , et pa r t an t clans les sociétés humaines ,
qu 'au tan t qu'il s 'établira un accord durable entre
les deux forces antagonistes , auxquelles obéissent
les volontés raisonnables , à savoir : le sentiment
du devoir et le désir du bonheur .


Tels sont, en effet, les deux grands moteurs du
monde mora l , l 'honnête et l 'utile. Dans tous ses
mouvements la volonté de l 'homme est mue et
dirigée par l 'un ou par l 'autre de ces motifs : elle
cherche ce qui lui paraî t avantageux, ou elle
accomplit ce qui lui semble jus te . Le sentiment
de l 'honnête exerce son influence sur les facultés
supérieures et spiri tuelles; le sent iment de Futile,
dont nous ne séparons pas en ce moment l ' ins-
tinct du plaisir, agit avec plus de force sur les
puissances inférieures et sensibles. Mais chacun
de ces deux sentiments peut étendre son empire
sur l 'âme tout entière : les facultés supérieures




UT LIUKRTK CIVILE, m


peuvent se laisser entra îner à la recherche exclu-
sive de l'intérêt, comme les puissances inférieures
peuvent être assujetties par la raison sous le noble
joug de Injust ice.


Ce qui se passe dans l ' intérieur de chaque
homme, se reproduit en grand dans la société.
Composée d 'hommes, elle ne peut obéir à d 'autres
moteurs qu'à ceux qui font agir les hommes .
Tousses mouvements seront donc déterminés pa r
l'une ou l 'autre des grandes forces morales , la
justice ou l ' intérêt. L 'autor i té , qui occupe dans
le corps social le r ang que t ient dans chaque
homme la volonté raisonnable, est spécialement
chargée des droits de la justice : tandis que les
libertés individuelles se laissent plus facilement
conduire par les sentiments de l ' intérêt. Cepen-
dant il est sûrement possible aux individus d'o-
béir spontanément aux lois de la just ice, comme
il n'est malheureusement que trop possible aux
dépositaires du pouvoir, de préférer aux inspira-
tions de la justice les conseils de l 'égoïsme et d'un
vil intérêt.


D'après ces données il est facile de comprendre
à quelle condition l 'équilibre moral pourra être
maintenu soit dans les âmes , soit dans les sociétés :




¿54 LA ROYAUTÉ SOCIALE LE JÉSUS-CHRIST


(•'est à ln condition que les (Jeux forces morales
s 'accorderont ensemble et pousseront les âmes
dans le mémo sens.


Si leurs impulsions sont contraires, si Injustice
a des exigences opposées à celles de l ' intérêt, et
l ' intérêt des aspirations opposées à celles de la jus -
tice, il ne pourra manquer d'y avoir désordre, soit
dans les âmes , soit, dans les sociétés. L'une des
deux forces peut bien, momentanément , dominer
l'autre, mais elle ne peut pas la détruire . L'homme
le plus cupide et le plus adonné au plaisir ne peut
se soustraire ent iè rement au sent iment du devoir:
et, d'un autre côté, l 'homme le plus jus te et le plus
saint ne peut se dépouiller ent ièrement du désir du
bonheur et du sentiment de son intérêt . 11 y aura
donc lutte et souffrance dans les â m e s , tant
qu'elles ne pourront satisfaire l 'un de ces senti-
ments qu 'aux dépens de l 'autre : leur équilibre
sera détruit , et il leur sera aussi difficile de trou-
ver une assiette fixe, qu'à la colonne détachée de
sa base et privée do son aplomb. Des âmes, ces
agitat ions et ces luttes douloureuses passeront, à la
société. La liberté et l 'autori té, les intérêts et les
droits ne cesseront de se combattre et d 'empiéter
les uns sur les autres . Tantôt la liberté Pctnpor-




F.T Т.Л LIBERTÉ CIVILE. 255


tera , ai ce sera l ' anarch ie ; lanlôt Г autorité p r é ­
vaudra, et со sera le despotisme. Ces deux excès,
bien que contraires , s 'engendreront nécessa i re ­
ment l'un l 'autre : le désordre de I 'anarcîiie a m è ­
nera la répression du despotisme; et les violences
du despotisme provoqueront les soulèvements de
Г anarchie : et plus l 'opposition entre les forces
morales sera profonde et radicale , plus cet. état
de luttes et de désordre deviendra permanent , et
rapprochera la société du chaos.


s ivee c e t t e l o s .


Nous ne pensons pas qu'il y ait de démonstra­
tion mathémat ique plus évidente que cette théo­
rie. L'application à l'état actuel de la société
humaine n'est pas d'une évidence moins ¡tai­
pable.


Qu'a fait la société en se sécularisant, c ' e s t ­à ­
dire en cherchant à se constituer en dehors de la
Religion ?


Elle a rendu absolue et complète l'opposition
entre les deux forces dont l'accord est essentiel




¿56 LA ROYAITK SOCIAI.K DE .lÊSCS-CIIRIST


à l 'équilibre moral . Voilà l 'explication vraie et
irrécusable de ses agitations et de ses luttes.


E n effet, s'il est quelque chose de manifeste à
tout homme qui veut seulement ouvrir les yeux,
c'est qu'il ne faut pas chercher en décades l imi-
tes de la vie présente le centre de gravité du
monde moral , le point où l 'honnête s'unit d'une
manière permanente à l'utile et où l ' intérêt s 'ac-
corde nécessai rement avec le devoir. Ces deux
forces peuvent s 'accorder même dans l 'ordre pré-
sent, nul ne le nie : on peut t rouver son intérêt
même temporel à remplir son devoir ; mais il n'en
est pas moins indubitable que souvent le devoir
ne peut être accompli que par le sacrifice de l ' in-
térêt présent . Il est indubitable que l 'homme aux
yeux duquel il n 'y a rien au delà de la vie pré-
sente, et qui veut à tout prix t rouver sur la terre
son bonheur , sera poussé, en mille circonstances,
à se procurer ce bonheur aux dépens de l 'ordre
social et du bonheur de ses semblables. Il pourra
résister à cette impulsion, mais cette impulsion
n ' en existera pas moins ; les deux forces morales
seront donc en lui constamment et radicalement
opposées ; et comme il est d'expérience que de
ces deux forces la plus puissante chez la plupart




UT LA LIIÏKRTK CIVILE. ¿57


I V . — A u c u n e s o c i é t é J u s q u ' à c e Jou i * n ' a v a i t m é c o n n u
c e t t e l o i .


Aussi j amais , jusqu 'à ce jour , les sociétés hu -
maines ne s'étaient-elles rendues coupables d 'une
pareille révolte contre la plus fondamentale de
toutes les lois de l 'ordre mora l . Elles ont pu se
t romper sur la na ture précise de la sanction


des hommes est le désir du bonheur , la contrainte
extérieure et la crainte des chât iments pourront
seules empêcher ceux en qui cette opposition
existe, de violer les droits de leurs semblables et
de troubler l 'ordre social.


Mais si ce ne sont pas quelques hommes seule-
ment , si c'est la société entière qui repousse toute
sanction éternelle, et réduit à néant tous les motifs
é t rangers à la vie présente , n'est-il pas évident
qu'en agissant de la sorte, cette société renonce à
t rouver j amais son équilibre ; et qu'elle se con-
damne à être perpétuel lement troublée pa r les
luttes sanglantes des passions contre les droits,
ou écrasée pa r la ty rannique réaction de l 'auto-
rité contre les excès de la licence ?




¿58 LA ROYAUTÉ SOCIALE DE .1ESUS--CI [R isT


qu'elles devaient donacr à leurs luis ; mais toutes
ont compris que cette sanction ne pouvait être
placée uniquement dans les limites de la vie p r é -
sente; toutes ont appelé la rel igion, avec ses ré-
compenses et ses châtiments éternels, pour éta-
blir, entre le devoir et l'intérêt, l 'accord que les
conditions de cette te r re ne saura ient rendre per-
manent. Aussi le plus sublime des anciens philo-
sophes ne craignait-il pas de dire que « b o n n e
peut ébranler la religion sans ébranler le fonde-
ment même de toute société (1). » Plutarque
ajoutait « qu'il est plus facile de bâtir unie
ville dans les airs que de constituer une
société sans la croyance au pouvoir divin (~). »
Enfin il n'y a pas jusqu'aux chefs de t'anli-
christianisme moderne , qui n'avouent cette v é -
r i té . Rousseau ne dit-il pas « que jamais E t a t
ne fut fondé que la religion ne lui servît de
base (3) ; » et Voltaire, que « partout où il y a
une société, la Rel igion est absolument néces-
saire (1) ? »


Que fait donc ta société moderne, quand elle


(1) Platon. Des Lois. l is . X.
ig) Plutarque eoutn. Cd'loL-s.
(3; Rousseau. Contrai wial, i \ . r!mj<. \ .
si) De ta Tolérance. <4mp. xx .




ET LA LIHEKTÉ CIVILE. ¿50


prétend se constituer eii dehors do toute religion?
On le voit : elle je t te un audacieux défi aux t ra -
ditions constantes et universelles du genre hu-
main, aux lois do la Providence, à la na ture môme
des choses.


Pour échapper aux désastres cju'une semblable
folie devait at t i rer sur elle, il n'y avait qu'un
moyen : il fallait changer toutes les conditions de
l 'existence terrestre de l 'homme, donner à tous
les habitants de la t e r re les moyens d'y t rouver le
bonheur dans l 'accomplissement du devoir, et de
se passer de l'espérance d 'une vie meil leure ; sup-
primer toutes les épreuves qui rendent parfois si
amère la vie même la plus i r réprochable ; en chas-
ser la faim, la misère, la maladie , les injustices,
toutes les passions tyranniques ; faire en un j ou r ,
et pour chaque h o m m e , plus de miracles que no-
tre siècle, si peu favorable au surnature l , n 'en
veut accorder à la puissance divine, dans tout le
cours des siècles. Tan t que le na tura l i sme n'aura
pas opéré cette complète t ransformation de la na-
ture , l'opposition radicale entre les forces qui
meuvent la société subsistera ; le désordre y sera
permanent, le despotistuo y sera inévitable, et la
vraie liberté impossible.




2C,o LA ROYAUTÉ SOCIALE DE .1ÉSLS-CIIR1ST


V , — C o m m e n t r é t a b l i r l ' é q u i l i b r e ?


Reste une dernière question : Gomment rendre
à l 'homme cette foi aux récompenses et aux châ-
timents de la vie à venir , qui seule peut rendre
moins tyrannique la répression extérieure et sau-
vegarde r la liberté? E n d'autres termes , quelle est
la religion canable de rendre aux masses le sens


o i.


de l'infini, l 'amour de la just ice et la force de
vaincre les convoitises désordonnées? Es t -ce la
religion naturel le , avec ses dogmes abstraits, ses
démonstrat ions scientifiques et son culte p u r e -
ment négatif? Mais cette religion n 'a jamais ac-
quis une existence concrète dans aucune société,
p á s m e m e dans les écoles phi losophiques; à plus
forte raison, ne saurait-elle aspirer à Régénérer
les démocrat ies .


Sera-ce le panthé isme, ce système dont la spé-
cieuse unité flatte l 'un des penchants principaux
des sociétés démocratiques?—Mais le panthéisme,
loin de pouvoir servir d'appui à la morale , la dé-
truit radicalement ; au lieu d'allier le devoir à l'in-
térêt, il en consomme le divorce, en offrant une




ET LA LIBERTÉ CIVILE. ¿(¡1


mémo perspective à 1 n o m m e qui sacrifie tout à
son devoir, et au scélérat qui le foule aux pieds.


Ce sera alors peut-être le chris t ianisme protes-
tant et rat ionaliste, qui, sans gêner outre mesure
l 'esprit moderne , auquel il permet de prendre
dans l 'Evangile ce qui lui plaît, assurera pour-
tant aux sociétés les précieux avantages de la doc-
trine évangélique? — Mais, j e le demande , qu 'est-
ce qu'une religion, dont chacun prend et laisse ce
qui lui plaît? L 'essence d 'une religion n 'est-elle
pas de lier, d ' imposer des devoirs et de donner la
force de les remplir? Et comment cette religion,
que chacun fait et défait à sa guise, pourrait-elle
soutenir les volontés, refréner les passions, et dé-
fendre les droits contre les at taques des intérêts ?
Qu'est-il devenu d'ailleurs ce chris t ianisme, et que
lui reste-t-il ? Est-il une seule de ses innombrables
communions qui puisse offrira ses adhérents une
doctrine certaine et fixe sur la base des droits et
des devoirs, sur les biens et les maux de la vie fu-
ture? En est-il une seule qui puisse, avec quel-
que vraisemblance, revendiquer la mission et
s 'at tr ibuer le pouvoir d ' instruire et de moraliser
tous les peuples?


Non, il n 'y a qu'une seule religion capable d 'ae-




&'>•> LA R(>Y \T'TÎ; SorrALK l>K 4 KSI S-CHRIST


complir cette grande oeuvre : i! n'y a qu'un seul
christ ianisme v ivan t ; il n 'y a qu 'une seule épouse
légitime de Jésus-Christ, une seule vraie mère de*
âmes et des peuples ; c'est la sainte Eglise ca tho-
lique, apostolique et romaine . Bans sa bouche
sont aujourd'hui, comme elles étaient il y a dix-
huit cents ans sur les lèvres du Sauveur, les pa-
roles de l 'éternelle vie. Elle seule peut parler
sc iemment du ciel, car le ciel est son patrimoine:
elle seule peut donner à tous ceux qui souffrent
sur la terre l'avant-goùt des éternelles joies pro-
mises à leurs dou leu r s : elle seule peut enrichir
les pauvres en leur ouvrant les trésors de Dieu, et
leur faire aimer leur indigence plus que toutes les
richesses. Elle seule peut ar rê ter , par la crainte
des éternels chât iments , celui qui se croit à l 'abri
des atteintes de la justice humaine .


Elle prêche Jésus crucifié aux peuples barbares
comme aux peuples civilisés ; et, à sa voix, les
hommes les plus abrut is , au sein des peuples bar-
bares, et les esprits les plus cultivés, au *ein de la
civilisation, se laissent également toucher: ils em-
brassent la croix, par amour pour le divin crucifié :
ils se passionnent pour le sacrifice : et le. civilisé-
laisse là ses jouissances , pour aller embrasser, an




sein de sa misère, le barbare en qui il ne voit plus


qu'un frère de Jésus-Christ.
A la voix de l 'Eglise, ceux qui commanden t se


dépouillent, do leur pouvoir et n 'ont plus d 'autre
ambition que do se faire les serviteurs de leurs
serviteurs. Des sociétés nombreuses se forment,
basées sur l'amour du sacrifice et sur le mépris de
foutes les inclinations qui, dans le cœur de
l 'homme, s'opposent au règne de la justice ; et
voilà d ix-hui t siècles que ces institutions se per-
pétuent et se renouvel lent , avec une vitalité tou-
jours croissante ; voilà dix-huit siècles que, dans
les conditions les plus disparates, l 'Église main-
tient dans tous les cœurs soumis à son influence
cette parfaite harmonie entre le devoir et l'inté-
rêt, sons laquelle la société ne peut vivre et qu'elle
ne saurait t rouver ail leurs.


La démonstration n 'est-elle pas complète? Ces
deux, vérités ne sont-el les pas également évi-
dentes : d'abord, que la société moderne a perdu
son équilibre, le jour où elle a cessé de demander
à la religion l'accord indispensable des deux
forces auxquelles elle obéi t : on second lieu, que
pour re l rouvcr cet équil ibre, pour se garant i r à la
fois des désordres de l 'anarchie et de l'oppression




26-1 LA ROYAUTE SOCIALE UK JESUS-CHRIST


du despotisme, elle doit res taurer cette royauté de
l 'Homme-Dieu, si cr iminel lement et si follement
renversée?


V I . — Lia d o c t r i n e c h r é t i e n n e g a r a n t i t l e s d r o i t »
i n d i v i d u e l s .


Pr ivé du principal é lément de son despotisme
par le rétablissement de l 'équilibre social, l 'Etat-
Dieu essayerait va inement de conserver les autres
appuis qui font aujourd 'hui sa force : ils lui
seront tous aisément enlevés.


L 'homme individuel recouvre cette dignité et
ces prérogat ives , dont on s'est accoutumé de nos
jours à décorer exclusivement la société. La
vraie foi fait disparaître ce culte de l 'humanité
qui, à force d'exalter l 'espèce, fait oublier les
individus, en qui seuls l 'espèce a quelque réalité.


L 'humani té pour tant , la vraie humani té , loin
d'avoir r ien à perdre au t r iomphe de la doctrine
chré t ienne , y re t rouvera sa vra ie g randeur , puis-
qu 'au lieu d'être une formule abstraite, un être
de raison, sans origine certaine et sans destinée




LT LA LIJihKTK CIVILE.


fixe, elle apparaî t ra comme la famille de Dieu, et
la société des frères de Jésus-Christ .


Mais, en rendant sa divine dignité à la famille
humaine, le christ ianisme ga ran t i r a d 'autant plus
efficacement l ' indépendance et les droits du moin-
dre de ses membres . Sous son influence, le pou-
voir no se contentera pas do se reconnaî t re en
théorie, comme le mandata i re de tous, il se posera
comme le défenseur de leurs droits, et non comme
le maître de leurs biens. Au lieu de violer la l i -
berté pour diminuer les inégali tés sociales, il y
ar r ivera bien plus sûrement en affranchissant la
char i té ; ainsi, il soulagera les vra is besoins des
pauvres , sans accroître leurs convoitises ; et sans
léser la propriété des r iches , il augmente ra la
féconde influence de la r ichesse. Déjà, dans les
siècles aristocratiques, l 'Église avait beaucoup fait
pour relever les petits et les p a u v r e s ; combien
plus encore ne pourra-t-elle pas faire, au sein des
sociétés démocrat iques, quand il lui sera permis
de les an imer de son esprit !




266 LA ROYALTL SOCIALK DK .IKSCS-niKIST


VS Ï . — ï . e c h r î ^ ï i j i î î ï s i n e « î é v c l o p î i e B 'sseî ivHè i n d i v i -
d u e l l e .


Mais voici une g r a v e objection du sophiste de
Genève : la religion chrét ienne est, selon lui, es-
sentiel lement favorable au despotisme, parce
qu'elle tend à produire dans les âmes une apathie
que le pouvoir exploite au profit de son ambition.
« Le chris t ianisme est une religion toute spiri-
tuelle, occupée uniquement des choses du ciel :
la patrie du chrét ien n 'est pas do ce monde. Il
fait son devoir, il est vra i , mais il le fait avec une
profonde indifférence sur le bon ou le mauvais
succès de ses soins. Pourvu qu'il n'ait rien à se
reprocher , peu lui importe que tout aille bien ou
mal ici-bas (1). » En écr ivant ces lignes, Rous-
seau a prouvé deux choses : qu'il n 'avai t jamais
compris le chris t ianisme, et qu'il n 'avait jamais
vu de vrais chrét iens. La religion qu'il décrit
n 'est pas celle que Jésus-Christ nous a enseignée,
c'est le quiétisme de Molinos. Le véritable esprit


(1) Contrat social, liv. IV, cfiap. vm.




ET LÀ LIUERTE CIVILE. 2<\î


du christianisme a été admirablement formulé
par saint Ignace, dans cette maxime ; « Agissez
avec autant d'énergie que si le succès dépendait
exclusivement do vos efforts, et reposez-vous sur
Dieu avec autant de confiance que si vous atten-
diez tout de lui, rien de vous. » N'est-ce pas, du
reste, la plus précieuse garant ie de succès, que
d'agir toujours, suivant la parole de Rousseau,
de manière à n 'avoir r ien à se reprocher? Les
âmes « sans peur et sans reproche » comme celle
de Bavard, furent-elles jamais des âmes esclaves?
Ce détachement chrétien, qui parait si contraire
à la virile activité des peuples libres, où le voit-
on porté à sa perfection? N'est-ce pas dans les
instituts religieux? Et n'est-ce pas là aussi que
l'activité et l ' industrie humaine opèrent le plus
de merveil les? Allez sur les bords de l 'Océan,
dans le voisinage de cette cité que le luxe moderne
a créée à grands frais au milieu des sables, pour y
t rouver les bains et les plaisirs que les anciens
allaient chercher à Laies et à Oaprée ; voyez cette
autre merveil le qui étonne ceux même à qui
leurs trésors ont appris à ne trouver rien d'éton-
nant; voyez sortir des sables, non plus des pa-
lais, mais des moissons ; voyez tous les progrès et




•m LA ROYAUTÉ SOCIALE DÉ JKSrS-ClIRIST


tous les produits do l 'agriculture moderne réali-
sés dans les conditions les plus défavorables, et la
stérilité même rendue féconde (1). Qui donc a fait
ce prodige? Ce sont d 'humbles filles, dont plusieurs
ont été tirées de la condition la plus abjecte et la
plus méprisée ; c'est pa r conséquent la faiblesse,
la misère, le vice lui-même, les trois plus grandes
impuissances de la t e r re , mais transformées, for-
tifiées, activées par le détachement religieux.
N'est-ce pas encore ce détachement qui, naguère ,
en dépit des difficultés et des dangers de toutes
sortes, rendai t à la te r re d'Afrique, frappée de
mor t par la domination musu lmane , son antique
fertilité? Que dis-je? N'est-ce pas lui qui a fertilisé
l 'Europe ent ière , conservé, au sein du déluge des
peuples barbares , les semences de la civilisation,
et fait renaî t re dans le monde moderne les lettres
et les ar ts? A h ! vra iment , il faut être Rousseau,
pour donner à l 'histoire un aussi impudent dé-
ment i , et faire de l 'esprit du chris t ianisme l ' insé-
parable compagnon de l ' indolence et de l 'apa-
thie.


(1) Tous cp.ux qui ont fréquenté les bains de mer de Biarritz
reconnaîtront l 'admirable fondation d'Anglet duc au zèle du
saint abbé Ceslae.




ET LA LIBERTE CIVILE


V I I I . — I / e e p r i t e l i r é t î e n e s t é m i n e m m e n t f a v o r a b l e
ù l a l i b e r t é .


Malgré lui le sophiste sent combien il est faible
sur ce terrain : aussi se hâte—t-i 1 de por ter l'at-
taque sur un autre point. « Le chris t ianisme, dit-
il, ne prêche que servitude et dépendance. Son
esprit est trop favorable à la ty rannie pour qu'elle
n 'en profite pas toujours. Les vrais chrét iens sont
faits pour être esclaves. Ils le savent et ne s'en
émeuvent guère . Cette courte vie a trop peu de
prix à leurs yeux. » Pour réfuter ces odieux
mensonges, il suffirait de renvoyer Rousseau à
l 'histoire de son propre pays . Quand la Suisse a-
t-elle conquis son indépendance polit ique, sinon
à l 'époque où elle était le plus humblement sou-
mise à la Rel igion? N'étaient- i ls pas de vrais
chrétiens ces montagnards des petits cantons ,
dont le courage patriotique et l 'énergie indom-
ptable fondèrent la plus durable de toutes les dé-
mocraties? Et entre tous les peuples modernes ,
quels sont ceux qui ont résisté avec le plus de v i -
gueur et de succès au plus irrésistible de tous les




210 LA ROYAUTÉ SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST


conquérants? Ne sont-ee pas tes phi s rel igieux,
ces deux peuples, éminemment chrét iens, qui fai-
saient hautement profession de puiser leur courage
dans les inspirations de la foi, l 'Espagne et le
Tyrol?


Non, non, en devenant plus chrétiennes, les
sociétés modernes n 'on t pas àcra indre do se forger
à elles-mêmes des fers. Les nations vont à la ser-
vitude par deux chemins : celui de la dégradation
et celui de la licence ; la dégradation rend facile
le t r iomphe de la ty rann ie , la licence le rend né-
cessaire. Le christ ianisme ferme ces deux che-
mins ; en apprenant aux hommes à se dominer
eux-mêmes , il les rend capables de la liberté, et
par conséquent il leur en assure la jouissance :
car on a dit avec justesse : les hommes ont d'or-
dinaire les gouvernements qu'ils méritent.


Dire le contrai re , faire une religion d'esclaves
de celle que saint Jacques nomme « la loi par -
faite de la liberté (1) » ; qui, suivant saint Pau l ,
« ramène tousses membres à la liberté (2), » et leur
fait r egarder l 'assujettissement de leur âme à
la force humaine comme u n outrage à leur di-


(1) Jac, î, 2").
(•<?) Ad Gai., v, Ci.




ET LA LIBERTÉ CIVILE. m i


gnité (1); la Religion dont la vraie liberté est,
suivant la parole du Sauveur « le fruit nécessaire
et exclusif (2); » présenter comme favorable à la
tyrannie la doctrine qui enseigne aux rois, qu'ils
sont les serviteurs de leurs sujets, et aux sujets
qu'ils sont les frères du Roi des ro i s ; qui a aboli
l 'esclavage : qui a graduel lement adouci tous les
pouvoirs : qui, a créé la monarch ie paternel le des
saint Ferdinand, des saint Edouard et des saint
Louis ; qui durant toute la période de son règne
social, n ' a cessé de combattre toutes les ty rann ies
et de soutenir les droits des peuples ; dire cela,
c'est mentir à l 'évidence des faits, aussi bien
qu'à l 'évidence des textes ; c'est dépasser la limite
de l 'audace qu'on peut tolérer même chez un so-
phiste de profession.


I X . — L e c h r i s t i a n i s m e i'uït. i i i i î i r e l ^ e sp r i l « l ' i i s s o c l a -
l i n n , g r a n d p r é s e r v a t i f c o n t r e l e d e s p o t i s m e i l é m o .
c r ; » l i q ; ue .


11 reste pourtant toujours un grand danger à


il) I ad Cji:, vu. m .
v a .lonii., v i n , S 'X .au.




1?> LA ROYAUTÉ SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST


écarter. Dans les sociétés démocratiques le pou-
voir central n'a devant lui que des individus,
auxquels leur isolement ôte la force nécessaire
pour lutter contre ses envahissements. Le réta-
blissement de l'équilibre intérieur offre sans
doute d'essentielles et bien précieuses garanties
à la liberté ; mais ces garanties ne seraient-elles
pas bien plus solides si, dans la constitution de la
société, il n'existait pas une si grande dispropor-
tion entre le moteur central et les rouages parti-
culiers, entre l'autorité de l'État et les libertés
individuelles ?


Et comment écarter cette disproportion? Réta-
blir les aristocraties semble chose impossible ; y
aurait-il un autre moyen de fortifier la liberté et
de garantir l'autorité contre ses propres entraîne-
ments ?


Oui, ce moyen existe; les publicistes les plus
accrédités nous l'indiquent, et l'expérience en a
déjà démontré l'efficacité : ce moyen est l'asso-
ciation.


« Les pays aristocratiques, dit M. de Tocque-
ville, sont remplis de particuliers riches et in-
fluents qui savent se suffire à eux-mêmes et qu'on
n'opprime pas aisément ni en secret ; et ceux-là




ET LA LIBERTÉ CIVILE. 2T.Ï


maint iennent le pouvoir dans des habitudes g é -
nérales de modération et de re tenue . Je sais bien
(jde les centrées démocrat iques no présentent
poin tna ture l lement d'individus semblables ; mais
on peut y créer artificiellement quelque chose
d 'analogue. Je crois fermement qu'on ne saurai t
fonder de nouveau dans le monde une ar is tocra-
tie ; mais je pense que les simples citoyens, en
s'associant, peuvent y consti tuer des êtres t r è s -
opulents, très-influents, t rès-for ts ; en un mot des
personnes aristocrat iques. On obtiendrai t de cette
manière plusieurs des plus g rands avantages po-
litiques de l 'aristocratie, sans ses injustices ni
ses dangers , l i ne association politique, industrielle,
commerciale , ou même scientifique et l i t téraire,
est un citoyen éclairé et puissant, qu'on ne sau-
rait plier à volonté, ni opprimer dans l 'ombre ; et
qui, en défendant ses droits part icul iers contre
les exigences du pouvoir , sauve les l ibertés com-
munes . »


On n 'en saurai t disconvenir : le moyen que
nous offre l ' i l lustre publiciste est excellent en
théorie ; mais , pour résoudre p le inement la diffi-
culté proposée, il faudrait, de plus, qu'il fût d'une
exécution facile. En est-il ainsi? Qui se chargera


I l O C T R I N K S H U M A I N E S . 1 S




¿74 LA ROYAUTÉ SOCIALE DE .1ÉSUS-0HRIST


d'inoculer l 'esprit d'association à des peuples ac-
coutumés dès longtemps à voir l 'autorité prendre
l ' initiative en toutes choses? Gomment empêcher
surtout que cette a rme ne soit presque exclusive-
ment maniée p a r l e s ennemis de l 'ordre public ?


C'est l 'Eglise catholique qui s'offre à remplir ces
deux conditions, et elle a entre les mains tous les
éléments nécessaires pour tenir cet engagemen t .
L 'esprit d'association est son esprit propre , et
l ' intérêt de l 'ordre est à ses yeux le premier de
tous les intérêts . Elle n 'est el le-même qu'une im-
mense association, établie par Dieu même sur la
te r re pour y maintenir la paix. Il est vrai que les
iens pa r lesquels elle unit les âmes et la paix


qu'elle leur apporte sont d'un ordre surnaturel ;
mais par là môme ils consolident, ennoblissent et
vivifient les liens analogues de l 'ordre na tu re l .
Il n 'est pas dans la société humaine d'union q u e
le christ ianisme n 'a i t consacrée et rendue plus
é t ro i t e ; et, par tout où il s'est établi , il a fait r é -
gner , avec la paix intér ieure , qui résulte de l 'ac-
cord des âmes avec Dieu, la. paix extérieure et
m a t é r i e l l e , qui naît de l 'accord mutuel des
hommes .


Qu'on laisse donc à l 'Eglise sa pleine liberté




HT LA L! IJKUTÏ; C1YÏLK. 875


d'action, et bientôt Ton voira sous sa féconde in-
ilucnce se fonder une foule d'associations de tout
genre : associations de piété, de zèle, de bienfai-
sance, de science, d'art, même d'agriculture et
d'industrie. Le passé nous est, sous ce rapport,
le garant de l'avenir. Nous avons parlé déjà des
sociétés religieuses et des prodiges qu'elles ont
accomplis dans l'ordre scientifique et industriel,
pour féconder le sol et pour cultiver les âmes.
Mais ce n'est là qu'une partie des immenses résul-
tats que le christianisme a obtenus par l'esprit
d'association. En dehors des instituts religieux,
combien d'autres sociétés de tout genre il a créées
pour atteindre toutes les fins utiles à l'humanité,
mais inaccessibles à la puissance individuelle,
même la plus colossale. Gomment le sol de l'Eu-
rope s'est-il couvert de ces splendides cathédrales,
que les plus riches gouvernements n'oseraient
entreprendre de nos jours? Gomment, à une
époque où aucune administration publique ne
pourvoyait à l'entretien des voies de communi-
cation, nos plus grands fleuves ont-ils été tra-
versés par des ponts hardis, qui subsistent encore
après des siècles; ce sont des associations laïques,
mais fondées sur le principe chrétien, qui ont ac-




¿01 LÀ 10 lYAl.'ÏK SOCIALE DE .lÉSCS-CURISY


compli, qui seules ont pu accomplir ces grandes
œuvres. L'esprit qui jadis fit naître ces sociétés
est encore vivant au sein de l'Église. Ce que le
Christianisme a fait, par l'association, pour la c i -
vilisation du monde barbare et l'éducation des
sociétés féodales, il saurait le faire encore pour
assainir et porter à sa perfection la civilisation
des sociétés démocratiques.


L'État alors pourra sans peine se défendre des
dangers qui naissent de la force incomparable de
l'association exploitée par l'esprit de révolte.
Cette même force, mise par l'Église au service de
la cause de l'ordre et de la justice, neutralisera
ses propres excès, et donnera au progrès social la
plus énergique impulsion.


S'il n'en est pas ainsi do nos jours, et si l'asso-
ciation offre aux États de l'Europe bien plus de
dangers que de secours, il est facile d'en aperce-
voir la cause : c'est que, depuis un siècle, le pou-
voir s'est uni à l'opinion publique pour faire une
guerre à mort aux associations essentiellement
conservatrices, nées sous l'influence de l'Église,
tandis qu'on a donné aux associations meur-
trières, créées par la Révolution, toutes les facilités
pour s'étendre partout et porter partout leurs ra-




ET U \ L1UEKTÉ o m L E . ¿17


vages. î ln t rc tous les actes de volontaire folie
auxquels s'est l ivrée la société, depuis qu'elle
s'est révoltée contre Jésus-Christ , celuidà est in-
contestablement un des plus inexcusables. Aussi
avons-nous tout lieu de croire qu'il sera la cause
immédiate de la ruine des peuples qui s'en sont
rendus coupables, à moins qu'ils ne le ré t ractent
et qu'ils ne l 'expient, avant qu'il ait porté ses
fruits amers . Si l 'union des gens de bien pa r la
chari té de Jésus-Christ ne sauve pas l 'Europe,
l 'union des impies par la ha ine de Jésus-Christ
prépare à l 'Europe un effroyable cataclysme.


• V . — I ^ a l l i a u e e « lu p o u v o i r t e m p o r e l a v e c l e p o u v o i r
s p i r i t u e l m o d e r o l e p r e m i e r , s a n s n u i r e à s o n i n -
d é p e n d a n c e ,


Il reste à résoudre une dernière difficulté :
comment l 'alliance de la société temporel le avec
la société spirituelle pourra-t-el le garan t i r la l i -
berté contre les envahissements du despotisme,
alors que cette même alliance a jusqu' ici fourni
au césarisme un de ses appuis pr incipaux? La
prétention d'étendre son empire sur les âmes et




¿7* LA ROYAUTÉ SOCIALE OE JÉSUS-CHRIST


de soumettre à sa juridiction les choses de l 'ordre
spiri tuel, n'est-elle pas le plus cr iant de tous les
excès de la tyrannie césarienne? Et n'est-ce pas fa-
voriser cette prétent ion, n 'est-ce pas en perpé-
tuer les abus , que de consti tuer le pouvoir civil
défenseur de la Rel igion? La na ture humaine
étant ce qu'elle est, l 'unique moyen de prévenir
les empiétements du pouvoir sur le terrain de la
conscience, ne serait-ce pas de l 'exclure entière-
men t de ce ter ra in ?


Ce moyen est radical , en effet, et il ne l'est peut-
être que t rop ; car on ne voit pas pourquoi, d'a-
près le même pr incipe, on no détruirait pas éga-
lement toutes les institutions utiles, pour suppri-
m e r d'un seul coup tous les abus auxquels elles
donnent lieu.


On se t romperai t pour tant , si l 'on se persuadait
que la séparation absolue des deux pouvoirs pût
être pour les consciences une garant ie de liberté.
Nous avons compris , au contra i re , que le pouvoir
temporel , du moment qu'il ne reconnaît pas la
souveraineté spirituelle, ne peut manquer de s'at-
t r ibuer le droit de régler souverainement bien
des questions, où les intérêts des âmes sont g r a -
vement compromis . L'alliance des deux souve-




ET LA LIBERTÉ CIVILE. 279


rainetés est donc indispensable ; et, grâce à Dieu,
elle n'est r ien moins qu ' incompatible avec leur
légitime indépendance. Le pouvoir rel igieux n 'a
aucun intérêt à se mêler des choses .de l 'ordre tem-
porel ; cette ingérence ne pourrai t que d iminuer
son prest ige, et te rn i r cette auréole d'absolue i m -
part ial i té , sans laquelle il ne peut rempl i r sa mis-
sion. Il n 'est r ien, il ne peut r ien que pa r son in -
fluence m o r a l e ; et cette influence serait g rave -
ment lésée, s'il cherchai t à envahi r la sphère des
intérêts purement matériels . Il offre donc au pou-
voir civil, outre les garant ies dont l 'entoure l 'as-
sistance divine, celles qui naissent de l 'heureuse
impuissance à laquelle sa faiblesse matériel le et
la jalousie de l 'opinion publique le réduit .


Le pouvoir temporel n'est malheureusement
pas aussi efficacement garan t i contre les t y r an -
niques instincts de son ambit ion. Celui à qui r ien
ne résiste, éprouve t rop na ture l lement le clésir de
tout dominer, pour que le droit de protection re-
connu aux dépositaires de la force matér ie l le , à
l 'égard de l 'ordre spirituel, ne soit pas exposé à
do fréquents abus. Ces abus ont existé dans le
passé ; et l 'Église, tout en leur opposant ses éner-
giques protestations, n 'y a pas t rouvé un motif




•280 LA ROYAUTÉ SOCIALE HE .lÉSES-CHRIST


suffisant de nier le droit et de repousser tes avan-
tages de l 'al l iance. Elle n 'ag i ra pas aut rement à
l ' aven i r ; elle offrira aux sociétés démocratiques
cette all iance, qui leur est plus nécessaire encore
qu'elle ne le fut jadis aux aris tocrat ies; mais elle
at tend de tous ceux qui sont vra iment dévoués
aux intérêts des démocraties et à ses propres inté-
rê ts , qu'ils t ravai l leront de concert, à écarter les
dangers de cette all iance et à en assurer les bien-
faits.


A nous d 'agir sur l 'opinion publique, cette
re ine des démocrat ies , pour lui persuader que de
toutes les l ibertés, celle dont elle doit être le plus
ja louse, c'est la liberté de l 'Eglise. Ce qui ressort
de la na tu re des choses est chaque jour plus clai-
rement démontré par les faits. « Nos pères, ditqucl-
que par t le cardinal Wiseman , étaient si éloignés
de redouter les l ibertés de l 'Eglise, qu'il leur
semblait , en les développant , faire faire autant
do progrès aux libertés civiles. A peine existe-t-il
une char te qui ne base son système d'affranchis-
sement sur la liberté de l 'Eglise et l 'exercice illi-
mité de ses droits (1). » Malheureusement leurs


(1) Conférence sur les Concordats, citer, pa r M. Edouard Lucas
dans le discours prononcé ' devant. l'Académie catholique de
Londres, sur les Rapports du christianisme avec la société cioiie.




K T LA LIBERTÉ CIVILE 281


descendants n ' imitèrent pas leur sagesse. Lorsque
le césarisme étendit ses conquêtes aux dépens des
libertés publiques, celle do l 'Eglise n 'échappa
point à sa jalousie ; et les souverains Pontifes ne
purent obtenir de lui la reconnaissance de leurs
droits essentiels, que pa r l e sacrifice de plus d 'une
prérogative jusque- là incontestée. Au rég ime de
la liberté, le seul qui lui convienne parfaitement,
et lui permette de répandre dans toute leur plé-
nitude ses bienfaisantes inf luences , succéda
pour l 'Eglise le régime des concordats. Mais si
elle vit alors restreindre son indépendance, les
antiques franchises de la société temporel le ne
subirent pas de moins notables res t r ic t ions; et
depuis lors, on chercherai t va inement une épo-
que où la libertó de l 'Eglise ait été lésée, sans
que toutes les autres libertés aient succombé
avec elle.


S'il en est ainsi, quel peut être l ' intérêt des so-
ciétés démocratiques, sinon de rendre à l 'Église
son antique liberté, et de lui laisser gérer ses in-
térêts avec une entière indépendance? En renon-
çant aux pouvoirs que, pour un bien de paix, les
souverains Pontifes avaient concédés aux monar-
chies d'ancien régi nie, les gouvernements non-




282 LA ROYAUTÉ S O C I A L E DE JÉSUS-CHRIST


veaux ne feront que se dél ivrer d 'une charge
dont l 'usage est difficile et dont l 'abus est souve-
ra inement dangereux : bien p l u s dangereux en-
core pour la société que pour l 'Eglise. Qu'on jet te
les yeux sur les nations au sein desquelles l 'E-
glise jouit de cette pleine indépendance, et que
l'on dise si j amais elle a été pour l 'Etat une source
de danger , ou même une cause de plaintes ; si les
pasteurs choisis d 'après les sages prescriptions
des lois canoniques n'offrent pas aux gouverne-
ments au tant et plus de garant ies que s'ils les
eussent choisis eux-mêmes ; enfin, si la société
temporel le ne t rouve pas dans l 'autorité spiri-
tuelle un appui d 'autant plus fort qu'il est plus
év idemment désintéressé.


On le voit : nous sommes loin de regarder le
rég ime des concordats comme l'idéal des rapports
des deux sociétés. C'est que l 'Eglise elle-même
n 'a accepté ce rég ime que comme un moindre
mal , et comme la conséquence inévitable d'une
situation qu'elle n 'avai t pas créée. Détruire ces
concordats , comme l 'Autriche vient de le faire,
pour rétablir le despotisme césarien, c'est une
iniquité aussi contraire aux intérêts de la société
qu 'aux droits de l 'Eglise. Détruire les concordats,




E T LA LIBERTÉ CIVILE. 283


comme l 'avaient proposé quelques esprits ch imé-
riques, pour ravir à l 'Eglise les biens et les droits
que les concordais n 'avaient pas créés, el dont
par ces actes elle avait seulement accepté la di-
minution, ce serait ajouter une nouvelle injustice
à toutes celles dont la mère des peuples moder -
nes a déjà été la vict ime. Mais le jou r où ces peu-
ples offriront à l 'Eglise de reprendre son antique
indépendance, et de subs t i tuera i ! régime des con-
cordats celui de la vraie l iberté, elle acceptera
cette offre avec reconnaissance, et elle ne t a rdera
pas à leur faire trouver, dans la consolidation de
leur propre liberté, la récompense de celle qu'ils
lui auront rendue.




CHAPITRE XI


L E R É T A B L I S S E M E N T DE LA R O Y A U T É SOCIALE DE J E S U S -


CHRIST P E U T SEUL P E R M E T T R E A i / É G L I S E DE R E L E V E R DE


SA DÉGRADATION i / l .MMENSE MAJORITE DU G E N R E HUMAIN.


I . — É t a t p r é s e n t <le l ' h u m a n i t é .


Nous avons jusqu'ici borné nos regards aux in-
térêts de la société civile. Il faut les porter plus
loin, et embrasser d 'un coup"d'coil les immenses
intérêts dont la royauté sociale de Jésus-Christ
est l 'unique et l 'essentielle sauvegarde .


Au delà de la société civile, il est une autre so-
ciété, bien plus large dans son étendue, bien plus
longue dans sa ' durée , puisqu'elle n 'a d'autres
bornes que celles de l 'espace et du temps : c'est
la société universelle du genre h u m a i n , celle
dont les lois obligent également ceux qui recon-
naissent les pouvoirs politiques les plus divers.




LA ROYAUTÉ SOCIAI.K I)K JÉSUS-CHRIST 285
et en vertu de laquelle l 'Européen abordant en
Amérique ou en Océanie se t rouve lié pa r des de -
voirs mutuels aux habitants de ces contrées. On
ne saurait le nier : en droit et en fait, le genre
humain forme une société ; et il n 'est pas un seul
membre de cette société dont tous les autres mem-
bres ne soient tenus , par les lois do la na ture
comme par les préceptes révélés, de désirer la
perfection et le bonheur .


Mais combien, hé las! ce but auquel tous les
hommes sont tenus d 'aspirer est encore loin de
sa réalisation !


En quel état est aujourd'hui le genre h u m a i n ?
au jourd 'hu i , c 'est-à-dire dans cette seconde
moitié du dix-neuvième siècle après Jésus-Christ ,
dans le plein soleil de la civilisation moderne ,
après que la Providence a fourni aux hommes les
plus puissants moyens de se communiquer leurs
lumières et de resserrer leur union ?


Si nous jetons les yeux sur le inonde entier ,
nous voyons les peuples qui l 'habitent se diviser
en deux classes, celle des peuples éclairés, et
celle des nat ions encore enveloppées des ténèbres
de la barbar ie . La première ne constitue qu 'une
faible minori té : l 'Europe et la population euro-




•m LA ROYAUTÉ SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST


péenne de l'Amérique ; la seconde se compose
de ces innombrables populations qui couvrent
l'Asie, l'Afrique et l'Océanie.


Si maintenant nous arrêtons nos regards sur
ces nations européennes, auxquelles appartient
le monopole 'de la lumière, .nous les verrons à
leur tour se diviser en deux parts : les classes
éclairées, qui sont de beaucoup les moins nom-
breuses, et celles qui forment l'immense majorité
et sont encore plongées dans l'ignorance.


Ne nous demandons pas en ce moment si les
lumières de la partie éclairée sont partout égale-
ment favorables au vrai progrès, et si un grand
nombre de civilisés ne sont pas plus dégradés
que les barbares ; prenons le fait tel qu'il s'offre
au premier coup d'oeil, sans examen et sans dis-
cussion, et posons-nous la question suivante :
Cet état de dégradation où gémit l'immense ma-
jorité du genre humain est-il conforme aux des-
seins de la Providence et à la nature des choses?
Ne doit-il pas être déploré par tous ceux que l'é-
goïsmo n'a pas rendus aveugles et insensibles?
Et ne devons-nous pas nous unir tous dans un
commun effort pour y mettre un terme ?


Quoi! tous les êtres inférieurs, oui, tous sans




ET LA RÉGÉNÉRATION DE L'HUMANITÉ. 287


exception; depuis l 'astre qui décrit son orbite
dans l ' immensité des cieux, jusqu ' à l 'animal qui
s'agite sur la surface de la te r re , tous aura ien t a t -
teint, depuis dos siècles, leur perfection relat ive,
tous seraient dans l 'ordre, tous déploieraient p a i -
siblement leurs énergies suivant les lois de leur
na ture ; et les hommes seuls, les hommes , i ncom-
parablement plus parfaits pa r leur na ture que
fous ces êtres matér iels , ignoreraient encore leur
loi, s'agiteraient dans des convulsions stériles, et
n 'emploieraient leur énergie qu'à se dégrader
eux-mêmes et à déchirer leurs semblables!


Quelque opinion que l 'on adopte sur l 'origine
et la destinée de l'homme, un pareil spectacle ne
peut que resserrer le coeur et suggérer de géné-
reuses pensées. Qu'est-ce on effet qui pourraitjus-
tifier notre indifférence à ia vue de cet intolé-
rable désordre? Dire qu'il est i r rémédiable , se-
rai t donner un démenti à l 'ordre général aussi
bien qu'à la sagesse divine. Mais s'il n 'est pas
i r rémédiable , à qui appar t ient- i l d'y por ter r e -
mède, sinon à cette élite du genre humain , qui
seule possède la lumière , et seule par conséquent
peut dissiper les ténèbres , dont la masse de l 'hu-
mani té est encore enveloppée?




•m LA ROYAUTÉ SOCIALE DE JÉSUS-CHRIST


I£« — E x i s t e - t - i l u n e I n s t i t u t i o n c a p a b l e d e r e J e v e p
d e s*a d é g r a d a t i o n l ' i m m e n s e m a j o r i t é d u K e n r e
H u m a i n ?


A cette question, la réponse est facile : et il
n 'est pas un seul lecteur de bonne foi, à l 'esprit
duquel elle ne se soit déjà présentée. Oui, elle
existe cette institution appelée pa r la mission do
Dieu et pa r ses propres tendances , pa r toutes les
tradit ions de son passé et par toutes ses aspira-
tions présentes , à répandre la lumière au sein des
ténèbres , et à faire part iciper toutes les classes et
toutes les nat ions déshéritées aux bienfaits de la
civilisation chré t ienne. Gréée (m vue de ce but,


Nous n 'avons donc à ce point de vue que deux
questions à examiner : existe-t-il dans le monde
civilisé une institution qui se fasse un devoir de
répandre au sein de la barbar ie les lumières de
la civilisation, et qui ait la force d'accomplir ce
devoir? E t si cette société existe, à quelle condi-
tion pourra-t-elle accomplir la mission civilisa-
tr ice, qu'elle n ' a encore que bien imparfai tement
remplie ?




ET LA RÉGÉNÉRATION DE L'HUMANITÉ. 289


l 'Eglise catholique n 'a j ama i s cessé de le pour -
suivre ; et aujourd'hui elle y aspire avec plus d'ar-
deur que j amais . Comme son divin fondateur,
elle a été spécialement envoyée pour « annoncer
la bonne nouvelle aux pauvres , » à tous les pau -
vres, à ceux qui sont dénués des biens de l 'aine,
comme à ceux qui sont dépouillés des biens m a -
tériels ; et comme lui, elle ne se donnera aucun
repos, que cette mission ne soit accomplie.


Un jour , le Sauveur entouré d 'une foule im-
mense, qui accourait vers lui, att irée par le brui t
de ses miracles, fut saisi d 'une vive compassion,
parce qu'il les voyait, nous dit l 'évangéliste, tour-
mentés et abattus comme des brebis que leurs
pasteurs auraient abandonnées (1). N 'es t -ce pas
l 'état dans lequel l 'humani té se présente encore
aux yeux de l 'Eglise? Et comment , à cette vue ,
ne ressentirait-elle pas la compassion dont fut
saisi le cœur de Jésus? Toutes ces nat ions encore
assises dans la froide région des ombres de la
mort , ne lui ont-el les pas été données en hér i -
tage ? N'a-t-cllo pas reçu l 'ordre et le pouvoir de
les éclairer et de les sauver (2)? Que lui manque-


q) Matth.. Mr..
(2) Matth., 27. m .




2<M LA ROYAUTÉ SOCIALE DK .JKSLS-CflKIsT


t-il pour rempli r cette tâche, pour éclairer tous
ces aveugles , et guér i r toutes ces âmes blessées?


Considérez l 'admirable organisation de l'Eglise
catholique, et dites si le génie humain , voulant
créer une oeuvre spécialement destinée à civiliser
le monde entier , eût pu rêver un mécanisme aussi
simple et aussi puissant, aussi ('tendu et aussi du-
rable?


Dans les quart iers les plus pauvres tle nos po-
puleuses cités, comme dans les hameaux les [dus
reculés de nos campagnes , s'élève un édifice qui
appar t ient à tous, à ceux même qui n 'ont pas de
foyer ni de famille. Une fois par semaine, tandis
que leurs corps se reposent des t r avaux qui, les
autres jou r s , les t iennent divisés et courbés vers
la t e r re , ils sont invités à se rassembler dans ce
temple , pour y recevoir le pain de la vér i té . Du
moment qu'ils en ont franchi le seuil, toutes les
inégalités s'effacent, toutes les divisions disparais-
sent ; il n 'y a plus là que des frères, réunis autour
du Père céleste, qui les destine à par tager , sui-
vant la mesure de leurs méri tes , la même féli-
cité.


Tout ce qu'il importe le plus à l 'homme de sa-
voir, toutes les vertus dont la pratique peut le




ET LA RÉGÉNÉRATION DE L'HUMANITÉ. 291


rendre pariait et heureux, sont enseignées Là à
toutes les conditions et à tous les âges. Cet ensei-
gnement ren/eruie les vérités les plus sub l imes ;
et pourtant les [plus humbles intell igences peu-
vent le saisir. 11 s 'impose avec assez d'autorité
pour guider ceux qui n 'a r r ivera ien t j ama i s à la
vérité pa r leurs propres efforts; et pour tan t il
s 'entoure de motifs assez lumineux pour satisfaire
les esprits les plus éclairés.


Et , en même temps que les intell igences sont
nourries du pain de la doctr ine, les cœurs sont
doucement émus par los splendeurs du culte, les
âmes sont fortifiées par la grâce des sacrements ,
les voix s'unissent dans un ha rmon ieux concert
de vœux et d 'espérances ; et tous sortent de ces
saintes assemblées plus unis, plus éclairés, plus
forts, plus résolus à repousser tout ce qui nuirai t
à leur propre perfection et au bonheur de leurs
semblables.


Pour p r é s ide r ' à ces paternelles réunions , en -
seigner la doctrine, accomplir les cérémonies du
culte et adminis t rer les sacrements , eli un mot ,
pour servir d ' instrument à l 'Eglise dans cette
grande œuvre de civilisation, dont chaque temple
est le foyer, un homme est établi , qui est par v o -




292 LA KO VAL'TE SOCIALE DE . J É S K S - C T I K I S T


cation le serviteur de tous ses frères. Dégagé des
liens de l à famille, il a pour enfants tous ceux qui
sont les enfants de Dieu ; il se doit à tous sans
exception, mais surtout à ceux qui ont plus lie-
soin do son secours, aux malades , aux pauvres
et aux enfants. Le j ou r et la nui t il est à la dispo-
sition de tous : et s'il n 'est pas délivré des ger-
mes d 'égoïsme que tout homme porte en nais-
sant au fond de son cœur , il est du moins poussé
o t e n quelque sorte contraint par tous les motifs
de l 'ordre na ture l et de l 'ordre surnature l , à s'ou-
blier lui-même pour se dévouer au bonheur de
tous ses frères.


Voilà ce que fait l 'Eglise pour éclairer et re le-
ver les classes les plus humbles et les plus i g n o -
rantes au sein des nat ions chrét iennes . Veut-on
savoir main tenan t ce qu'elle est capable de faire
et ce qu'elle fait déjà pour civiliser les peuples
barbares? Nous allons le dire.


Au-dessus des simples prê t res chargés de l'ad-
ministrat ion des paroisses, au-dessus des pre-
miers pasteurs préposés au gouvernement des
diocèses, il est dans l 'Eglise un homme qui a la
cha rge de l 'univers entier. Il est le propre pas-
teur non-seulement de tous ceux qui appart ien-




ET EA RHOÉNÉRATIOX DE i;[R'.MAMTK. ¿9:;


nent au bercail de l 'Eglise, mais de toutes les
âmes créées de Dieu et rachetées pa r le sang de
Jésus-Christ. Dans cette immense mul t i tude, il
n'est pas une douleur qu'il ne doive ressentir , pas
une nécessité à laquelle il no doive pourvoir ; son
cœur doit être aussi vaste que le monde .


Aussi, de ce cœur, qui est pour la t e r re , avec
le cœur de Jésus, le lover de la vie et de la civi-
lisation chrét ienne, jail l i t sans cesse un courant
de lumière et d ' amour qui se répand jusqu ' aux
extrémités de l 'univers. A tous les t roupeaux
sans pasteurs, à tous les peuples encore é t ran-
gers à la famille des peuples chrét iens , le Vicaire
de Jésus-Christ envoie des évéques et des prêt res ,
chargés de tenir auprès d 'eux sa place, de les
éclairer et de les régénérer . Seul héri t ier du
plein pouvoir de saint Pierre et de cette jur i -
diction universelle qui jadis fut confiée à chacun
des douze apôtres, mais incapable de rempli r par
lui-même toute l 'étendue de cette mission, il a p -
pelle à son aide ceux en qui vit l 'esprit des apô-
tres ; et des milliers de cœurs généreux lui ré-
pondent : Nous voici. Il divise entre eux le monde,
et il les fait par t i r comme ses vicaires et ses en-
voyés, comme « vicaires et missionnaires apos-




OU î . \ KOYAI'TL' SOCIAL!'. ]>]• .IKSI'S-CHKIST


toliques. » Ils vont, appuyés sur lo secours de la
Providence, riches des seuls trésors surnaturels
qu'ils vont apporter aux peuples barbares , uni-
quement désireux du salut de ces peuples, el
n ' ambi t ionnant pour eux-mêmes que le ma r ty r e .


Arrivés dans ces contrées inhospitalières, dont
la chari té de Jésus-Christ a fait leur patr ie , ils se
hâtent de les féconder de leurs sueurs, en at ten-
dant qu'ils puissent les arroser de leur sang. En
vain, pour repousser la lumière et le salut.qu'ils
appellent, les e r reurs se coalisent avec les pas-
sions ; en vain le fanatisme des prêtres d'idoles
s 'unit à la jalousie des ty rans : à la persécution,
ils opposent la patience ; aux er reurs , la vé r i t é :
à l ' acharnement de la ha ine , un redoublement
d 'amour . Chassés, ils r ev iennen t : emprisonnés,
ils prêchent à leurs ga rd i ens : mis à mort , ils
pr ient pour leurs bourreaux.


E t quand enfin, lassés par leur constance, les
persécuteurs leur laissent un peu de liberté, avec
quelle a rdeur ils en profitent pour accomplir leur
bienfaisante mission ! On les voit tour à tour pré-
dicateurs , maî t res d'école, agriculteurs, ouvriers,
art istes. Avec la science du ciel, ils enseignent à
leurs néophytes tous les arts qui font le charme




HT LA KKIUCNKKATION 01'. 1,'IH'MAMTK. 295


de la vie présente. E n quelques années , les t r i -
bus les plus sauvages formeront, sous leur in-
fluence, des sociétés modèles, comme la philoso-
phie n'a j ama i s pu en créer au . sein des peuples
civilisés : la plus parfaite reproduction de l 'Eden
que noire na ture déchue soit parvenue à réaliser.


Ces merveilles que l 'apostolat catholique avait
créées au dernier siècle dans le Pa raguay , il peut
les créer encore . Son organisat ion est la même ;
les dévouements , loin de faire défaut à l 'Église,
semblent s'offrir à elle plus nombreux que j ama i s :
et d'un autre coté, les progrès de l ' industrie, les
moyens de communicat ion plus nombreux et plus
rapides, rendent incomparablement plus faciles
les mouvements et les conquêtes de cette g rande
armée de l 'apostolat et de la civilisation.


Mais alors pourquoi le monde reste-t- i l plongé
dans les ténèbres? Pourquoi la lumière n 'a-t-el le
pas encore t r iomphé ; à quoi t ient-i l qu'elle r e m -
porte enfin un complet t r iomphe?


(Test le second ordre de questions que nous
nous ('lions proposé d 'examiner .




I.A ROYAUTK SOClALi; DM .IKSU^CHRIST


I I I . — I,u i i ég i i t i on î l e l a Huprémulit1 u p i r i l u e l l o d u
V U - a l r e fia Jj«^«iiA-c:hi*î<at est l e p r e m i e r oliMtnela * iuî ,
j u s q u ' à c e j o u r , « ei* i|ièel ié Pl^glf tie I 'emfiJSr , l u u «
t o u t e » É U U e t e in lut* tua ml&bton <-i v l l i e u t r l e e .


Il n 'est , hé las ! quo irop facile do résoudre cotte
question. Autant est manifeste la puissance il l i-
mitée de régénéra t ion et de civilisation dont YE-
glise dispose, autant est palpable l 'obstacle qui
l 'empêche d 'exercer cette puissance pour le salut
du monde . Cet obstacle est la négation par les
sociétés civilisées de la double royauté de Jésus-
Christ, / le la royauté spirituelle, que toutes les
âmes devraient révérer dans la personne de son
Vicaire, et de la royauté sociale, que tous les peu-
ples devraient reconnaî tre dans leur existence
même temporel le . Cette double négation ôte à la
société chrét ienne son uni té : et p a r l a même, elle
la dépouille de sa puissance pour régénérer les
peuples encore é t rangers à sa civilisation, et les
masses grossières, qui ne connaissent encore de
la civilisation que ses vices.


Que se passe-t- i l en effet au moment où, fidèle




KT LA UK<iKNL'KATii i \ OU 1.'111"M.V.Nl'I'K.


à sa divine mission, l'Église dépêche aux nat ions
assises dans les ténèbres de la mor t ses messagers
«ie lumière et de vie? Ecou tons Mgr l 'évêque
d'Orléans. « Derrière, ces apôtres envoyés par
le successeur de celui auquel Jésus-Christ a
dit : Tu es Pier re et sur cette pierre j e bâtirai
mon Église, débarquent d 'autres missionnaires
qui viennent les combat t re . Qui les envoie? Est-
ce Jésus-Christ? Quoi donc! lie Christ, comme le.
demandai t autrefois saint Paul aux dissidents des
premiers siècles, le Christ est-il divisé (1) ? » H é -
las! si la division ne peut pénét rer dans l ' indivi-
sible unité de notre divin Maître , elle ne trouve
que trop d'amis parmi ceux qui se disent ses ser-
viteurs. Pré ludant à la confusion du dernier jour ,
des hommes t rompeurs ou trompés crient aux
malheureux infidèles qui cherchent le sa lut : C'est
ici qu'est le Sauveur .— Non, disent les autres , le
Christ est avec nous. Et placés ent re ces guides
qui se contredisent, et ces chemins qui se croi-
sent, sollicités d'ailleurs par les indignes ressorts
que fait t rop souvent j oue r l 'apostolat de l 'erreur,
ces pauvres âmes sont détournées des voies de la


U) Lettre sur le futur concile général .




•>(is I.A ROYAUTÉ SOCIALE DE .1 KSI V , 11 KlST


véri té , et privées des secours qui devraient mettre
un te rme à leurs égarements .


Ainsi, la chrét ienté, au lieu de s 'unir dans un
immense effort pour civiliser le monde , à cette
heure solennelle où plus que j amais cette œuvre
lui est devenue facile, épuise ses ressources à en
accroître les difficultés. Tandis que nous dépen-
sons, pour faire ent rer les âmes dans l 'unique
bercail du bon Pas teur , les cinq ou six millions
de la Propagat ion do la Foi , les mille sectes du
protestantisme dépensent une somme dix fois plus
forte pour briser cette divine unité .


De leur propre aveu, leurs succès dans l'évan-
gélisation des infidèles ont été complètement
nuls (1). Mais il est un succès, que nos mission-
naires se voient contraints de leur at tr ibuer en
gémissant : ils ne réussissent que trop bien à per-
vertir les fidèles encore faibles dans la foi, et à
empêcher de nouvelles convers ions : s'ils n 'ont
pas la puissance de donner la vie surnaturel le à
ceux qui no la possèdent pas encore, ils n 'ont que


O) Cet ; I \ T U , sorti do la bouche des 'protestants les pkr-
eapables du rendre à ee sujet un témoi^na^e éelairé, ;i été
reeueilli par AL Marshall dans l'intéressant ouvraev qu'il a
publie sous le dire de Mhshmt iin't'tit'illH'S.




HT I..V UKiiKNKKATinN l)K I.'HUMANITÉ •«.)-.>


trop do puissance pour l 'ôter à ceux qui la possè-
dent, et pour empêcher ceux qui en sont privés
de la recevoir. Ce genre de succès suffit aux am-
bitions de leur zèle.


Mais quel est le chrétien sincère qu 'un pareil
état de choses ne remplirai t de douleur? Est-il
possible de voir dans ces conflits la réalisation de
la parole de Jésus-Christ : Allez, enseignez toutes
les nat ions? Est-ce le oui et le non , la contradic-
tion, et par conséquent l 'erreur et le doute, que
Jésus-Christ a chargé ses apôtres d 'enseigner? Et
quand il a ajouté que celui qui ne croirait pas à
leur enseignement sera condamné, a-t-il pu les
autoriser à se donner des dément is les uns aux
autres?Est-il possible que les peuples barbares ap-
prennent de nous la vérité, tant qu'ils ve r ron t
tous les articles de r e n s e i g n e m e n t chrétien affir-
més et niés s imul tanément par ceux qui s'en disent
les organes? La première condition de fout bon
enseignement , est (pi*il ne se contredise pas lui-
même. Si Jésus-Christ , en ordonnant à son Eglise
d ' instruire tous les peuples, n 'avai t pas pourvu à
son uni té , il eût détruit son oeuvre de ses propres
mains . Mais s'il y a pourvu, il n 'y a évidemment
que l'Eglise une , sainte, catholique et aposto-




:;on LA KOYAI TK SiK'lALK IlK .1 KSI S-l'11K1ST


liquc à laquelle appart ienne la mission et le pou-
voir de régénérer le monde pa ïen; et la première
condition que les na t ions chrét iennes doivent ac-
complir pour achever cette grande œuvre , est de
rentrer dans cette divine unité .


I V . — I .e r e n v e r s e m e n t *le Ici r n y u u t é ttoelnle « le J é -
s u s - C l i r t s t , s i ' i o n i l o l .s l ii<-l<- I'I l'uc-l I on e i v i l l a a t r l e e
î l e l 'Kgl i ine .


Malheureusement , le grand travail de régéné-
ration auquel l 'Eglise se livre sans relâche n'est
pas entravé seulement par les résistances de l 'hé-
résie. Son enseignement t rouve, au sein même
des nations catholiques, des contradicteurs plus
acharnés , qui l 'empêchent de faire pénétrer la
lumière au sein des classes encore plongées dans
l ' ignorance.


Il faut le dire, on effet, à la honte de la civili-
sation : elle renferme dans son sein des barbares ,
de qui les sauvages d'Océanie pourraient recevoir
des leçons de méchanceté . Au milieu même des
splendeurs du Christ ianisme, il y a des païens qui




HT LA UK(iKXKKATK>X DK L'HTMAXITK. :;«U


adorent le soleil, et ignorent aussi complètement
Jésus-Christ une s'il ne lut j ama i s mort pour eux.
11 y a des êtres complètement abrut is , qui vivent
é t rangers à tout lien social, sans responsabil i té,
sans honneur , sans amour , sans aucune notion
de droit ni de devoir, commettant le cr ime sans
remords , et ne connaissant pas même le nom de
la ver tu .


Loin de d iminuer , cette lie de nos sociétés mo-
dernes tend à grossir tous les jouirs. Les progrès
de notre industr ie , en déplaçant les hommes et en
les éloignant de leurs familles, en augmentan t
leurs salaires et en mult ipl iant les occasions de
débauche, ont créé et accroissent de plus en plus
cette race nouvelle, qui ne connaît ni pat r ie , ni
famille, ni séjour fixe : vrais barbares civilisés.


Mais au sein des familles el les-mêmes, dans
une partie considérable de nos campagnes et dans
la population ouvrière de la plupar t des g randes
c i t és , quelle ignorance religieuse et mora l e !
quelle indillérenee pour les principes qui d i r i -
gent la vie et les croyances qui l 'adoucissent!
Gomment s 'expliquer ces ténèbres au milieu de la
lumière? Et pourquoi l 'Eglise, qui envoie ses mis-
sionnaires aux nations les plus lointaines, n ' é -




pm2 L A i; " ; \i i , . SOCIAL]- ; m-; .JÉsus-nfiusT
claire-t-eîle pas avant tout ces j i a u v r o s aveugles
qui lui touchent de si près?


Pourquoi? Parce que auprès de ces infortunés,
un autre apostolat que le sien s exerce sans relâ-
che et paralyse tous les efforts de son zèle : c'est
l 'apostolat de l ' impiété et de l ' immorali té , qui a
pour organes des milliers de j ou rnaux et d'infâmes
publications. Que peut l 'Eglise en faveur de ces
pauvres âmes , que l'on a remplies contre elle des
plus haineuses prévent ions? A quel moyen aura-
t-elle recours pour faire ar r iver la lumière jus-
qu'à ces intell igences, que le mensonge a com-
plètement viciées? En appellera-f-elle à la liberté
de la discussion? Mais cette l iberté, comment l'ob-
t iendra- t -el le de ceux qui ont appris à ne voir
dans son enseignement qu 'une odieuse impos-
ture , et dans son autori té , qu 'une insupportable
ty rannie?


C'est le bon sens qui le dit, et la mauvaise foi
seule peut le nier : pour les masses incultes bien
plus encore que pour l'élite accoutumée à l'étude
et à la réflexion, la complète liberté de l 'erreur
est incompatible avec la liberté de la véri té . Le
mensonge usant, sans scrupule de tous les moyens,
flattant toutes les mauvaises passions, disposant




LT LA KÉGKNKRATJON DK L'Hl.MAMTK. SUS


de tout un arsenal de calomnies pour discréditer
l 'Eglise et ses minis t res , obt iendra toujours sur
les esprits incapables de penser et d 'étudier par
eux-mêmes, beaucoup plus de crédit que l 'austère
et inflexible vér i t é ; la vérité sauve et guér i t , mais
ses remèdes sont a m e r s ; le mensonge tue , mais
son poison est savoureux. En t r e un remède amer
qui doit le sauver et un poison savoureux qui doit
le tuer, un enfant livré à l u i -même n 'hés i tera
pas; bien moins encore si des voix qu'il croit
aunes lui conseillent de préférer le poison. Ces
millions d' intell igences, que les préoccupations
de la vie matérielle empêchent de j ama i s sortir
de l 'enfance, ne sont pas moins incapables de
faire un choix salutaire entre la vérité et le men-
songe. Donner au mensonge la liberté de les en-
velopper de ses ténèbres et de les fasciner par ses
séductions, c'est met t re l 'Eglise dans l ' impuis-
sance de les éc la i re r ; c'est les condamner par
conséquent à la pire de toutes les servitudes.




.301 LA ROYAUTE SOCIALE DE .JESIO-CHRIST


l O — Djii r e s t a u r a t i o n d e l a r o y a u t é d e • I é » u » - C h r S e t ^
e o n d l t i o n e s s e » I l e l l e d e r é g é n é r a i i on n o m * e e t t e
m a j o r i t é d é g r a d é e d u ç e n r e I i u i n a i n *


La conclusion est facile à déduire. Si nous ne
voulons pas désespérer du genre humain : si
nous ne sommes pas disposés à condamner
l ' immense majorité? des âmes qu'il r enfe rme,
à croupir dans le bourbier de l ' ignorance, de
l 'erreur et du vice; si nous désirons que la lu -
mière apportée pa r Jésus-Christ au monde, il y
a dix-huit cents a n s , dissipe enfin les ténè-
bres qui couvrent encore trois des cinq parties
du monde et enveloppe le .'plus grand nombre
des habi tants des deux autres part ies , il y a un
moyen, un seul moyen : rétablir dans son inté-
gri té et sa plénitude la double souveraineté
de Jésus-Christ : soumettre dans l 'ordre spirituel,
à celui qu'il a établi son Vicaire ici-bas, toutes
les communions qui se disent chrét iennes ; sou-
met t re à sa loi et à son évangile tous les peuple.-,
qui composent la chrét ienté .


Est-ce chose impossible? Qui oserait le dire?
Qui me défendra d 'espérer que tous ceux qui sin-




HT LA REGENERATION DE L'HUMANITÉ. :{i>r,


cèrcmcnt reconnaissent Jésus-Christ pour leur
Dieu et leur Sauveur, finiront par comprendre
qu'ils ne peuvent refuser plus longtemps leu
obéissance à celui que Jésus-Christ a fait dépo-
sitaire de son autorité? Comment des esprits
raisonnables pourraient-ils être condamnés à ne
iamais s 'apercevoir que la contradiction ne peut
être le cachet de la vé r i t é ; qu 'en sortant de
l 'unité, on s'exclut de la société dont le Dieu
unique est le chef? La division et la lutte sont-
elles choses si douces pour un vra i disciple de
Celui qui est mor t en demandan t à son Pè re
comme suprême grâce l 'union de ses serviteurs?
« Cette union, si elle était possible, et pourquoi ne
le serait-elle pas , puisqu'elle est le v œ u du Sei-
gneur? cette u n i o n , ma in tenan t surtout que
toutes les voies sont ouvertes et tontes les dis-
tances effacées, ne serait-elle pas un pas heureux
et un grand pas vers cette évangélisation de
toute créa ture , dont le Seigneur , en qui t tant la
terre , a confié la mission à ses apôtres et à
leurs successeurs (1) ? »


¡1) Mfe' l evèque d'Orléans. Lettre sur Je futur eoaeile <eeie
inénique.




306 LA ROYAITIÏ SOCIAL)-: 1>K J K s r s - d l K i S T


D'un autre côté, tes doctrines qui, au sein
des masses, combattent l ' enseignement de J é -
sus-Christ, ne portent-elles pas des fruits assez
amers, pour qu'on comprenne la nécessité d'arra-
cher cette zizanie? Ah! j e l'avoue, il n'est pas au-
jourd 'hu i de préjugé plus répandu que celui qui
po r t eños contemporains à reconnaî tre des droits


égaux à l'erreur et à la vérité ; à confondre la
tolérance à l ' égard des doctrines avec la tolérance
à l 'égard des personnes. 11 est difficile d 'arr iver ,
pa r la seule force de la discussion, à déraciner


des esprits une illusion aussi absurde et aussi fu-
neste . La force, nous l 'avons compris , y réussira
encore moins . L'expérience peut seule opérer
cette t ransformation dans l 'opinion publique, en
faisant éprouver à tous les suites funestes de cotte
fausse et meurtrière l iber té .


Liais cette épreuve ne sera- t-el lo pa* bientôt
assez complète pour produire de salutaires r é s u l -


tats? La l iberté de l ' e r reur ne dev ien t -e l l e pas
chaque j ou r plus menaçante et pour les intérêts
des classes supérieures, qui l 'ont patronnée les
premières , et pour ceux des classes inférieures,


au sein desquelles elle soulève les plus ruineuses
utopies? Qui ne voit chaque jour , à chaque heure ,




H T L A RIÏGKXKKAT10X DE L ' H U M A N I T É MÏ


le déluge de l'impiété monter , monter encore,
empol lan l toutes les digues doctr inales, qu 'à
d'autres époques il avait semblé respecter? C'est
en vain que, de nos jours , pour remplacer le frein
religieux, on chercherai t un frein mora l , quel
qu'il soit. Il n 'en existe plus aucun. Ces masses ,
qui ne croient plus à l 'Eglise, ne croient plus à
rien : ni à Dieu, ni à la vie future, ni aux droits
de la propr ié té , ui aux droits des pouvoirs . —
Quelle est la philosophie qui v iendra leur rendre
ces croyances? Kl si ces croyances ne leur sont pas
rendu >s, quel peut être l 'avenir de la société? Où
trouvera-t-el le des défenseurs pour la garan t ie
dos inévitables résultats de l ' incrédulité, alors
que les classes auxquelles elle les emprunte sont
précisément celles au sein (lesquelles le besoin de
joui r à tout prix tend ù p rendre la plaça de la
religion de l 'Evangile ?


Ne nous faisons pas illusion : quand, il v a vingt
ans . la société parut à la veille de sa complète
ruine, les masses étaient moins profondément
corrompues qu'elles ne le sont aujourd 'hui . D e -
puis cette époque, la soi;te ant ichrét ionne a t r a -
vaillé avec une activité et une persévérance in-
fuandes à accumuler dans l e s bas - fonds de la




;jOS LA ROYAUTÉ SOCIALH OR JÉSUS-CHRIST


société des trésors de convoitise et de h a i n e ; et
la noire fumée qui s 'échappe de ce volcan par les
soupiraux que lui a ouverts la loi sur les réunions
publiques nous permet d'apprécier les ravages
qu 'ent ra înera sa prochaine éruption.


On n 'a pas oublié le spectacle que donnèrent ,
il v a vingt ans , les esprits jusque-là en proie à la
plus i r rémédiable illusion : ('pouvantes par les
excès de la l iberté, ils vinrent conjurer l'Eglise
d'apaiser, pur la divine fascination do ses croyan-
ces, le muestre qu 'aucun au In; frein ne pouvait
plus arrê ter . Oubliant ses trop légitimes griefs,
l 'Eglise vint à leur secours ; elle ojfrit à l 'ordre
matériel chancelant le seul appui qui pût lui ren-
dre sa fermeté ; et elle t ravail la , non sans succès,
à re lever ce pouvoir civil qui lui avait été si peu
favorable.


Aussi ne tarissait-on pas à son égard do béné-
dictions et d'éloges. Mais bientôt la scène change;
à peine le dange r parait-i l éloigné, l 'illusion re-
conquiert tout son prest ige, et la liberté de l 'erreur
peut de nouveau reprendre son travail souterrain
de destruction. Que va-t-il a r r ive r? Nous ne sau-
rions le dire. Mais sûrement on peut, sans trop
présumer do la bonté divine, espérer que c e l l e




ET T,\ RÉGÉNÉRATION DE L'HUMANITÉ. 300


catastrophe, si nous devons la subir , ne sera pas
sans remède et sans profit; qu'elle achèvera de
dissiper les illusions de tous ceux qui n 'ont pas
fait, avec la lumière , un irrévocable divorce : et
qu'enfin « tous les vivants comprendront que le
Très -Haut ne prétend pas se dessaisir de sa
royauté sur les sociétés humaines (1). »


(1) Daniel, iv, 14.




CONCLUSION


En prenant congé <!e nos lecteurs, nous somme-
heureux de leur laisser celle douce espérance
pour les consoler des vérités douloureuses ({in
nous avons été contraint de leur présenter dan
le cours de ce t ravai l .


Grâces à Dieu, nous n 'avons pas besoin, pou.
espérer fermement un meilleur avenir , de- nmo
faire illusion sur les maux du présont, et <K
nous j e te r dans ce que Donoso Certes appelai
le fatalisme de la miséricorde. Nous reconnaissons
avec cet illustre écrivain, que la société modérai
porte dans son sein assez de principes de nior
pour la détruire, que le mal y prévaut sur le bim
et p a r l e nombre , et par l 'audace, cl, par l'aeUviie
de ses suppôts, et que naluix-Ucmm! il doit rem-
porter la victoire.


Mais nous ajoutées a v e c lui que si Je ne;




i o x c r i S I I I N ; u i


a toujours t r iomphé du bien, par l 'action des
causes naturelles, le bien a toujours pris sa re-
vanche sur le mal par l ' intervention d iv ine ;
et nous espérons qu'il en sera dé mémo au te rme
de la crise que la société chrét ienne subit depuis
trois cents ans .


I


Noos avons doue un égal droit à invoquer,
en faveur de notre thèse, l 'autorité des chefs des
deux écoles qui, pour résoudre le problème des
destinées futures de l'Eglise et de l 'humani té , sou-
t iennent les opinions les plus contraires . A la tète
de ces écoles sont deux hommes doués, bien qu'à
(tes degrés divers, d'une pénétration do génie
presque prophétique : Joseph de Maistre et Do-
noso Cortes. Opposés en apparence dans leurs
conclusions, ces deux illustres défenseurs de
l 'Eglise ne le sont en aucune manière dans leurs
pr incipes ; et leur apparente opposition naî t u n i -
quement de la différence de leurs points de vue .


T.e public iste espagnol, lorsqu'il médite sur l 'a-
venir de la sociéfé moderne , fixe surtout ses r e -




.-il 2 CONCLUSION


gards sur l 'œuvre de l ' homme: et sous ses bri l-
lantes apparences il en découvre l ' irrémédiable
caducité : « J'ai vu, dil-il, j ' a i vu deux édifiées
gigantesques, deux leurs babyloniennes, deux
civilisations splendidos, élevées au plus haul
point de la sagesse humaine : la première est
tombée au son des trompettes apostoliques, cl.
la seconde va s 'écrouler au son des trompettes
socialistes. E n présence do ce spectacle effroya-
ble, j e me demande à moi-même avec ter reur
si la sagesse humaine est autre chose que
vanité et affliction d'esprit. Je n ' ignore pas qu'il
y a des hommes d'un optimisme invincible, pom
qui c'est chose évidente que la sooiélé no tom-
bera pas, parce qu'elle n 'est pas tombée encore :
et aux yeux (lesquels le nuage , loin de grandir ,
s'en va se dissipanl dans les airs. Pour eux la
révolution de Févr ie r fut le chât iment , et ce qui
vient e«t la miséricorde. Ceux qui vivront ver-
ront , et ceux qui ver ront seront dans l 'épou-
vante , en reconnaissant que la révolution de
Févr ier n ' a été qu 'une menace , et, que maintenant
ce qui s 'approche, c'est, le chât iment ( 1 ). »


o Lettre, aux rédacteurs du l'ais et. du Hcratdti, l<> juilirt
ls40, Œuvres de Doroso Cvrti'S. I. !. p . ero.




CONCLUSION .-us


Xous n 'avons que trop de motifs de croire à la
réalité de ces tristes pronostics. La crise de F é -
vrier 1S !S est loin d'avoir fait para î t re an j ou r tous
les germes do mort, que nos sociétés sans Dieu re-
cèlent sous leur apparente splendeur : et la r éac -
tion qui a suivi cette crise est plus loin encore d'a-
voir étouffé fous ces germes . La maladie sociale
s'est, depuis ce temps, considérablement aggravée
dans les â m e s : et il paraî t impossible que, tôt ou
tard, elle ne se manifeste pas dans les faits.


Donoso Certes a mille fois raison de combattre
les nvouglosoptimistes qui fondent leur espoir sur
l 'éclat t rompeur dont l 'égoïsme et l'excès du luxe
parent la surface do la société, en mémo temps
qu'ils dévorent ses entrail les. Oui. il est condamné
à mort, ce paganisme renaissant ; et sa mor t sera
plus honteuse et plus horr ible que celle du paga-
nisme ancien, parce qu'il est mille fois plus cou-
pable dans sa révolte contre la véri té , et plus
inexcusable dans son hideux sensualisme.


Sur ce point, nous n 'en doutons pas, do Mais -
tre n ' aura i t pas une autre conviction que Donoso
Certes. Jamais il n 'a cru que la Révolution fût ter -
minée en 1S1-I : et j amais il n ' a douté qu'elle ne
lut destinée à renverser de fond en comble l 'édi-




fiée que les hommes avaient < ssayé do construire
sans l'aide de T)ieu.


Et p o n d a n t do Maistro n ' a cessé d'espérer,
comme résultat d o t a crise terrible que subit, la
société moderne , un tr iomphe magnifique pour
l 'Eglise de Jésus-Christ. C'est qu 'au sein de ce
chaos produit p a r les e r reurs et les passions de
l ' homme il voyait l 'action de l 'Esprit créateur. Il
ne se dissimulait pas que notre société occidentale
avait méri té , bien plus que l 'Orient, d 'être r e -
poussée de Dieu et livrée à 1" aveuglement du
schisme ou à la lyrannie de quelque nouveau Ma-
homet . Mais, au milieu de cetle Europe si cou-
pable, il voyait , ce que l 'Orient n'a j amais pos-
sédé1, la source inépuisable de la vie divine, la
sainte Eglise romaine, toujours féconde, tandis
que tout, autour d'oie e est livré à la stérilité : tou-
jours j eune , tandis que toutes f.'s institutions poli-
tiques du passé vieillissent et tombent ; toujours
vigoureuse, tandis que les institutions politiques
actuelles semblent irappéos de stérilité dès leur
naissance. Il voyait h 1 divin époux de l 'Eglise
renouveler , pour la gloire de son. épouse bien-
aimée, les merveil les des premiers jours , lui en-
voyer de saints pou I ifes, des docteurs inspirés, des




< ' i> \ ; r i . r s ! ( iN ma


apôîros, des mar tyrs , dos thaumaturges ; il voyait
las instituts religieux refleurir au milieu des
ruines des anciens ordres : et la vie renaî t re plus
abondante et plus forte sur ce sol dont la barba-
rie révolutionnai] e avait fait un désert.


Les yeux du voyant embrassaient un horizon
plus vaste encore, il suivait dans le cours des
siècles le travail do la Providence, cons tamment
occupée à préparer le règne de Jésus-Christ, et à
const i tuer la g rande uni lé qui doit faire de la terre
un bercail unique, soumis à la conduite de l 'uni-
que pasteur. Ce travail de rapprochement que
les conquêtes de l 'empire romain avaient ébauché,
que les expéditions des naviga teurs ne cessent
de compléter depuis trois siècles, il en pressentait
le plein épanouissement , grâce aux découvertes
de là science moderne , et H ne doutait pas que les
savants modernes , comme les n a v i g a t e u r de la
RenaissancooUes conquérants romains , ne fussent
les pionniers do la Provulenee et ne servissent à
p répare r la grande œuvre au succès de laquelle
P ieu subordonne tons les événements humains :
le t r iomphe de l'Kglmo.


Dcèiiaistre ne connaissait ni les merveil les de
la vapeur , ni celles (h' l 'électricité; mais il avait




ai ci r o N n . r s m x


saisi, pa r une1 sorte de divination, la fusion maté-
rielle des peuples par laquelle ces deux puissants
m o leu rs ont si considérât»! ornent fard lit/- Ion r fu *ion
morale . Dé jà , de son temps, il voyait celle fusion
s 'opérer par les révolut ions politiques et par la
connaissance plus répandue des diverses langues :
« Ajoutez, disait-il à son interlocuteur de Saint-
Pétersbourg , ajoutez que les plus longs voyages
ont cessé d'effrayer l ' imagination ; que tous tes
g rands navigateurs sont Européens : que l'Orient
ent ier cède manifestement à l 'ascendant euro-
p é e n ; que le Croissant, pressé sur ses deux
pointes, à Constantinople et à Delhi, doit néces-
sairement éclater par le milieu : que les événe-
ments ont donné à F Angleterre quatre cents
lieues de frontières avec le Tbibet et la Chine, et
vous aurez une idée de ce qui se prépare .
L 'homme, dans son ignorance, se trompe sou-
vent sur la fin et sur les moyens , sur ses forces et
sur la résistance, sur les instruments et sur les
obstacles. Tantôt il veut couper un chêne avec un
canif, et tantôt il lance une bombe pour briser un
roseau ; mais la Providence ne ta lonne jamais ,
et ce n'est pas en vain qu'elle agite le monde.
Tout annonce que nous marchons vers une grand ' 1




OOXTI.USION 317


unité, que 21 ou s devons saluer de loin, pour me
servir (Гное tournure rel igieuse. Nous sommes
douloureusement et bien j u s t emen t broyés ; mais
si de misérables yeux tels que les miens sont dignes
d'entrevoir les secrets divins, nous ne sommes
broyés que pour être mêlés (1). »


Celte manière de voir, si encourageante , est­
elîo réel lement opposée à celle de Donoso Cor­
tés l Non ; elle est seulement différente et peut­
être plus complète, au moins dans son expression.
Tous les signes de la fin de l 'ancien monde qui
frappent les yeux de Donoso Cortés, de Maistre les
voit comme lui ; mais il voit de plus des signes de
la création d'un monde nouveau. Pour employer
une de ses expressions, il voit, comme le publ i ­
o i s fe espagnol, la Providence occupée à effacer la
paee que la raison humaine , révoltée contre la foi,
c>.l occupée à écrire depuis trois siècles ; mais il
la voit en même temps se disposer à écrire sur
cette page effacée ses propres œuvres. Dans ces
germes de vie que la main de Dieu je t te avec
tant de prodigalité au sein du chaos, le grand
philosophe reconnaî t les gages de la grande


О S;im.i de Miiit­PñenlHiury, fin du :l* eiuivlirii .




moisson qu'elle s 'apprête à recueil l ir ; et en aper-
cevant l 'Espri t créateur , qui plane-, comme aux
premiers jours , sur ces eaux troublées, il repète
avec l'Eglise ces consolantes paroles du Psa l -
misle : « Vous enverrez votre Esprit , et il se fera
une nouvelle création, et vous renouvellerez la
lace de la t e r re . »


Ces espérances, nous les par tageons, et nous
les croyons aussi solidement fondées que peu-
vent l 'être des prévisions semblables, non pas
sur la nécessité des choses, mais sur i'étude des
voies de la Providence dans le passé, et de
son action dans le présent .


Nous penchons donc, avec une conviction pro-
fonde, du côté de l 'espérance, sans nous dissimu-
ler pourtant aucun des motifs, malheureusement
trop réels, sur lesquels s'appuie l'école du déses-
poir. Avec celle-ci , et autant qu'elle, nous dé -
sespérons des hommes ; mais nous attendons
plus qu'elle de la miséricorde do Dieu, mémo
pour l 'existence terrestre de l 'Eglise.




iNCLUSioN MO


il


Là no M* borne [lits nuire accord ave;- les ma l -
ires illustres dont nous sommes fiers d ' ê t r e
rimmî.d'e disciple. Nous avons voulu, dans ce l i -
vre, aller jusqu'au fond de cette situation soeiale,
si complexe et si Iroublée, qui inspire aux uns
tant de trisiesso et aux autres tant d 'espérance.
Nous avons cherché la raison dernière de la
crainte des premiers et de la conliance des se-
conds, et si nous ¡ 0 : nous faisons pas une illusion
complète,, nous sommes autorisé à dire que nous
avons trouvé et démoniré cotte raison dernière
des maux qui menacent la société moderne et
des hiens qui lui sont réservés.


fies maux, ses agitat ions, sou incurable cadu-
cité, naissent de ta folio et criminelle prétention
qu'elle a conçue de se soustraire à la souveraineté
d e Dieu et de se constituer en dehors de Jésus-
Christ. C'est celle prétent ion qui lue la société
moderne : et lant qu'elle ne l 'aura pas complète-
ment et i r révocablement répudiée, elle essayera
e n vain d'éeh'qiper à la morl . 'fous ceux qu'elle




CSu CONCLUSION


appellera pour réparer ses ruines ne construiront
que des murs sans mort ier , suivant l 'expression
du prophète , et leurs constructions, pour crouler ,
n'attendront que le prochain orage. Tous ses
progrès seront de va ins mensonges , toutes ses in-
ventions ne serviront qu'à aggrave r ses désor-
dres en s t imulant son égoïsme ; elle criera : La
paix, la pa ix ! et il n 'y aura point de paix ; elle
proclamera la l iberté, et ses servitudes iront
s'aggravant, jusqu 'à ce qu'elle ait rétabli sur son
t rône le seul vrai l ibérateur et le seul vrai pacifi-
cateur, jusqu 'à ce qu'elle se soit de nouveau éta-
blie sur le fondement que la main de Dieu lui-
même a posé.


Alors, et alors seulement, commencera l'ère
nouve l le ; alors le monde nouveau sera créé:
alors l'Evangile, accepté' comme règle des rap-
ports sociaux, aussi bien que des rapports indivi-
duels, permet t ra de mainteni r la paix sans s'é-
puiser en ru ineux armements, et do sauvegarder
les droits sans oppr imer la l iberté. Alors la so-
ciété, instruite par le dur mais salutaire enseigne-
ment de l'expérience, éclairée par les ténèbres
mêmes qu 'ont amassées trois siècles de stériles
discussions, appréciera bien mieux la douceur




CONCLUSION .VU


du joug que loi impose l 'autorité divine, et prê-
tera à Jésus-Christ et à son Église un hommage
plus libre que celui de la crainte , et plus durable
que celui d'une ignorante simplicité.


Mais à quelles conditions la société re t i rera-
t-elle de la douloureuse crise qu'elle t raverse ce
fruit si précieux pour elle et si glorieux'pour la vé-
rité? Comment espérer qu'elle embrassera jamais
une conviction diamétra lement opposée à toutes
ses tendances présentes et à l 'enseignement qu'elle
reçoit, depuis un siècle, de tous ses docteurs?


Nous ne pouvons évidemment a t tendre ce r e -
tour que d'une réaction, et l 'on comprend que
nous entendons par là non pas une réaction po-
litique qui changerai t seulement la surface de la
société, mais une réaction morale , sociale, rel i-
gieuse surtout.


Cette réaction aura lieu, tout nous porte à le
croire. Le désordre est arr ivé à de trop révol-
tantes extrémités, soit dans l 'ordre des doctrines,
soit dans l 'ordre des faits; les âmes sont trop
malades, les intérêts matériels eux-mêmes sont
trop gravement lésés, les peuples sont trop in-
quiets , pour pouvoir tolérer longtemps un sem-
blable état de c h o s e s .




322 C O N C L U S I O N


Mais si la réaction est à peu près certaine, il
n 'est malheureusement pas ( 'gaiement certain
qu'elle soit complète et définitive, fille ne peut
l 'être qu 'autant que la société ar rachera de son
sein la racine la plus profonde des maux qui la
tourmenten t : et elle ne pourra évidemment ex-
tirper, à l 'heure de la réaction, cette racine fu-
neste qu 'autant qu'elle lui aura été clairement
signalée avant cette heure .


C'est aux défenseurs de la véri té qu'il appar-
tient de rendre à la société ce douloureux service,
et de lui faire connaî t re , pendant la durée m ê m e
de ses violents accès, la cause du mal dont elle
souffre, et le remède qui seul peut la guér i r .


Si nous voulons contribue] ' à son salut, nous
ne le pouvons qu'à ce prix ; mais il faut nous a r -
mer de courage, car il n 'est pas de devoir plus
difficile à rempl i r que celui-là. 11 faut aller à
f encontre des préjugés les plus répandus et d :s
tendances les plus violentes de la société mo-
derne ; lui présenter , comme condition unique de
salut, ce qui est l'objet de sa souveraine répu-
gnance ; lui répéter qu'elle est malade, alors
qu'elle s'obstine à se croire pleine de santé , et
lui répéter qu'elle ne t rouvera la force, la statu-




C O N C L U S I O N ;C>3


lité, lo vrai pingres qu'en revenan t aux éLerneis
p r i n c i p e s dont idle a mis sa gloire à s'affranchir.


(Jnoi d(.> plus pénible qu 'un pareil minis tè re!
Combien il serail plus doux de cacher à cette so-
ciété malade la plaie qui la ronge, de flatter ses
préjugés et de lui faire un évangile à sa guise, en
voilant tous les aspects r••pugnants du véri table
Evangile, et en faussant les cédés par lesquels il
se rapproche davantage des idées modernes ! E n
adoptant cette lactique, nous sciions sûrs du suc-
cès, ut les applaudissements de nos contempo-
rains nous récompenseraient la rgement de nos
complaisances.


Si, au contraire , nous voulons rendre t émoi -
gnage à la véri té , il faut nous rés igner à voir
notre témoignage accueilli comme le fut celui
des anciens prophètes par les rois d 'Israël , celui
de Jésus-Christ lui-même par le peuple juif, et
celui des apôtres par le monde romain .


N ' impor t e ; ce témoignage si ingra t et si mal
récompensé sur la te r re , la vérité l 'obtiendra de
nous : et comme tous ses témoins des autres âges ,
nous contr ibuerons, dans la mesure de notre
sincérité, à sauver le monde qui nous repousse,
d'an! que durora l 'heure des cé lèbres , notre voix




324 CONCLUSION


semblera perdue dans le déser t ; les grands p r in -
cipes mie nous proclamons ne paraîtront faire
aucune impression su r ies âmes. Il faudra nous con-
tenter du triste avantage d 'empêcher la prescrip-
tion de l 'e r reur par nos impuissantes protestations
en laveur de la vér i t é ; tous les yeux sembleront
se fermer à la lumière que nous ferons briller :
mais l 'heure du désil lusionnement ar r ivera en-
fin, et c 'est alors qu 'appara î t ra le fruit de ce tra-
vail en apparence complètement stérile. L'expé-
r ience, en démont ran t le danger des erreurs que
nous aurons combattues, contra indra les esprits
à embrasser les véri tés auxquelles on avait long-
temps fermé l'oreille. La réaction alors pourra
être complète, et l 'ère des révolutions pourra se
clore, au moins pour des siècles.


Pourquoi n'en a-t-il pas été ainsi plus tôt?
Depuis un siècle, la France a éprouvé plusieurs


réactions puissantes, après des secousses qui
avaient ébranlé l 'ordre social jusque dans ses
hases ; chaque fois on a pu croire que l'édifice
était définitivement reconstitué, et pourtant, an
bout de peu d 'années, de nouvelles convulsions
l'ont renversé de nouveau.


Pourquoi cela?




CONCLUSION S?5


N'est-ce pas parce que avan t la crise, les défen-
seurs de l 'ordre, c ra ignant de faire une oeuvre
inutile, avaient négl igé de faire connaî t re les
vraies causes du désordre. On s'était contenté de
revendiquer à moitié les droits de Jésus-Chris t et
de son Église, et on semblait si loin d'obtenir le
peu même qu'on demandai t , qu'on eût cru faire
acte d ' imprudence en demandant davantage .
L'heure de la réact ion venue , on a obtenu ce
qu'on avait demandé longtemps sans espoir.
Mais comment aurai t-on pu obtenir ce qu'on n ' a -
vait même pas osé demander? La société, réta-
blie sur des demi-principes, a reconquis une
demi-stabilité : mais elle n ' a pu recouvrer le; pa r -
fait équilibre, qui ne peut résulter que de la pleine
restauration des lois morales.


11 est temps de profiter de notre expérience et
d'en finir avec ces déguisements aussi funestes à
la société qu'à l 'Église. Le Vicaire de Jésus-
Christ nous donne un exemple que tous les vrais
catholiques sont tenus de suivre. Sans se lais-
ser arrêter par les menaces des puissants , par les
avertissements des faux sages et les frayeurs des
pusillanimes, i! proclame la vérité tout enl ière ;
et plus l 'erreur se récr ie , plus l'indifférence s'ir-




3 2 6 CONCLUSION


ri te, plus la voix du grand témoin s'élève et de-
vient retentissante. Et voilà même qu 'avant la
fin de la crise, on commence à comprendre que ce
courage , si témérai re en apparence, était reflet
d 'une prudence divine, et qu'en repoussant ton les
les lâches concessions, le successeur de saint.
P ie r re a mieux pourvu à sa sûreté (pi'il ne l'eût
fait par les plus indignes complaisances.


Imitons son intrépidité, et nous par tagerons
son t r iomphe. Peut-être, ce t r iomphe , ne le ver-
nons-nous pas de nos veux sur cette t e r r e ; mais
qu ' importe? N e sommes-nous pas déjà assez ré-
compensés par la gloire d"y coopérer? Pi, comme
nous l 'espérons, Jésus-Christ doit r égner un jour
sur la société humaine , l ibrement et amoureuse-
men t soumise à. ses lois, ne serons-nous pas heu-
reux de pouvoir nous dire qu'en sacrifiant notre
populari té et en aJirontant le courroux de l'opi-
nion, nous avons pu contribuer, même dans la
plus faible mesure , à faciliter l 'établissement de
ce règne terres t re de l 'Homme-Dieu, à procurer
à l 'Eglise cette gloire , et à la société humaine
cette félicité?...




C O N C L U S I O X 321


III


Mais il importe de le bien comprendre : si nous
vouions coopérer dans la mesure de notre in-
duenee au salut de la société et au triomphe de
l 'Eglise, il ne suffit pas de par ler , il faut agir.


Proclamer la véri té , c'est quelque chose ; faire
le bien est mieux encore.


Nous avons à notre disposition deux forces di-
vines dont l 'exercice ne doit pas être plus divisé
que ne l'est dans le monde physique l 'action d e l à
lumière et celle de la chaleur ; c'est la force de la
vérité et celle de l 'amour.


Ces deux forces s 'entr 'aident et se complètent.
La vérité éclaire et dirige la marche de l ' amour ;
mais souvent aussi l'amour aplanit les voies à la
vérité et dispose les âmes à subir son empire .
Ceux que nous éloignerions, si nous nous conten-
tions do combattre leurs e r reurs , nous les a t t i re-
rons en nous montrant dévoués à leurs intérêts .
Un oeil malade éprouve de la répulsion pour l'é-
clat de la lumière ; un cœur blessé1 n'éprouve que




3?R ('ON'OLUSHIN


de l'attrait, pour le baume de l 'amour. Aimons
donc les l iommes de noire temps; aimons-les au-
t an t que nous détestons leurs er reurs ; prouvons-
leur pa r nos œuvres , que la haine de leurs erreurs
n 'est dans notre cœur qu 'une forme du dévoue-
ment qui nous anime pour leurs intérêts.


Cette démonstra t ion, sans doute, ne sera pas
comprise et acceptée de tous. Il est des âmes com-
plètement perver t ies que notre chari té ne fera
qu 'endurcir , comme la chaleur du soleil durcit la
b o u e ; mais tous les hommes que les erreurs de
notre âge ont fascinés ne sont pas arr ivés, grâce
à Dieu, à cet excès de perversi té . Il est parmi
eux des intelligences plus captives de l'illusion
qu'obstinées dans l 'erreur ; il est des cœurs s em
sibles au dévouement , accessibles auxseu l iments
nobles et purs ; des âmes en qui le germe divin est
plutôt étouffe que détruit . Ce sont ces âmes qu'il
faut a r racher , par la sincérité et l 'énergie de notre
amour , aux illusions qui les captivent cl aux taux
semblants de dévouement qui les égarent .


La doclrine dont nous sommes les défenseurs,
n 'es t-el le pas la source de tous les sent iments n o -
bles, de tous les dévouemenIs généreux , de toutes
les affections saintos, de toutes les consolations




CONCLUSION" 329


solides, de toutes les espérances durables? Gom-
ment donc peut-on la ha ï r sinon parce qu'on la
méconnaî t? Et pourquoi la méconnaî t -on sinon
parce qu'elle ne se révèle pas avec assez d'éclat
par la vie entière do ceux qui ont le bonheur
d'être ses disciples et l 'honneur d'être ses apô-
tres ?


Cette doctrine n 'es t-el le pas également pour la
société le principe de tous les progrès véri tables,
de toutes les institutions utiles, do toutes les in-
spirations sublimes, de toutes les grandes en t re -
prises, de toutes les libertés réelles et solides?


Comment donc a-t-elle pu devenir si impopu-
laire, sinon parce que ses ennemis sont parvenus
à la travestir , et à la présenter aux sociétés m o -
dernes sous de fausses couleurs?


A nous de la mont re r sous ses traits véri tables:
à nous de lui rendre son influence légitime en
nous mêlant et en la mêlant avec nous à toutes
les reuvros bonnes et utiles.


Pourquoi permettr ions-nous que d 'autres nous
devançassent dans la culture des sciences et des
ar ts? Pourquoi nos adversaires seraient-ils plus au
courant que nous dos questions économiques et so-
ciales? Pourquoi laisserions-nous ceux qui ne v i -




330 CONCLUSION


sent qu'à perdre le peuple se poser comme ses
amis et s 'occuper plus que nous de ses intérêts?
Enfin, pourquoi n'entrerions­nous pas dans toutes
les carrières honnêtes, pour les mettre toutes en
contact avec la vérité que nous avons le bonheur
de porter en nous?


La royauté sociale de Jésus­Christ ne doit­elle
pas étendre son influence sur toutes ces branches
de l 'activité sociale ; et cette influence pourrait­
elle prévaloir dans un moment d'heureuse r éac ­
tion, si elle n 'avai t été préparée à l ' avance?


Jésus­Christ ne peut r égner dans la société s'il
ne t rouve des auxil iaires qui prennent à со air
ses intérêts et répandent autour d'eux ses divines
inl luences. l lélas ! il faut bien l 'avouer : si dans
presque tontes les contrées de l 'Europe son nom
a été si facilement renversé , c ' e s t (pie, au mo­
ment décisif, ces auxil iaires lui ont manqué . Toute
l'activité et tout le savoir­faire s'est trouvé du côté
de ses ennemis ; et ses amis , incomparablement,
plus nombreux , n 'ont su faire autre c h o s e que d e
subir en silence la déchéance de leur divin Roi .


Sortons de cette torpeur . Ne nous contentons
pas d'être bons pour nous­mêmes. Aux efforts sur­
humains de nos adversaires pour rendre irrépn­




CONCLUSION 331


rable la révolution qui a détrôné ce divin Roi ,
opposons des efforts également énergiques pour
relever son t rône . IN"aurions-nous aucun succès
ic i -bas , notre t ravai l ne serait pas perdu pour
cela ; et notre salaire n 'en serait que plus r iche de-
vant l 'éternité.


Mais pourquoi n 'espérorions-nouspas, au moins
auprès de quelques âmes , un succès partiel, qui
serait la préparat ion au moins éloignée du t r iom-
phe complet de notre sainte cause ?


Travai l lons donc, et s'il le faut, mourons à la
peine. I /o ' l ivre qui est proposée à nos efforts est
éminemment l'oeuvre du Seigneur . « Plus nous se-
rons à son égard prodigues de notre t ravai l , plus
le maître que nous servons sera pour nous divi-
nement prodigue de ses récompenses. » Slabiles
estote et immobiles, ubamiantes in opère Do mini
semper; scienles quod labor tester non est inanis in
Domino. (1 Cor., xv , 58.)


FIN




N O T E


S u r l a l i b e r t é n u i é r î e a i n e


Il est d 'usage, parmi les part isans do l'Eglise libredaas l'Etui
libre, d'en appeler à l 'Amérique pour nous prouver , par Jcs
merveilleux progrès de la religion dans les Klals-I'uis, que le
régime île la liberté lui convient beaucoup mieux que celui
de la protection. Nous ne pré tendons nier auriin des avan-
tages de ee régime ; mais à ceux qui veulent y voir l'idéal des
rappor ts de l'Eglise et de l'Elut, nous nous contenterons de
rappeler certains faits incontestables basés sur le témoignage
des Américains eux-mêmes.


I. — Il est certain d'abord que le merveilleux progrès de la
religion catholique aux Ktats-I 'nis est presque uniquement
le résultat de l ' immigration des catholiques irlandais et a l le-
mands . Nous avons entendu des Américains parfaitement au
courant de l'état religieux de leur pays nous aliirmer que. le
nombre des familles américaines, jadis catholiques, qui sont
passées depuis deux siècles au protestantisme ou.à l'inlidélilé,
l 'emporte de beaucoup sur celui des i'anhllcs p r o f i t a n t e s
converties au christianisme. Ils nous donnaient en preuve le
g rand nombre de noms irlandais, signes évidents d 'une ori-
gine, catholique, appar tenant maintenant à des familles p ro -
testantes ou dénuées de toute religion.


II. — On ne saurait nier pour tant que la liberté complète
laissée par le gouvernement à la. propagat ion de foutes les
croyances et à l'exercice do tous les cull.es ne permette à
l'Eglise véritable de faire de glorieuses conquêtes. Tes âmes
d'élite sont attirées là [dus que partout, ailleurs par la subli-
mité lumineuse de renseignement catholique, ,qui contraste




NOTE 333


d'une manière si frappante 'avec les palpables erreurs et les
contradictions révoltantes du protestantisme. Mais au tan t
sont honorables pour l'Kglise ces hommages qu'une convic-
tion raisonner arrache A quelques Ames généreuses, autant
sont lamentables les résultats de ta liberté, religieuse à l 'égard
des masses beaucoup pins sensibles aux .grossières séductions
de J 'envnr qu 'aux sévères appas de la vérité. Ici encore lais-
sous parler les Américains. Ils s 'accordent tous à reconnaître
que la complète indill'érence dans laquelle l'Etat se renferme
à l 'égard de tous les cultes a eu pour premier effet de bannir
des écoles nationales toute, inlluence religieuse. « L'absence
de toute instruction morale et religieuse, dit un journal pro-
i"s!an[ de Xcw-Vork. est la conséquence nécessaire d'un
système qui admet à par tager une commune éducation des
enfants appar tenant à une foule de croyances différentes, qui
mit toutes le même droit à se faire respecter. Il n'est pas un
dogme, pa^ un élément positif du christianisme qui ne doive
cire exclu de l'enseignement nat ional en vertu de ce principe.
( >n ne peut parler ni du baptême, ni de la grâce et des bonnes
leuvres. ni de la résurrection des morts , ni des sacrements,
ni de la liberté humaine ; car sur tous ces points les diverses
sectes se. contredisent. Si vous enseignez que Jésus-Christ est
Dieu, et qu'il a expié, les péchés des hommes, vous blessez
les unitairiens ; et si vous dites qu'il était un pur h o m m e ,
vous attaquez les autres sectes. Les orthodoxes ne. permettent
pas denier qu'il y ail, dans une autre vie, un jugement , en vertu
duquel les o-uvres bonnes ou mauvaises de la vie présente
j'erojvent leur punition ou leur récompense; mais , d'un autre
côté, les univcrsalisles ne tolèrent pas l 'enseignement de ces
dogmes. Attribuer une autorité divine au Nouveau Testa-
ment, c'est se. mettre en opposition avec la croyance des
•luiis; proposer l'Ancien Testament comme un livre inspiré,
c'est condamner i 'inerovanee des libres penseurs. Mais qui ne,
voit que s'il faut passer également, sous silence et l'éternelle
sanction de la loi morale, et la résurrection, et la responsabi-
lité humaine, et la sainteté du serment, et la sanctification du
dimanche, et la divinité de .Jésus-Christ, et la vérité de la




:(,'U NOTE


sainte Ecriture, il nc reslc pin-- rien dans nos ocoles du chr is -
lianiMiii ' i.'t de la religion? Helas! Dim inline, y devicnt nussi
ineonmi qu'il i'clait h Alhenas lorsquo sainl l'aiil y pnVlia a
I'AW-opagc. On (lira peu l -d iv qii'on pent Itngours ciiscigncr
les prérepíos de la morale. Alais que soul ee> p rd -epds sans
la sanction <ie la religion? ])«• simples regies de prudence qui
n 'ont aueune i'oree pour resistor á ronlrainemont de la pas-
sion et á la violence de la lenla l ion; line puille légére cloul le
vent de la tompdo fail son joue t .» (¡até par le Tablet de Lon-
dres, ni mai ISO').)


111. — O'est ainsi que les jails nous démor.frent ee ([ue. le
raisonnemont pouvaii deja nous ¡'aire cnniprcndrc. La l i l i e i 0'
des cuites, combinó ; avec le droi! d'ensoigiior donl le libó-
ralisme moderno investil l 'Etal, aiiuutil lugiqiiemciil a cxclurc
l'intluence religiense d e J'.euvre h luq i r 'Üe cetle intlueilee est
le plus indispensable. Alllant il est evident qu 'unc education
sans Dicu est i 'assassinat ui><ral ue i 'enl 'anee, aiilanl il est cer-
tain qtl 'une pared!' ' Ol ioa l ion o s i };> sen-e que pilisse lugi-
quement donuer l'Elat du moment qu'il s e met. en dehors de
la religion. La lores des dioses i'emporea-a. írVcssaiivnient i e i
sur les m e i l l c i i r e s '.oloiSés. Y\'a.-ah;i!;.n aura beau o i i -e pen
de temps avant sa morí : « \~e p-rmel lez Jamais (pie l ' é d i i e a -
tion soil separce de la religion. » Le résped (¡ue la. grande
républinuo anid-Paiiie prole ssc pour la s rus s i - de sojí lOuda-
teur nc saurait 1'emp.Vilcr de Mil -ir L'-s nécesdles d"une inexo-
rable logique.


La !ic..;iquc,"maiheue usertii n ! . n e s ' e d pn.- arrelée lá : a p r ¡ s
avoir i ldluit eomme premiere cmisétriicncc d u prin; ipe de
lOgalilé de Unites íes J-digions luloe-ice de toute rciigion
dans l 'édiieauon publique d e ¡a jeaue :.e, d io oil a la i', sorlir,
avee uno i ' o r e e également irrcsíMil-l'.-. ¡ ineaulre consequence
non mi)iíir- itun-síe : e l l e a banni Pude relie-ion de la \ i e ca -
liere du plus eraud nombro d e s AmórioaÍ!i>. en la i! montei- á
Ire.nle-scpl millions la population totale des Kínls-l'nis. Sur
ce nombre on s'aec.'n-dc arsez gi-néraloineiil a compter trois
millions o! (iemi de catlioüque-i et six millions el deuii d e ;.rr>-
testanls de toute espéce. Kestcnt plus de vingl-six millions




( Vieses, c r •:\-;>-: il IV pl'is i i 1 •' ír-.i; qinrU di' i 'd ) H)|J Lllil I iotl
(•.¡¡di! n°a]>¡>arlrivuil a aneniie Kid:-e, no prnl'essanl aucuue
¡ •üj.'inii. !»• -ü,'; upan', i• ¡i aiieuiie maniere des d e l i n e e s de
IV.iue. \ i\a.al •!,-;• s'ü éiaii > orlam íjiie í'¿¡-.'¡iuíj:- u'a rjen
de plus á aüeildre al! de'a du I • •_•:;] :;-.•••[ .;!>.• ia i rule. )u sur
Os sis i¡;!í!Íiiií> de pr. slanls e.iniilien .ue soul proleslanls
'•lie pal' lelir haiiie du < e i!! :i ilieisme, el ilVuii pas plus de
exinauee avrolée (pie les -wntíí-scpt millions de llihilistcs.
Víala le lenne. oíi alioiitil, Hv_diso lilire dans l'Ktal lüire, au
soiu de la seule soeiélo olí relie i'ormule íameuse ai! élé réa-
¡isée a u v quelqie ' sineéri!é.


IV.— .\!l'ii¡-, plus lian el SIIÍW.IIS jusqu 'au J.oul le dévolop-
peinenl dans la Indique des l'aiis. du prineipe taut vanté de
la iü.t ríe a.'ie' rie.iille. iuuir i a appreeier ¡es resudáis pral i -
íiues. ¡| íaiidraii iraeer un laMeau des unours de eelle soeiété
modele; el e*esl ee (]i¡e milis n'avollS ni le lemps ui le eou-
raü.. dYulreiireiidre. i'n n'iií ¡rail p . a u r a ínais leuij' lieu
i¡';i:e esque je pin.- ¡•¡.iiijdMr. L'ao-s-nee de ¡nnl í'reil) moral
a deja |.r.;,!ii¡! dans eelle jeune. n'qmiilique le i'ruit que la
i.i-iiie eaie.e a\n¡¡ pi'nuiíit. il y a »;¡x-huil siévlcs. dans la
Id une déeré| lile i1 • s < 'ésa rs. I .a p- i j »i i !a! ii a i areérieaii!" déer* il I
seusililemea! et ' i i i r i i i i^ra í i i! i seule la illa il 11 ien t dans son
, ni a: '.'.-¡il "ii l de |ii'o;̂ re.-...K>i¡ a..c, a o .i a 1 e. Dans les Kials les


des i'nl'anls ">! ;i: i ii ii i ¡i l'i i! t i i i e 'i; • i; pa ra, i le; i1 e n | luoiiulre qu'il
n'élaii. ^ 1.a i.î ¡»:m¡> .r.i.xi r..¡ ('norme, dil. le Ser-York
ídr..;v,'.p du d le\ {:.:':). cu 1 i- • .'• Mies Ja pidnier. » F.Í
le ¡nenie Journal n'llésiíe p;e- é rappollr! ' ee résliSial aux pro-
ires de i'inuirn'.iI',.e. C¡|] ue peut inéme noiuiíier íieeiaumení


««.•iaUX. e e;e;..li re: l' a c e i t e exlilleíiiil) de la poplllaíii ni ÍUllé-
•i xi' n.'. ¡il des [>i ¡ is ei )i ii 11! i; ¡;. e.d ¡ ; ¡i ai a deide, < ¡ui ( sí aeeepíé
• les .mi i;i'S nuMiques av.-e ane : i i •' i¡ 1 . ; xiee Paijours ernis-
• aule. 3 .lili d'.'xxe enmadere e-iunne une lelixssure, ee erime
le lesi.-h li i: la i: i le > si e¡¡ i re da lis i; . md a ; udes i ¡es L;e u s e,; i i i i ue


i'aul, id ¡I (s'i i l e . i r a i'ohjcl d'un coimneree lueraüí. n A
Xe\v-York siiiliaiieiil, dil le Journa l que nous venons de eiler,




336 NOTK


il y a, suivant le rapport île médecins éminents, plus de
soixante femmes vampires, qui font métier d'assassiner les
enfants que leurs propres mères viennenl leur poêler à eel
ell'et. Plusieurs de ees dernières sont desjeunes filles au-dessous
de seize ans et appar tenant aux classes les plus élevées de la
soeiété. » — « Xous disparaissons, dit un aulre journal éga-
lement protestant , le Neic-York Daily Times, du 7 février,
nous disparaissons, nous , Américains de naissance.. . Le nom-
bre des mariages diminue depuis dix ans d'une, manière
effrayante, et l'infanticide progresse dans la. même proport ion.
Le crime est à la mode . Les meilleures familles s'en font une
prat ique familière. Cm annonce publiquement les poisons el
les autres moyens les plus efficaces pour venir à bout de ces
assassinats. »


Nous n 'en voulons pas dire davantage. Après avoir entendu
ces aveux échappés au lier patriotisme, des Américains, il
faudrait, ce nous semble, posséder une dose plus qu'ordinaire
d'illusion pour oser encore proposer comme son idéal à l'Ku-
rope chrétienne la liberté comme en Amérique.




I n c o m p a t i b i l i t é d e s i H ' i n e l p e s (la l i l>é i - :> l ï sme e t « l e lit
d r t r t i ' ï ne c h r é t i e n n e r e c o n n u e p a r l e s l iEicrau-x le?*
plUM t ' I u l r v A y a n t A ,


La vérité qui fait le sujet pr incipal do on livre commence à
se faire jour dans les sphères mêmes qui lui seraient nalurelle-
uieul le moins accessibles ; cl ceux (pie leurs préjugés sem-
bleraient devoir aveugler le plus irrémédiablement ne peu-
vent plus s'empêcher de lui rendre témoignage.


Voici îles protestants qui viennent faire la leçon à beaucoup,
de catholiques, et leur prouver qu'en pré tendant joindre â ce
titre celui de l ibéraux, ils n 'ent reprennent rien moins que
d'allier le oui et le non, la lumière avec les ténèbres.


La l'ail Mail Gazette, à laquelle nous empruntons l'article
qu'on va lire, est regardée, en Angleterre comme le journa l
des gens comme il faut ; sans faire profession d'hostilité contre
aucune communion chrétienne, ce qui serait de mauvais goà l .
elle affiche une parfaite indifférence à l 'égard de tous les Sym-
boles et de toutes les Eglises. Si elle est protestante, cc - t
uniquement en ce sens qu'elle n'est pas eailioliq i e ; cn réalité
sa religion est le libéralisme, c'est-à-dire la répulsion de toute
croyance absolument obligatoire.


i'n juge aussi dédaigneux en fait de doctrine ne saurait
être défavorable aux catholiques l ibéraux qui se réparent de
leurs frères précisément parce qu'ils croient devoir abdiquer
une partie dos droits de la doctrine de .lésus-Ohri-1. Lieu au
contraire ne saurait lui être plus ant ipathique que les prin-
cipes absolus dont nous faisons profession. Aussi allons-nous
la voir employer toute sa subtilité pour donner gain de cause
• outre nous à nos adversaires. Et pour tan t si grande est la
force de la vérité, qu'elle Unit par nous donner pleinement
raison sur le point principal du débat , et par déclarer sou -


DOCTHIN'KS 110MAINE3.




•'>;ts NOTE
Yerehlomont absurdes les efforts que foul les ealholinue
II 1 > !_'• I'm six pour eoneilior ensemble leur rlirislianlsme et lea
1 i J >rr a! i­iin'.


Kwul ' .ns verdiei rendu en noire favour par ie plus ) i o < -
die do Ions Jes jnges , ei. ¡ I i . n l la verite ressorl avee «!'autau
plus dYelal qu'il est inele a plus d'orrenrs.


("est dans ­­a ljvraisou du 1 a oclolire lse,<). que Pal ''a!
tiazHh­ a pabdo rar t ie le suivani sa>; r e litre : i m s s t i o n m : ­
• v ' l 'ooi . 'oeos ;a i i k k a ' x.


« Deux evouomonts viennonl do se prodiiiro auxipirls , nom
bien ties motifs, les Protesln.nts no. peu>ent que prendre li
plus frrand ieteivi , a snvoir : la protestation du ' 'ere llva­
.•iullic !•-<:[]••• la tendance a oendaniner la civilisalee: modern,­
qui esl i Smo memo du modern­ ' idlrnmonianismo. c ! !a re­
poiise lies pi'ofesseOU'S de Munii h aux questions <;u: l ­ M i r o n !
eie po­'Vs par lo, gouxernenien! b.avarois, sur 1'eif­­: i : v pro­
duiru!. i ' edoptioi! du % / / r [ , ' ; . ' < s . el I 'ainoaal ii ••• !e l'i e.fa iliieibti'
du l 'ape par le Coneile.


« li u:i j>oint d 'aboo] qu'i.u j><­ pent, eon ; o . n ! ! , ) , . . ; . ; ) ,
I V V O i : ! ! ••!• eii (ioute i r ' l s ; ( T i l e (I: 1 l o U S ! ( ' S e \ 0 ' , ! • 1 1 i I: I d s o l ' O l . r O
a aider le progres pencrai da h! >>''ralomo, au ' i m n'.­.urail au­
lant de ') ­r!ee et d'iniiuenoe que la ci'oissancc du parti libera
au sem nieuie de i'Ejilise de il.­sa: . Si ce parti a c q e . T u i l an­
vraie ; u i . ­n ­c r . il semi! contra''ut par la f . w •/.•« r/< „%r* i­i
[urle . " . » • ! f i / r "V /« lo'jiijuc il« iniumrr aur. n r l i r ' e x I­* /»/«.<
iliii)uii'i:i'S (.'.' A'­v r 'e.s ' riii,'ci'''ris!h/>ti:i 'le In I h r i r - n r r­ail'inie,
et se I f l:>xf>ji­!Wniil jiil:lli­ui:'i:t i;i № .il/lllfl'ilr i / ' s ' o ; ' :<l)nrcait i t
peine o'i.i in­jeer tie I'airjlh­tt.i'.Hiie ino'lere. Ce syiie.ale n'ai);•;•.;•
pas pour iui 'a vorile, evideinneeit , tr.ai* il no n ­ v i 1 pas plus
faux quo i ieaueoup d'aulres sym'ooles, el pour b'.'u 0 c > i a >
tifs. il o i l ' r i r a i l mains d'mcon Yemen Is que le:­ \ I i.e , f i i! ­ • I > ­ • ei ­
des s eilonues avoc taut d*ardour per les I'aeaiiq: <, doir
Monsi'igneiir Manning est (bins noire p a \ s le ha­o'­­aa(aot h­
pe!.s e ; - m m .


« il no si­i­a [>as inutif ' da i­eileoliir iiemlanl quelques ;!!•­­
lafits pour nous laire une idee aie­si jusle qua po­­ji,lV de la
posiliou que pent prendre un e;itlioliqiea liberal.




N'OTH


- il ;>• • i.!i. d 'abord se terni' sut la négative <\ se bo-ner a
>••*.,.! !c,"iv comme i'uie-ses et liine-.tes les préCsit ion-:• •'• crûtes
lie » • : • : -1 i ul ' ramontain. à ia lèle duquel sont le Pape el les
.lè-niles. 'l 'art qu'il s'en lieu! là, sa pos l iou nous savait inat-
taquable. C'est elioso notoire, et les Jé-mi;,»; 1 s î l e s euda-
ri-i:x n'osent eux-mêmes élever à ce sugel ai'cu;! d»n!-\ Çiie
s - doctrines relatives au Pape et à la Vierge Mari", c e -on:
en ce utomenl sonlenues avee tant (l 'ardeur, ne sont s e au-
jourd 'hui el n'ont jamais été jusqu'à ,•>;• jour au nombre
des articles que les catholiques romains sont obligés de


'•le- de l'o!, !e Tape cl son Co:; a le doi veil ! néec s a ! i r e c e l , s ,rr-
l'o;.i'r un p a é r e r .-uprè ".le. s-iit i ''e:-' i.aiil', s.iit j a •li , ,iaii ,e sur


V»il»:; >oas 'cr-queis ils déguiseront ce pouvoir !•>,,


(11 i i i e : ! «pi > celui qui Cor:t ct-s lisae; n'ait aucune r a i e s pour se
rri, c l e plus audacieux d e s desultrs, i l se voit obilr de nouin-r un


(t«;iiie:iti a l'écrivain angnus. L'infaillibilité du Pape uV.<i J U K , il
e s \ra;, il 'linure Ci u m ; s rrrlv.,us, ivi article d e l u i , , :e nOuie
q u e l'î uiiuav J Iv Coie-eplnci ¡1: Vt.uvu u'éSut pas e n arsr ie d r fci.
j u - q u ' a u narrent on. le :,ou v e r ; ! l n Pentii'e Ifllnit M,!e:ia:':!:!lrvS Ce
dorme, et p a r coii^cque::!. on n'avait pas le droit dSr^ Pr Prréti-
qnjs cuuxqul [liaient ces deux vérités; ruue et l'autre j:o ;rta à uppar-
teuaieuL as: dépôt d e la révélation, et par conséquent la. S o n n e foi
pouvait seule excuser d 'une l'auto grave les contra licteur,.


(ï) 1,'Pr.i-e n 'a besoin d ' a u c u n colle pour dégu:ser sa suprématie.
S a i t e r P P S v a . soi p udicialre. sur le . ; consciences. Cette suprématie
û é:,é donné 1 ' . : s o i t au Pape seul, soit au Concile présidé par l e Pape,
lorsque Jésus-Christ a dit d'abord à saint Pierre seul e t ensuite aux
apoLiv:. reun i» à sain t Pierre, que t o u t ce qu'ils lieraient .ou délieraient
sur la terre serait lié o n délié dans les cieux. C 'est alors qu'est liée la
doctrine sur éinfai 11 ibité du Pape e t d e l'Iiu'Use. Les écoles ont pu.




NOTI-:


« H n'y aurai t là rien autre chose que la prétention de faire
des lois sous prétexte de déclarer des tradit ions, et de pres-
crire par ces lois non-seulement ce qu'il faut faire ou penser,
mais ce qui sera et ce qui a été. . . Les catholiques littéraux
peuvent soutenir avec la force la plus irrésistible que dans les
périodes précédentes de l 'histoire cle leur propre Kgli.se, de
semblables prétentions auraient été repoussées. Ils peu-
vent dire que les plus autorisés même parmi les Docteurs ea-
Iholiquos ont reconnu que l'Eglise n 'a lis droit de dogmatiser
qu'en tant qu'elle est la gardienne d'une tradition iixe et
(léiinie. — Ipsius Chris!i orc <ib Apaslolis accepta', aitt ah ipsis
Aposlolis Spirilu sanclo iliclante quasi per ma nu s Iradittr. Ce
M>ni les paroles du Concile de Trente'. De là on a le droit de.
••onelurequo lorsqu 'une assemblée d'evèques essaye d'attacher
ce caractère t radi t ionnel à des doctrines qui sont palpable-
ment et notoirement modernes , ils font de leur pouvoir un
usage abusif et frauduleux, et par conséquent perdent tout
droit au respect. Les catholiques l ibéraux peuvent dire avec la
plus parfaite vérité qu 'autre chose est exposer u n i ; tradition,
définir avec une clarté, de plus en plus grande des doctrines
qui , sous une forme ou une autre , avaient été dès l'origine
admises dans l'Eglise, autre, chose, mettre en avant sous ce
prétexte des doctrines totalement nouvelles ; que le premier
vie ces pouvoirs a cons tamment été attribué à l'Eglise par
les catholiques, tandis que le second est en contradiction


^claircir cette doctrine dans le cours des siècles par des procédés io-
niques, comme cela a eu lieu pour tous les autres dogmes; mais son
auteur unique est Jésus-Christ. IJuand donc l'Eglise définira plus
tard cette doctrine, elle ne créera pas un dogme nouveau, elle ne
fera que lixer par une formule nouvelle un dogme aussi ancien
qu'elle-même, que de nouvelles erreurs s'efforçaient d'obscurcir. Ce
qui serait absolument nouveau dans le catholicisme, ce qui serait
contraire à son essence, ce serait le droit de repousser les décisions
non-seulement du Pape, mais des conciles eux-mêmes, que l'auteur
•ie l'article attribue ici aux' catholiques libéraux. En qualifiant de
plausible fa défense de ce droit, l'écrivain protestant montre sim-
plement qu'il ignore les premiers éléments de la doctrine catholique.




N O T I :


avec les principes fondamentaux du Christianisme, ef en par-
ticulier avec ce principe que la foi chrétienne a été une fois poic
toutes divinement révélée et ne peut plus recevoir d'addition.


« Que si on demande aux catholiques l ibéraux à qui il a p -
partiendra de décider en dernier ressort les questions de foi.
et comment il est possible de critiquer les actes des Papes et
îles Conciles sans tomber dans l 'erreur prolestante du juge-
ment privé, ils peuvent faire cette réponse assez plausilil»
qu'il n'est pas d'institution à l 'égard de laquelle il soit pos-
sible d'établir des règles infaillibles pour tous les cas imagi-
nables 0 ) ; que ,par exemple, la théorie de l 'absolutisme papal
ne contient aucune provision pour le cas d'un Pape méchanl
ou hérétique 'et il y a eu des Papes qui ont été l'un et l 'au-
tre;, qui se ferait protestant et tournerai t le dos à ses prédé-
cesseurs. Ils peuvent dire avec vérité que. si l'Kglise est ue
corps divinement, constitué, en possession d'une révélation et
d'une tradition miraculeuses, ce fait se fera sentir dans la suite
des âges, et défendra infiniment mieux l'Eglise contre ses an-
tagonistes qu 'aucune règle détinie, au moyen de laquelle ht
vérité, serait déduite pour ainsi dire par un procédé mécani-
que. 11 nous semble donc que sur le terrain du raisonnement


(1) De ce que toute institution humaine est fautive, il ne s'ensuit
pas précisément qu'une institution divine doive l'être également. Si
Jesus-Christ a donné aux successeurs de saint Pierre le pouvoir su-
prême d'éclairer et Je gouverner les âmes, il ne peut permettre que
dans l'exercice de ce pouvoir ils s'écartent de ta vérité et de la jus-
tice. Lo théorie de l'infaillibilité du Pape pourvoit donc à ce cas en
le déclarant impossible, et une pratique (le dix-huit siècles donne a
cette théorie une confirmation qui n'est pas à dédaigner. Quant à ta
théorie d'après laquelle l'Eglise serait divinement constituée et pour-
rait pourtant tromper les chrétiens, même dans ses conciles, n o n -
seulement elle n'est pas plausible, mais elle est tout simplement
absurde. Cette absurdité est le seul moyen de défense qu'un écri-
v a i n du reste ingénieux puisse mettre en avant e n faveur de ses
protèges les catholiques libéraux, quand il essaye de leur donner
raison contre les catholiques purs. Nous alious le voir maintenant
nous donner raison contre eux avec d'autant plus de force qu'il
leur est plus évidemment favorable.




:;ï2 NOTE


i i S caihoijques idOeaca ;.. a ,ml s : , . ea id ie a v i ' c un complet
-uecès >-<_:-iiî.I'l." le parti u.lvn liaiii.


<. Ai.us in' I I I>U\O ; i> cependant concevoir aucune CÎ-péiwirc
laid SI-ii peu SL-ii.'!IR-o d e l e u r succès dèlinitii', même p . u b c l .
Le oci'aei irrémédiable d e leur tlrOirie, aussi ¡ . ¡ , ' ¡ 1 ( ¡ 1 1 1 ' 00.
[ l i é s l e i ' i u . ' s aiIon r i e s du Christianisme, est i'i:11jx 1 -• • i • 1111
; 1 i. ; i i i j 1 n • {.'..' concilier une l'orme quelconque du euh ou . i-mo
avec TA : ,A ' tcudance indéiinic qua. taule d'un nom pin.-, r--: 1 . ; i -
oalii', n O U s sommes obligés d 'appeler li 0 0 r o i i s m e . Non> v vans
par II' i ère Hyaciiiihe el par d 'antres e.\ mpie- d îu . -dr - . qua
celle t e n d a n c e e.e'rce j 'a l lrai l le p l u s i>uis-an; - u r i AS,:,ai des
lifUJiiies les plu- pieux parmi les catholique.- aiesi bien que
parmi e s p i ' ; I .A . aa i i l s , t.; pour tant nous !a croyons incompa-
tible a e c tes principes d u ealIioiieisme. Qu'eu n o u s permette
de nou- arrêter un iastaut pour en ,\\t,. « s ra i -mis .


« Le i;. u ;] i e ran ia i ! 1 de la ei\i• I-iii h ai m o i 'orne, a\ ee s i ai hu-
manité, sa vive s\ rirpnlaa' pour toutes las l 'orme- de la - o u i -
:Va 1 i(a•. sa. repubooii pour tous les privilèges exceptionnel-,
ses a ' i i O a n e i s ver- l'égaiilé et la fralerniié et le reste, se r ;q i -
p r e . a e ,. ou-jbéra! dément non--; ruenient par l a - 1 1 1 l'aee. mais
par à' i'ond même de certains cotes du ULrislianismo. I V rap-
prochent'; ut esi s ia i s plusieurs rappor ts si eompleè qu'il oilVe
are. e.-pi'iis jièis tendres dans leur sensibilité (p i ' c \ ae | s d a n s
leursjiiaeiiïoiilsiine lenlalion j i n x j u r insurmontable de l'i.ndrc.
les deux éternel!'s. l'oiu-q (loi.demandait Lamennais e| |.lusiaurs
do sas disciples, pouripioi i 'Etdbe ai la dévolution ne pour-
ra ien t -e l l es pas se co mpleler et se suppléer l i m e l 'autre?
Pourquoi l'Eglise ne baptiserait-elle pas, pour ainsi dire, la
Révolution et ne lui donnerait-elle pas cet espril do paix, die
charité el d o r u r e qui lui est si néeessaire? Voilà la question
qui a été proposée plus ou moins distineieniont par plusi: urs
aimables esprits, soit en France, soit en Angleterre. i y n'e-t
p a s dans une seule communion religieuse, mais dans plusieurs
que le problème a été soulevé. Coleridge et son école oui cher-
ché à la résoudre dans l'Eglise anglicane. 11 a également
occupé d 'autres corporations protestantes eu Angleterre, en
Allemagne et dans les Etals-Unis.




Ni iTI'j


«. *>;•, i< .•;•!;;• ques! d >i;. d il'y a <.ndiëe réj,o::-e ; c'est qn i!
- ! di:p -siide d'être a;-i- ;'. la :'.. ;s nr deux si^yes. l.a cha-
rilé --•:»= : i. • : ; Ï i - • i s i r-1J-: dill'érriee .ir la* ]:vir . 'ul la!KO et île


une vue didé renie île la \ ie et :..u r : • NE OS li ma I i-a I ; i: d'ércu te
des fait''. C niedier des doclriucs comme celle de ]••. (-"m-
aadon I liuaie'le avec !A ] I hi i;t i i [! i la :{d i' moderne es! e l r - so ijji-
[LO-'.silile. Il n\-si lias moins impossiplo de il.divn R le r h r i s -
tianisme de s > (ioidriues sans eu altérer le earaeé'-jv et
sans eu !;• ai! \, .-SER Je plan de l'oud en eomlile. donnez
une place quelconque aux sen ! i men is 1 uimai LIS. laissera. j ; i
ualure s e , : ii; se jeu. adin llex p ia l iqur ineni , quelles que
soien! (i'aiiletus vos restrictions spéculative-;, que !-s »>pim-
doiis ci les passions de , ;•!!:> intime s i .n l lionnes el !;•>:; m a u -
vaises, \ous vou; \; rrez par la niéme obligé de jeie;-• aiver-
leneaii. ou de didruire par XX'S explications 1rs nualre
cinquièmes |)cul-èlre de la Théologie clu'étienn.r.


Nous I;. prétendons EN AUCUNE manière aflir.e: •'•! quel ; ,
philanllii opir moderne a raison cl que le Chris! imo • -m.' a é r i .
illais seulement (pie les deux prinei]IES sont d i d e - ; ais.lemen!
opposes l'un a l'auire. Si dossue! él.ail aujourd'I-I i d . a i i i , et
sd! pouvait combattre les modernes .lésmies. ERIJIUNE :! corn-
Imllil les iiUramontaius du dix-srpl ièmc siècle, nous sommes
persuadés qu'il n'aurait 'pas de peine à les vaincre: mais il
éprouverai! à l'égard de la eivilisalioii moderne une opposi-
tion aussi insuruionlable qu 'à l'égard des .lésuiies.


« fwfomhle lie concilier nu, g>f.<t-'-me i/uekoii'iiic de (hèuloife
chrétienne avec ce que nous nommons civilisation et pro-;)'**. - le-
':«« homme qui entent!, quelque chose à la question rie voudra
même essaijer d'opérer celte conciliation. Hais de tous les expé-
dients inventes pour venir à bout de cette impossibilité, il. n'en es!
peut-être aucun d'aussi absurde que celui qu'ont iwi-fwé les ca-
tholiques l'.lieranc. lia divisant, comme ils le fout, le domaine
de l'Etat île celui, île l'Etjlise, ils ne tendent à lie a moins qn à
coujier en deu.r, lu vie humaine et a donner a chaque moitié son
assortiment de principes contraires, mais également vrais dans
leurs sphères respectives. Il nous semble impossible qw cette ma-




i l i NOTI-;


iiìhv. il" penser et de parler puisse durer loiujlrmjix. KU<> timi
è're supplantée par des méthodes plus hardies, et relu probabte-
l'trnt avant peu. »


Pour mieux l'aire ressortir l 'ineoutestalile vérité «le celie'
conclusion et rendre toute sa force à la démonstrat ion sui'
laquelle l'écrivain protestant l 'établit, il faut nous rendre un
eomnle exact des principes d'où il tire eette démonstrat ion.


Selon lui l ' incompatibilité radicale entre le Christianisme c;
la civilisation moderne entendue dans le sens des libéraux,
ualt surtout de deux causes. Premièrement de la différence
essentielle entre la charité chrétienne et la philanthropie libé-
ra le ; secondement de l 'opposition entri» l'idée que le Christia-
nisme nous donne de la nature humaine et celle que suppose
le l ibéra l i sme Le Christianisme considère, la nature, humaine
comme corrompue, et l'ait consister son vrai progrès dans la
lutte des aspirations spirituelles contre les penchants sensuels.
Le l ibéralisme, au contraire, suppose la nature hamaine droite
et innocente, et le propres consiste, selon lui, dans fatica il cliis-
-ement et l 'épanouissement de tous ses instincts, lu i signalant
l 'opposition de ces deux points de vue, l'écrivain protestant
confinile d'une manière bien remarquable fargumentat ion
que Dunoso Cortes a si bien développée dans son Essai stri-
le Catholicisme, le Libéralisme, et le Socialisme. Cette argu-
mentation qui a été si mal comprise par plusieurs des
coreligionnaires de l'illustre publicisle espagnol, voici qu'un
protestant anglais rend témoignage à son irrésistible évi-
dence.


Rien n'est plus certain en eti'cl. Si la nature humaine esl
viciée dès son origine, ce n'est pas en la livrant à ses pro-
pres instincts, comme le l ibéralisme prétend le l'aire, qu'on
la conduira à sa perfection. Dans les masses, comme dans
chaque individu, elle ne peut obtenir la liberté de ses facultés
supérieures que par les entraves imposées au développement
de ses penchants inférieurs.


L'écrivain anglais va plus loin que Dunoso Cortes, et nous
croyons qu'il touche à un principe encore plus profond de
l ' ineompatiblitc entre le Christianisme et le libéralisme. Ce




NOTE


principe osl l 'opposition entre la eiiarilo e'aretienne et ta phi-
lanthropie libérale. Eibéral lui-même, c! évidemment autiehré-
tieii. cet écrivain formule irès-mexaaiement cette opposi t ion:
mais il suffira île la l'établir dans sa vérité pour nous con-
vaincre qu'il n'a rien exagéré en la déclarant insurmontable .


En quoi donc consiste cette opposit ion? Elle consiste »•:•
ceci : que la charité chrétienne cherche en bien le p r inc ipe
le motif et la règle de son dévouement envers les hommes ,
tandis que la philanthropie libérale prétend aimer les h o m m e -
en faisant complètement abstraction de Dieu.


La charité chrétienne voit en Dieu le souverain bien el 1.«
souverain amour , ("est lui qu'elle aime avant tout et par-des-
sus tout, et comme elle reconnaît dans tous les hommes lc>
leuvi'es de Dieu, ses vivantes images, ses eufants adoptifs des-
tinés à par tager éternellement son bonheur , elle aime tous les
hommes sans exception du même amour dont elle aime Dieu,
et par conséquent elle les aime sans mesure, elle, les aime tou-
jours , et elle ne craint pas de porter à leur égard le dévoue-
ment jusqu 'au sacriiiee. Il n'est, en effet, aucun sacrifice,
comme il n'est aucune ingrat i tude qui puisse lasser un amour
qui a l'infini pour motif et pour règle.


Mais dans ces hommes p o u r qui elle fera ce que n'a jamais
fait la philanthropie, la charité chrétienne n 'aime que ce qui
leur vient de Dieu, puisque cela seul est bon et digne d 'amour ,
elle ne les aime qu'en vue de Dieu, puisque c'est en lui seul
que se trouve leur véritable bonheur ; si aimer est vouloir le
bien, il n'y a évidemment d ' amour véritable que celui qui
veut le véritable bien, et par conséquent, celui qui veut ci
qui donne Dieu à ceux qu'il a ime.


La philanlhropie libérale n 'entend pas les choses ainsi: elle
prétend aimer les hommes pour eux-mêmes et en faisant
complètement abstraction de Dieu; d'où il résulte nécessaire-
ment deux choses : d 'abord, que les hommes étant , pour la
plupart, très-peu aimables en eux-mêmes, la philanthropie, en
•lé]lit de ses belles formules, esl très-étroite dans ses affection -
el ti 'ès-promptement lassée dans ses saeriliees. Secondement,
en faisant abstraction du souverain bien de ces hommes ,




:U()


d ' é a d et > iUi'j i ) i u • !• .i !i .1 ••• \ ; : ; lai a 1 b . n i n e u r , a i ptu 'Ci = ­lu •


bonheur, . ,"! > a i W , на pan; eass. 'er que : ' a a : ' a a " • ­­aai
du soua a a a t Lieu: c'esi d o r e t a a n n a, a a n : m . : • ai­
ma;; de iaaa bonheur véiiiaice ai. de Га ira p n . é ­ a a i a a ­
Ù­vb» d\ e •. (l'une complète ' a . a a ' a ' ; a ; e e à i égard v a a l o r ­
rain ï;iaa.


Tcis >•>!,! les deux a m e n é ­ q i a ­e foui m a a a ruan; la g a u'iv
dans la m o n d e ; tels soaî le­ principes consdtuin's dos a n s
civilisations qui S e disonsai l Га opirode Je. s o a i é ' é ' a a a a a a a
La ei\"iasaiii.ai ehaéaeane elase 'e ' à l'aire ;. aé' \ ad >: a l 'amour
tloilt bien e­d le principe, l e mol:!', le terme e t e; e m u m ­
pense; l 'amour qui. pard de i'inluii. \ a à i'ialini. aai , .­uur­
avoir prépara à tous jes hommes l 'étriaici bonheur , l e ­
poussa à s'ontr'aider les u n s au Ires pour eoum iar ia!le
récompense.


La civilisation fraile­ma. aamiquo ci, libérale iend au con­
traire à éteindre la divine eearile pour iui s 11 i i ­d i i 11. • ; • nu
amour s a n s Lieu, dont l 'homme seul serait l e principe, l'objet,
le m o i : ! i ; ic tenue ; qui, parti du néant, n'abou i n'ait eu au
néanl , puisqu' i l n'aurait qu'un ensaiel néant à. oifdr п л и т е
réeompoaa; à ceux qui seraient assez stoïquement naïl's
pour faire sous son impulsion d e grands sacrifices.


Noire écrivain l ibéra! n'oxap'­re évidemment pas quand i!
nous dit qu'entre ces deux amours il y a incompatibilité
absolue, e t il n'est que .juste quand il qualité' il absurde
l ' inconséquence des catholiques l ibéraux qui, admettant s p o ­
c u l a t i v c i i H al la charité chrétienne, exaltent comme l ' idéal
terrestre d e la société humaine le système social qui est basé
tout entier sur la philanthropie maçonnique . Avec ce proie»,
tant si clairvoyant dans ses ténèbres, nous dirons à. nos
frères qui s'aveuglent au sein même de la lumière : « Votre
système est Irop incohérent pour pouvoir plus longtemps
être soul ­nu. 11 est temps de prendre parti pour 1 un des
deux principes contradictoires que vous cherchez vainement
à concilier. Cessez de vouloir séparer en deux la nature




N O T E


Humaine cl de la M - H ; ' U C { ( A S à • '• in miluenees opposées,
alors qu'elle n'a qu'une lin, le l)o>:h •»!•. Si vous croyez avec
l'Eglise elirelieiine que le seul vrai bonheur de l 'homme est
en Dieu et en Jésus-» hrist, cessez de préconiser un système
social qui est basé sur la négation pratique de Jésus-Clirist
et de Dieu. Soyez entièrement catholiques ou entièrement li-
béraux, mais ne eonlraignrz pins nos oreilles à enler.dre la
manifeste contradiction renfermée- dans ces mois discor-
dants : Catholique?, l ibéraux. »


;N DES MÎTES.


4 , «






TABLE


IÎRF.F I)K NoTKK S \ ! V r - P K R E 1.E P A P E P I E I X .


IXTKOMTTION


CHAPITRE I. — LA QUESTION DU LIBÉRALISME TOVCHE AFX INTÉRÊTS


I.KS P U ' S (tlUVKS KT AUX DOOMKS LES l ' U ' S FONDAMENTAUX


m: CHRISTIANISME 1


I. •— Origine (lu l ibéralisme 2
II. — Tactique des premiers auteurs du l ibéra-


i- * • • •>


hsme. . I
i l l . — Habileté tie cette tactique 5
IV. — Le libéralisme vise à p rodui re l'indiffé-


rence, plus dangereuse que l'hostilité. . 7
V. — Opposition directe entre le principe du


libéralisme et le dogme chrétien. . . 10
VI. — Conséquence de cette position de la ques-


tion 1(5
CHAPITRE IL — ],\ QUESTION DE LA ROYAUTÉ SOCIALE DE


JÉSUS-CHRIST F:ST D'UNE SOUVERAINE IMPORTANCE AU POINT


DE VUE DES INTÉRÊTS DE LA SOCIÉTÉ MODERNE. . . . ¿0


I. — Progrés merveil leux et maladies incurables
do la société moderne 21


IL — Ruine des intérèls matériels ¿0
III. — Despotisme inouï j u squ ' à ce jour . . . . 38
IV. — Le grand p rob lème de la société moderne . .11




Л'. — La royauté de .Jésus­Christ, base de, la
société chrétienne 3.3


VI. — La «évolut ion a renversé cette base. .
VI!. — Aucune autre, hase indépendante de


l 'homme ne lui a été substituée. . . '•'>•'•
CllAF'ITRE III. — L.v nov.uTÉ SOCI.U.IÏ DE .n':srs­( IIHISÏ


DÉMONTRÉE CAR LF.S DRI.M4PES ILÉVÉLKS
I. — Position de la thèse 3!'


IL — Une s'agii pas de, la royauté temporelle de
n i o m m e ­ D i e u 41


III. — La souveraineté spirituelle, de l 'Homme­
Dieu sur les sociétés déduite, de sa di­
vinité ­io


IV. —• Jésus­Christ ne peut être le chef de l 'hu­
manité sans être le roi des sociétés
humaines . . 45


V. — La royauté sociale est inséparable de la
qualité de Sauveur lo


VI. — Preuves tirées de Г Ancien­Testament. . 4ï"
M L — Preuves tirées du Nouveau­Testament. . 53


Vili . — Témoignages des saints docteurs et des
souverains Pontifes 55


IX. — Nécessité d'insister sur ce. dogme. . . .7.»
X — Aucun chrétien n'a le droit de transiger


sur ce point M
CHAPITRE IV. — L.v R O Y . U T K SOCIALE DK JÉSTS­CURIST


1­KMO.NTRKE PAR I. V >, VTIRE DE I.A SOITETÉ CIVILK K ï
LIK L \ SOCIÉTÉ. REI.IGIEU.SE G7


I. — Objection contre la royauté sociale de
Jésus­Christ, tirée de l a nature de la
société civile 67




I I . — Solution do ce'-e, diMcnlté ~'•
III. — Los sociétés civiles sont, plus essentielle-


ment subordonnées que toutes les autres


à la royauté de Jésus-Christ "ri
]V. — Objection tiré ' d::s dangers résultant de


l'union des Ceux pouvoirs 75
V. — Vraie nature do la soeiété civile. . . . 77


VI. — Nature, de la société religieuse S!
Vît . — L'union des doux sociales aussi nécessaire.


que leur distinction 87
Vili . — L'union dos deux sociétés résulte de la


subordinat ion de leurs lins respectives. - 0
IX. — On ne peut nier la suprématie spirituelle


del'Kfîlise sur 'es sociétés civiles sans
nier i'Kgiise ebo-ioème Ol


X. — Celle union ne jnstiiie pas les- empié te-


ments du pouvoir civil 97
XI. — La subordinat ion de la société civile à la


socie lé spiri! jeilc ne diminua 1 en. rien la
souveränev'- du eouvoir civil. . . . l e !


CLC'lCi l ' ito V, — L.V RLSÏAi a.'TION aH I..V ROYATTr: SOCSVI.K
KK .n'ei s-i laas' i ' cai T s 'a ce u A R A X T I R A I V Î-OC<;:TKS


M o i i e o M o , aoi-amaf KI.ÉJ'KST DK u-:ru P R O Ç R E S , LA


l'OSSKSsIOS UK LA VKItITK IU 7


1. — P l a u d e notre démonstrat ion 110
II. — Le droit à la vérité, premier droit social. 114


Hi. — I.'aulorilé de Jésus-Christ et de son Eglise


peut seule ga ran t i r l a possession do cette
vérité 117


IV. — Raisonnement de .M. deToeouevil le . . . 119




av.» TABLE


V. — Conclusion de ce raisonnement . — La
vraie religion peut seule fournir à


l ' homme la vérité morale 12
VI. — La nécessité, de la révélation chrétienne est


une nécessité de fait, parfaitement cer-
taine, quoique nul lement absolue. . . 12."


VII. — La restaurat ion de la royauté sociale île
.Jésus-Christ, condit ion essentielle du
rétablissement du régne de la vérité. 12!


VIII. — Quel est le remède 13-
CHAPITRE VI. — LA ROYAUTÉ SOCIALE DH JÉSI S-CIIRIST


EST L'UNIQUE GARANTIE DE I.A LIBERTÉ DES INTF.LI,:-


GENCES 14*


I. — La liberté, des intelligences gravement
compromise de nos jours 140


IL — La servitude des intelligences inévitable
en dehors du Christianisme l-k


III. — Jésus-Christ seul peut affranchir l'intelli-
gence de cette servitude 11-


IV. — La liberté périt dès que la royauté sociale
de Jésus-Christ est renversée. . . . 14"


V. — Comparaison décisive 140
VI. — Les sociétés démocrat iques sont bien plus


exposées que les autres à la servitude
intellectuelle, si elles n'en sont affran-
chies par la royauté, de .Jésus-Christ. . 151


VIL — Impossibilité de t rouver dans l 'humanité


u n préservatif efficace 15o
VIII. — Ce préservatif existe, dans l'Eglise. . . 158


IX. — Il y a là une garantie sérieuse des futurs


t r iomphes du catholicisme 16*




TA 1 SLR 3 5 3


CHAPITRE V I L — LA. MONITO DES PEUPLES MODERNES N ' A


1>'VITRE lïAH.VSTIK SOLIDE QUE LA ROYAUTE DE .IÉSUS-


0M1UST 1 0 5


I. — L'opinion publ ique, dans les démocraties,


tend de son propre poids au matér ia-
lisme 105


IL — Le goîïl du bien-être matériel, qui p ré -
vaut dans les sociétés démocrat iques,
favorise, l 'ascendant du matérial isme. . 108


il!. — Il est humainement impossible d'éviter ce
dan gei' 171


IV. — Aveu frappant et honnête inconséquence
de M. de Tocqueville 172


V . — Solution du problème par la royauté do
.lésus-Chrisl 170


CHAPITRE Vili . — LA ROYAUTÉ SOCIALE DE .TÉSUS-CHRIST
EST L'UNIQUE SOUTIEN DE L'AUTORITÉ CIVILE. , . . 182


I . — L ' autori té est, l 'élément constitutif de la
sooiéîe civile 1 8 2


II. — La théorie antichrélienne sape par sa base
l 'autorité 185


III. — Système du Contrai social 187


I V . — Contradiction de ce système. — H auto-
rise la violation des devoirs sociaux. 189


V . — 11 légitime toutes les révoltes contre le
pouvoir 102


V I . — Le remède au mal est dans le retour à la
théorie chrélionno 1 9 0


Vil. — La royauté de Jésus-Christ donne une con-
sécration nouvelle au pouvoir civil. . 1 9 9


ROCTIIINIE; K.HIAIXES. « S




VIII. — Les dépositaires du pouvoir en ont eux-
mêmes détruit le divin prestige. . . . ?o.a


IX. — La restauration de la royauté de .lésus-
Ciirist, seul moyen do restaurer l'an P i -
n t e humaine SiVi


CHAPITRE IX. — LES SOCIÉTÉS MOM:UXF.S XK SXERAIKXT
ECHAPPER AU JO'ee, TYR \NSI(JI'H ne 0 K S X 1 U S M E , SI ELLES


PEUSISTEXT A KKMËR LA ROYAUTÉ IlE JÉsTS-CIUdST. . 2(X)


1. — Importance de cette discussion OO
IL — Origines païennes du Césarisme. . . . ¿12


III. — L e droit roinain code du Césarisme. • • ¿ 1 : !
IV. — Symbole du Césarisme impérial. • . • il."»
V. •— Triomphe complet du Césarisme sur le


continent européen ¿17


VI. — Symbole du Césarisme monarchique, for-
mulé par Louis XIV ¿0)


VII. — l a Révolution, eudéi ru isanl la monarchie,
a aggravé le joug du Césarisme. . .


VIII. — Symbole du Césaris:ne révolu ! ioiniaire


formulé par Rous<eau V»V


IX. — Le despotisme est la conséquence inévi-
table des principes révolutionnaires. . SV*


X. — Les faits démontrent la connexion du
despotisme avec le principe révolution-
naire ^¡1


IX. — Le despotisme déroule irrésistiblement de
la. doctrine antichre benne sur l 'hommo et
la société w,


XII. — Le matérial isme et Je pantheism? favori-
seul les envahissements du despotisme. 2'iO




TABLE 555


XIII. — Causes secondaires dos accroissements du


despotisme 241


XIV. — Cause principale des accroissements du


despotisme : la diminution de l'influence


religieuse • 245


CHAPITRE X. — LA KKSTACUATION DB LA KOY.U:TB S O -


Ci YIJÎ ne .msrs -o iuusT GARANTIT LA MBKRTK, AUSSI


HIKX IIK I,'OPPRI-:SSIO.\ ur POUVOIR QUK m sus PUOPRKS


KXCK.S ¿1!»


I. — Démonstration de cette, vérité par la .théorie
des forces morales 2-J'é


II. — Lois de l 'équilibre moral 252
III. — La société moderne est en opposition m a -


nifeste, avec cette loi 255
IV. — Aucune société jusqu 'à ce jour n'avait mé-


connu celte loi 257


V . — Comment rétablir l 'équilibre? . . . . 2Gii


V I . — La doctrine chrétienne garanti t les droits
individuels 2G4


V I I . — Le christianisme développe l'activité indi-
viduelle 2(>()


VIII. — L 'esprit chrétien est éminemment favo-
rable à la liberté 2t">u


IX. — I.e chrislianisme l'ait naître l 'esprit d'asso-


ciation, grand préservatif contre le des-
potisme démocrat ique 271


X. — L 'a l l iance du pouvoir temporel avec le


pouvoir spirituel modère le premier,


sans nuire à son indépendance. . . . -'7 7




M56 TAULE
CHAPITRE XI. — L E KCTABURKEMENT WÎ KOYAOTE SO­


CIALE [)!•: J É s e s ­ c m u s T PKOT SKIT. PERMETTOE A I.'É.OLISE


DC RELEVER ',№ SA I > É ( i l î . U > A T l O X I . ' l S I M E X S K MA.IOIUI'K 1 ) 0
liEMIH HI.Ai.UV


I. — État préseul de lTumiaiiilé 281
IL — Exisle­l­ilune institution capable de relever


tic sa dégradat ion l ' immense majorité
du genre humain? 288


III. — La négation de la suprématie spirituelle
du Vicaire de Jé»us­Chr!.­.t est le premier
obstacle uni, jusqu 'à ce jour , a empêché
l'Eglise de remplir dans toute sou éten­
due sa mission civilisatrice s'.jfi


IV. — Le renversement de la royauté sociale de
Jésus­Christ, second obstacle à l'action
civilisatrice de l'Eglise . W


V. — La restaurat ion de, la, royauté de Jésus­
Christ, condition essentielle de régéné­
ration pour cette majorité dégradée dm
genre humain d04


CONCLCSION 3 1 0


NOTE su t i , \ LIBERTÉ AMÉRICAINE •î.'ll
N O T E sxu i / r x e o M i e m m u T B ni­'.s PRINCIPES vv MBKKA­


LISME ET DE LA D0CT1UXB CHRKTIKNNK R K C O . N N l E PAR LES
LIIiÉKALX LES PLUS CLAIRVOYANTS '•'>'•'>'


EIX DE LA T.YP.LE